Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд .... края в составе: 

председательствующего: Колесникова Д.Ю.

при секретаре: ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Путь» о взыскании сумм, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ООО «Путь» о взыскании сумм. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты> и ООО «Путь» был заключен договор аренды складского оборудования с предоставлением услуг по управлению № и договор аренды складского оборудования без предоставления услуг по управлению №. Исходя из условий договора ответчик должен был предоставить в аренду оборудование. На основании договора № ответчик выставил счет в размере 1581000 руб., указанный счет был оплачен ООО «

<

данные изъяты> На основании договора № был выставлен счет на сумму 36812,5 руб., который был так же оплачен. Ответчик свои обязательства не исполнил, имущество не передавалось. ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты> уступило право требования уплаты задолженности к ответчику в размере 1617812,5 руб. по договору уступки прав требования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» уведомил ответчика о переходе права требования к истцу, этим же почтовым отправлением истец направила ответчику требование о возврате денежных средств. Ответчик перечислил 410000 руб. остаток задолженности составляет 1207812,5 руб. В силу 395 ГПК РФ проценты составили 183782,6 руб. 

На основании изложенного, взыскать денежные средства в размере 1391595,1 руб., в том числе 1207812,5 руб. задолженность по предоплате по договорам аренды, 183782,6 руб. проценты по ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать проценты с ДД.ММ.ГГГГ до даты полого погашения задолженности, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15258 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивала по основаниям изложенным в иске, пояснила что требование о компенсации морального вреда не поддерживает, просит не рассматривать. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на удовлетворении требований настаивал по основаниям изложенным в иске, пояснил, что требование о компенсации морального вреда не поддерживает, просит не рассматривать. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты> и ООО «Путь» был заключен договор аренды складского оборудования с предоставлением услуг по управлению № и договор аренды складского оборудования без предоставления услуг по управлению №. Исходя из условий договора ответчик должен был предоставить в аренду оборудование.

Согласно договора № размер арендной платы составляет 8500 руб. за одну машиносмену, но не менее чем за 30 (31) машиносмен в месяц.

Согласно договора № размер арендной платы составляет 237,5 руб. за одну машиносмену, но не менее чем за 30 (31) машиносмен в месяц.

ООО «

<

данные изъяты> произвело оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 720000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 770000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 91000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «

<

данные изъяты>» произвело оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36812,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «

<

данные изъяты> во исполнение обязательств перечислило денежные средства, однако доказательств исполнения обязательств ООО «Путь» не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор цессии, согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования дебиторской задолженности в сумме 1617812,50 руб. принадлежащее цеденту на основании право требования цедента переходит к цессионарию на условиях, существующих момент заключения договора аренды складского оборудования с предоставлением услуг по управлению № и договор аренды складского оборудования без предоставления услуг по управлению №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о переходе права требования долга в сумме 1617812,50 руб. к ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательств.

Согласно иска, ответчик перечислил 410000 руб., иные суммы в счет возврата задолженности не поступали, что ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, сумма задолженности в размере 1207812,50 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 183782,6 руб. Расчет истца судом проверен и признан правильным, контррасчет не представлен.

Таким образом, суд взыскивает проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183782,6 руб.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГПК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму остатка основного долга по день полного погашения задолженности из расчета ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании компенсации морального вреда судом не рассматривается по просьбе истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Путь» в пользу ФИО1 задолженность в размере 1391595 руб. 10 коп., судебные расходы – оплата госпошлины 15258 руб.

Взыскать с ООО «Путь» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими деньгами, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников