ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. Дивеево

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Карпунькина А.В.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Дивеевского района Нижегородской области Козелкова С.Ю., 

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

его защитника адвоката адвокатской конторы Дивеевского района ФИО5,

при секретаре Левкиной Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>; имеющего среднее-специальное образование, не женатого, детей не имеющего, временно не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Ардатовским районным судом 

<

адрес> по п. «б, в, г» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. 

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Варнавинского районного суда 

<

адрес> приговор Ардатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 пересмотрен, действия ФИО2 переквалифицированы со ст. 158 ч.2 п. «б, в, г» УК РФ на ст. 158 ч. 3 УК РФ, со снижением наказания до 11 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК – 20 ГУФСИН России по 

<

адрес> по отбытию наказания, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 после распития спиртных напитков совместно с Свидетель №5 и Свидетель №4 в доме последней по адресу: 

<

адрес>, где он проживал с ДД.ММ.ГГГГ после ссоры со своей сожительницей Свидетель №1, возник преступный умысел на убийство нового сожителя Свидетель №1 - ФИО3 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство, находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 вооружился топором, который взял в доме Свидетель №4, направился к дому своей бывшей сожительницы Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>. Подойдя к дому Свидетель №1, ФИО2 через окно кухонной комнаты увидел находившихся в доме ФИО3 и Свидетель №1, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО3, выбил топором стекло и раму окна, незаконно проник в дом. ФИО3 и Свидетель №1, увидев вооруженного топором ФИО2, убежали от него из дома на улицу. ФИО2, преследуя ФИО3, выбежал следом за ним на улицу, где догнал потерпевшего рядом с домом № по 

<

адрес> и, действуя умышленно, на почве ревности к Свидетель №1, с целью убийства ФИО3, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО3 и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 40 минут рядом с домом по вышеуказанному адресу в присутствии Свидетель №1 с силой нанес ФИО3 один удар обухом топора в жизненно-важный орган - голову, от чего последний упал животом на землю.

После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО3, замахнувшись топором второй раз, попытался ударить им по голове ФИО3, однако не смог этого сделать, так как Свидетель №1 смогла выхватить топор из его рук и убежала с ним с места происшествия. Далее ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО3, вооружился деревянной палкой диаметром 3,5 см, длиной 105 см, которую подобрал с земли возле 

<

адрес> и нанес этой палкой лежащему на земле и не оказывающему ему сопротивление ФИО3 не менее 14 ударов по жизненно-важным органам голове и телу. ФИО2 прекратил избивать ФИО3 только после того, как палка от ударов сломалась на две части, и на место происшествия подошли Свидетель №1 и Свидетель №3

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО3 закрытую черепно-мозговую травму в виде оскольчатого и линейных переломов костей свода и основания черепа, кровоизлияний под оболочки, в желудочки и в вещество головного мозга, кровоподтек области правой ключицы, кровоподтек правой кисти, два кровоподтека задней поверхности грудной клетки, три кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 для оказания первой медицинской помощи был госпитализирован в ГБУЗ НО Ардатовская ЦРБ, откуда в этот же день был переведен в ГБУЗ НО «ГБСМП им. ФИО13» 

<

адрес>, где скончался от полученных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут. 

Согласно заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО3 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде оскольчатого и линейных переломов костей свода и основания черепа, кровоизлияний под оболочки, в желудочки и в вещество головного мозга, что подтверждается данными, полученными при исследовании трупа (оскольчатый и линейные переломы костей свода и основания черепа, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в теменно-височной области справа (20мл), кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки полушарий головного мозга, кровянистая жидкость в желудочках головного мозга, наличие очага размягчения в веществе правого полушария головного мозга, наличие кровоизлияний в веществе Варолиева моста и продолговатого мозга, два кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоподтек правой щеки с переходом на правую скуловую и правую височную области, кровоподтек области носогубного треугольника справа, кровоподтек области спинки носа с переходом на крылья носа, кровоподтек век левого глаза с переходом на левую скуловую область и область левой щеки, два кровоподтека шеи, кровоподтек области подбородка справа, два кровоподтека правой ушной раковины, кровоподтек области правого сосцевидного отростка, два кровоподтека шеи, кровоподтек затылочной области справа), а также данными гистологического исследования внутренних органов (очаг геморрагического размягчения в ткани мозга коры правой затылочной доли со слабыми инфильтративными и слабыми пролиферативными изменениями, субарахноидальное кровоизлияние со слабыми инфильтративными и слабыми пролиферативными изменениями, очаг геморрагического размягчения в ткани мозга Варолиева моста со слабыми инфильтративными изменениями, полнокровие отечного мозга, очаговое кровоизлияние в мягких тканях правой височной области со слабыми инфильтративными и слабыми пролиферативными изменениями, субдуральная гематома в правой височной области со слабыми пролиферативными изменениями) Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи с наступившей смертью. Кроме того, при исследовании обнаружены: кровоподтек области правой ключицы, кровоподтек правой кисти, два кровоподтека задней поверхности грудной клетки, три кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки. У живых лиц кровоподтеки и кровоизлияния в мягкие ткани вреда здоровью не причиняют.

Давность образования повреждений на момент наступления смерти, учитывая сине-багровый цвет кровоподтеков, наличие припухлости мягких тканей, сочный вид, темно-красных кровоизлияний, а также наличие в кровоизлияниях слабых инфильтративных и пролиферативных изменений, 1-2 суток, следовательно, они вполне могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 40 минут. Переломы костей свода и основания черепа, учитывая их характер и расположение, образовались от одного травматического воздействия и вполне могли быть получены в результате удара обухом топора. Все остальные повреждения образовались не менее чем от четырнадцати травматических воздействий и вполне могли быть получены в результате ударов деревянной палкой.

Смерть ФИО3 находится в прямой причинной связи с действиями ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и дал следующие показания.

Он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, но примерно с 2012 года проживал у Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>. Работал неофициально, выполняет разовые работы. 

ДД.ММ.ГГГГ он ушел жить от Свидетель №1 к своему знакомому ФИО6 ФИО8 и его сожительнице Свидетель №4, так как в доме Свидетель №1 стал проживать ФИО3. Потом он несколько раз ходил к Свидетель №1 и просил её разрешить ему вернуться, но она его не пускала. 

ДД.ММ.ГГГГ он с Дубовым употреблял спиртное, а Свидетель №1 его опять к себе в дом не пустила. Около 24 часов ночи, он во дворе ФИО6 ФИО8 взял топор, которым хотел открыть входную дверь дома Свидетель №1 и пошёл к её дому. Так как он топором не смог открыть входную дверь, этим топором он разбил раму в окне и проник в дом Свидетель №1. Находящиеся в доме Свидетель №1 и ФИО3 убежали из дома во двор. Далее Свидетель №1 убежала к своей сестре, а ФИО3 остался один около двора. Он из-за ревности и состояния алкогольного опъянения набросился на ФИО3 с топором и ударил его сзади по голове. Отбросив топор он взял палку и стал наносить удары ФИО3. Бил ФИО3 по телу куда попало, на улице было темно, ФИО3 закрывался руками, просил не бить его. Он прекратил бить ФИО3 когда услышал слова Свидетель №3 - сестры Свидетель №1: «Женька, что ты делаешь, остановись», тогда он бросил палку и ушёл.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в суде пояснила, что ее брат ФИО3 проживал по адресу: 

<

адрес> мамой. Ее брат официально нигде не работал, так как в 

<

адрес> негде работать. Он подрабатывал случайными заработками. Своего брата она может охарактеризовать, как спокойного и незадиристого человека. Иногда ее брат употреблял спиртное, даже будучи в состоянии опьянения, он был спокойным и добрым человеком. По факту причинения ее брату телесных повреждений, она пояснить ничего не может, так как о получении братом телесных повреждений она узнала, когда брат уже находился в больнице им. Владимирского.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что сам он проживает с тещей Свидетель №4 по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО2 около 5 лет проживал с Свидетель №1. Он помогал ей по дому, по хозяйству. ФИО2 часто употреблял спиртные напитки. 

ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО2 около 17 часов 30 минут и сказал, что поссорился с Свидетель №1, она его выгнала. Из-за чего не знает. Также он сказал, что собирается устроиться на работу в скором времени. ФИО2 попросил разрешения пожить у него в доме, на что он разрешил. 

На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сходил за вещами к Свидетель №1, после чего пришел и сообщил, что в доме у Свидетель №1 видел ФИО3 и сказал, что приревновал. 

ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №4 и ФИО2 распивали спиртное у него дома. Пили разбавленный спирт, сколько именно выпили, не помнит. После распития спиртного, точное время не помнит, но на улице уже темнело, все разошлись спать по комнатам. ФИО2 ушел спать в соседнюю комнату. Никаких телесных повреждений на теле ФИО2 не было.

Проснулся он утром, около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и пошел к ФИО2, но обнаружил, что его в комнате нет. О том, что он собирался уходить, ФИО21 ничего не говорил. Никаких намерений по поводу того, что он хотел избить ФИО3, он не высказывал. 

ДД.ММ.ГГГГ к нему в дом пришла Свидетель №1, которая рассказала, что ночью ФИО2 пришел с топором и сильно избил ФИО3. Сам он посмотрел и обнаружил, что топора на самом деле в доме нет. 

/т.1 л.д. 168-171 /

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 утра ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. 

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут в травматологический пункт ГБУЗ НО «ЦГБ 

<

адрес>» каретой скорой медицинской помощи р.

<

адрес> был доставлен мужчина ФИО3. 

Больной доставлен в тяжелом состоянии. Визуально определялись множественные подкожные гематомы, чувствовался запах алкоголя. Проведено рентгенологическое исследование, взята кровь на алкоголь. Диагноз – закрытая черепно-мозговая травма (ЗЧМТ), ушиб головного мозга, переломы костей свода черепа, алкогольное опьянение. 

Мужчина был госпитализирован в реанимационное отделение. Сознание у больного было спутанное, ничего не пояснял. Со слов сотрудников скорой медицинской помощи был избит известным в д. 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

/т.1 л.д. 158/

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут к ней домой пришла ее сестра Свидетель №1 и сообщила, что ФИО2 избивает ФИО3 около ее 

<

адрес>. Она была взволнована, сказала, что отняла у ФИО2 топор, которым он ударил ФИО3 

Тогда она с Свидетель №1 пошли к дому №, где та проживает. Когда они зашли за дом, она услышала стоны ФИО3, а ФИО2 при этом говорил: «Я тебя предупреждал, вот и получай». Она включила фонарик, закричала ФИО2, чтобы тот перестал избивать ФИО3. ФИО2 в этот момент что-то отбросил в сторону, что именно, она не видела, т.к. было темно, скорее всего палку, так как звуки были похожи на удары деревянной палкой. После этого ФИО2 резко вскочил, до этого он сидел сверху ФИО3, побежал и закрылся в доме Свидетель №1. 

Она с Свидетель №1 подошли к ФИО3, тот лежал лицом вниз, подавал признаки жизни, стонал. Она задрала кофту ФИО3, посветила на спину и увидела, что спина ФИО3 сильно избита, также была кровь на волосистой части головы. Она сразу начала вызывать скорую помощь, а также позвонила в полицию. 

В этот момент Свидетель №1 помогла подняться ФИО3 и они усадили его на лавку около дома. Лицо ФИО3 было сильно отекшим, разбитым. Потом она с Свидетель №1 подняли с лавки ФИО3 и повели его к ее дому № по 

<

адрес>, где стали ждать скорую помощь. Скорая помощь приехала быстро, ФИО3 забрали в больницу.

/т.1 л.д. 161/

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, к ним домой пришел пьяный ФИО2 и сказал, что поссорился с Свидетель №1 и та его выгнала. ФИО2 попросил закурить у Свидетель №5 и они сидели у её дома на лавочке. 

ФИО2 рассказал, что увидел дома у Свидетель №1 ФИО3, которого он приревновал к Свидетель №1 и попросил пожить у них в доме какое-то время. Она и ФИО22 ему разрешили. 

На протяжении нескольких дней ФИО2 периодически ходил к Свидетель №1, зачем, она не знает, наверное, хотел помириться. 

ДД.ММ.ГГГГ они втроем у неё дома распивали спиртное. Сколько ФИО2 именно употребил спиртного, она точно не знает. Пили разбавленный спирт. После распития спиртного, точное время не помнит, но на улице уже смеркалось, они разошлись спать по комнатам. Она с Свидетель №5 легли спать в одной комнате, а ФИО2 ушел спать в соседнюю комнату. 

Проснулась она под утро ДД.ММ.ГГГГ и увидела, что открыта входная дверь. Она посмотрела в комнату, где спал ФИО2, там никого не было, когда тот ушел ей не известно. Намерений избить ФИО3 ФИО21 не высказывал. 

/т. 1 л.д. 165/

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она работает фельдшером на скорой помощи на протяжении 19 лет. В ее обязанности входит обслуживание больных по вызовам скорой помощи, оказание скорой медицинской помощи, госпитализации больных при необходимости в стационар. 

ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство. В 23 часа 02 минуты поступил вызов от женщины, проживающей по адресу: 

<

адрес>, о том, что избили гражданина ФИО3 В 23 часа 05 минут они осуществили выезд. На место вызова они прибыли около 23 часов 30 минут. 

По приезду на место происшествия, она увидела мужчину, впоследствии было установлено, ФИО3, который находился в сознании, разговаривал, состояние его оценивалось, как средней тяжести. Из телесных повреждений он имел затылочную гематому, височную гематому, гематому глаз, перелом носа, множественные царапины спины и грудной клетки. ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, свои данные ФИО3 смог назвать сам. 

По факту своих телесных повреждений ФИО3 ничего пояснить не смог, каких-либо предметов, в виде топора или деревянной палки рядом с ФИО3 она не видела. 

После оказания первой медицинской помощи ФИО3 был госпитализирован в ГБУЗ НО «Ардатовская ЦРБ» в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, где было проведено лабораторное исследование, осмотр врачом-хирургом, сделаны рентгеновские снимки, после чего направлен на дальнейшее лечение в больницу им. Владимирского 

<

адрес>. На момент обследования в Ардатовской ЦРБ ФИО3 находился в состоянии комы. 

/т. 1 л.д. 176/

- показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в 

<

адрес> она проживает давно. Примерно в 2013 или в 2014 году она пустила к себе проживать ФИО2, с которым каких-либо отношений не было. Она его пустила с условием, что ФИО21 будет работать, помогать ей по хозяйству. 

Однако, ФИО2 почувствовал себя хозяином в доме, стал агрессивно себя вести по отношению к ней, за что она ДД.ММ.ГГГГ выгнала его из дома. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 несколько раз приходил к ней, просился обратно, но она его не пустила. Насколько известно, ФИО21 все это время жил у знакомого ФИО6. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут к ней домой пришел ФИО3 и сказал, что только что был у ФИО6, там же был ФИО21, они вместе выпивали. ФИО21 стал буянить, от чего ФИО3 и ушел. Он попросился к ней домой и она впустила ФИО3. Пока ФИО3 был у ней, то приходил племянник ФИО24, который по просьбе ФИО3 принес ему газет. 

Около 20 часов 00 минут она легла спать, ФИО3 сидел в кресле и читал газеты. Примерно в 22 часа она проснулась от сильного грохота, на кухне разбилось стекло. Она зашла на кухню и увидела ФИО21 с топором в руке, тот был на улице около разбитого окна, при этом кричал: «Выходите, убивать Вас буду». Она разбудила спящего в кресле ФИО3, сказала ему о происходящем и они решили потихоньку выйти через двор и уйти от ФИО21, который к тому же был пьян. 

Когда она и ФИО3 выходили через двор, она оглянулась назад и увидела, что за сзади с топором в руках стоит ФИО21. Она быстро отвернулась в сторону, в это время ФИО21 замахнулся и ударил не успевшего среагировать ФИО3 обухом топора по спине, от чего ФИО3 упал на землю лицом вниз. ФИО21 замахнулся, чтобы еще раз ударить ФИО3, но она выхватила у него топор и побежала к своей сестре Свидетель №3 ФИО21 и ФИО3 остались одни. Сестре она сообщила о случившемся. Вместе с ней вернулись обратно. 

Когда она подходили к дому, то слышали звуки ударов, стоны ФИО3. Когда она и Свидетель №3 подошли, Свидетель №3 крикнула на ФИО21, а тот ее послушался, перестал избивать ФИО3. ФИО21, когда они подошли, бил ФИО3 какими-то палками. ФИО21 забежал в дом и через закрытую дверь стал кричать, что всех убьет. Она с Свидетель №3 подняли с земли ФИО3 и довели его до дома, в котором проживает сестра, откуда вызвали полицию и врачей. 

/т.1 л.д. 147-157/

Вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается также материалами уголовного дела: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место преступления – территория, прилегающая к дому № по 

<

адрес>. На месте, где ФИО2 причинил телесные повреждения ФИО3, обнаружены и изъяты предметы: два фрагмента деревянной палки, топор.

(т. 1 л.д. 88-91).

- протоколом выемки у ФИО2 одежды: рубашка желтого цвета, синие джинсы.

(т. 1 л.д. 182)

- протоколом выемки в ГБУЗ НО «Ардатовская ЦРБ» одежды ФИО3: трико, куртки, футболки.

(т. 1 л.д. 192)

- протоколом осмотра предметов, согласно которого на изъятых предметах в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – топоре и двух фрагментах одной деревянной палки обнаружены пятна бурого цвета. На изъятых предметах одежды ФИО2 – рубашке желтого цвета с коротким рукавом, синих джинсах обнаружены пятна красновато-коричневого цвета. 

(т 1 л.д. 196-198).

- протоколом осмотра предметов, согласно которого на изъятых предметах одежды потерпевшего ФИО3: трико, куртке, футболке, обнаружены коричневато-буроватые пятна разных размеров.

(т. 1 л.д. 200-202).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого смерть ФИО3 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде оскольчатого и линейных переломов костей свода и основания черепа, кровоизлияний под оболочки, в желудочки и в вещество головного мозга, что подтверждается данными, полученными при исследовании трупа (оскольчатый и линейные переломы костей свода и основания черепа, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в теменно-височной области справа (20мл), кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки полушарий головного мозга, кровянистая жидкость в желудочках головного мозга, наличие очага размягчения в веществе правого полушария головного мозга, наличие кровоизлияний в веществе Варолиева моста и продолговатого мозга, два кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоподтек правой щеки с переходом на правую скуловую и правую височную области, кровоподтек области носогубного треугольника справа, кровоподтек области спинки носа с переходом на крылья носа, кровоподтек век левого глаза с переходом на левую скуловую область и область левой щеки, два кровоподтека шеи, кровоподтек области подбородка справа, два кровоподтека правой ушной раковины, кровоподтек области правого сосцевидного отростка, два кровоподтека шеи, кровоподтек затылочной области справа), а также данными гистологического исследования внутренних органов (очаг геморрагического размягчения в ткани мозга коры правой затылочной доли со слабыми инфильтративными и слабыми пролиферативными изменениями, субарахноидальное кровоизлияние со слабыми инфильтративными и слабыми пролиферативными изменениями, очаг геморрагического размягчения в ткани мозга Варолиева моста со слабыми инфильтративными изменениями, полнокровие отечного мозга, очаговое кровоизлияние в мягких тканях правой височной области со слабыми инфильтративными и слабыми пролиферативными изменениями, субдуральная гематома в правой височной области со слабыми пролиферативными изменениями). Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи с наступившей смертью. Кроме того, при исследовании трупа обнаружены: кровоподтек области правой ключицы, кровоподтек правой кисти, два кровоподтека задней поверхности грудной клетки, три кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки. У живых лиц кровоподтеки и кровоизлияния в мягкие ткани вреда здоровью не причиняют. Все вышеуказанные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета или предметов и имеют признаки прижизненного происхождения в виде кровоизлияний. Согласно данных медицинской документации, смерть ФИО3 наступила в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо болезненных изменений внутренних органов, способных привести к смерти, при исследовании трупа не обнаружено. При судебно-химическом исследовании крови от трупа этилового спирта не обнаружено. На момент смерти ФИО3 был трезв.

(т.1 л.д. 207-216).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 имеются две ссадины и резаная рана левой кисти. Ссадины образовались от воздействия твердого тупого предмета или предметов, вреда здоровью не причинили. Рана образовалась от режущего действия острого предмета и причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Давность образования повреждений на момент осмотра, принимая во внимание наличия на ссадинах значительно возвышающихся корочек, а также наличия у раны красновато-коричневого подсохшего дна 4-7 суток.

(т1 л.д. 220-222).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого давность образования повреждений на момент наступления смерти ФИО3, учитывая сине-багровый цвет кровоподтеков, наличие припухлости мягких тканей, сочный вид, темно-красных кровоизлияний, а также наличие в кровоизлияниях слабых инфильтративных и пролиферативных изменений, 1-2 суток, следовательно, они вполне могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 40 минут. Переломы костей свода и основания черепа, учитывая их характер и расположение, образовались от одного травматического воздействия и вполне могли быть получены в результате удара обухом топора. Все остальные повреждения образовались не менее чем от четырнадцати травматических воздействий и вполне могли быть получены в результате ударов деревянной палкой.

(т.1 л.д. 227-232).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого группа крови потерпевшего ФИО3 А? с сопутствующим антигеном Н, обвиняемого ФИО2 - 0(Н)??. В смывах с кистей рук с подногтевым содержимым трупа ФИО3 обнаружена кровь человека, в которой выявлены антигены А,Н системы АВ0, характеризующие группу А? с сопутствующим антигеном Н. Таким образом, происхождение крови в этих смывах возможно от самого потерпевшего, либо иного лица, имеющего такую же группу крови. Учитывая характер следов, исключить возможную примесь крови обвиняемого ФИО2, которому тоже присущ антиген Н, не представляется возможным, но от него одного эта кровь произойти не могла.

(т.2 л.д.13-16).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого группа крови ФИО3 А? с сопутствующим антигеном Н. Группа крови обвиняемого ФИО2 0(Н)??. На рубашке, изъятой в ходе выемки у ФИО2 обнаружена кровь человека, выявлены антигены А и Н, которые соответствуют группе А? с сопутствующим антигеном Н. Полученные результаты не исключают происхождение вышеуказанной крови как от ФИО3 (группа А? с сопутствующим антигеном Н), так и от любого иного лица/лиц, которому/которым свойственны данные антигены как вместе, так и по отдельности. В этом случае примесь крови ФИО2 с присущим ему антигеном Н (группа 0(Н)??) не исключается, но от него одного эта кровь произойти не могла. На джинсах, представленных на экспертизу, проведенными исследованиями кровь не найдена.

(т.2 л.д. 21-24).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: групповая характеристика крови: потерпевшего ФИО3 А?, Нр 2-1. В его крови содержится сопутствующий антиген Н; обвиняемого ФИО2 0(Н)??,Нр 2-2. 

На топорище топора (объекты №,2) и на деревянной палке длиной 54,0см (объекты №), представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека. Группа её по системе АВО не установлена ввиду неспецифического связывания реагентов, что может быть обусловлено с сильной загрязненностью исследуемого материала; по системе Нр - из-зи недостаточности материала для данного вида исследования.

На деревянной палке длиной 51,0см обнаружена кровь, малое количество которой не позволило установить её видовую принадлежность.

Результаты проведенных исследований не позволяют решить вопрос о принадлежности крови ФИО3, обвиняемому ФИО2 или иному лицу 

(т.2. л.д. 5-8).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Группа крови потерпевшего ФИО3 - Ар с сопутствующим антигеном Н, обвиняемого ФИО2 - 0(Н)??.

В подногтевом содержимом рук ФИО3 обнаружены клетки поверхностных слоев кожи и кровь человека. Половая принадлежность клеток и крови не установлена из-за отсутствия клеточных ядер и лейкоцитов в исследуемом материале.

При определении групповой принадлежности во всех следах из подногтевого содержимого выявлены антигены А и Н, присущие "хозяину" ногтей ФИО3, что не исключает происхождения крови и клеток от него самого. Присутствие в крови и клетках антигена Н не исключает примеси их от лица группы 0(Н)??, в частности, от обвиняемого ФИО2 Конкретнее решить вопрос о примеси крови не представилось возможным, так как дифференцирование её по иным системам (кроме системы АВО) не проводилось в связи с недостаточным количеством исследуемого материала. 

(т.2 л.д. 29-32).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого групповая характеристика крови потерпевшего ФИО3 - А? с сопутствующим антигеном Н, Нр2-1, обвиняемого ФИО2 - 0(Н)??, Нр 2-2.

На трико, куртке и футболке ФИО3 обнаружена кровь человека.

При определении групповой принадлежности в следах выявлены антигены А и Н, а в части пятен на куртке (об.№№,5) и футболке (об.№№,12) - и фракции гаптоглобина 2-1, свойственные потерпевшему.

Результаты проведенных исследований не исключают происхождение этой крови от самого потерпевшего ФИО3 с групповой характеристикой Ар с сопутствующим антигеном Н,Нр2-1, а также иного лица с такой же групповой принадлежностью.

С учетом групповой характеристики крови ФИО2 с присущим ему антигеном Н и типом гаптоглобина 2-2 исключить примесь его крови в указанных следах не представляется возможным, но только ему одному данная кровь не принадлежит. 

(т.2 л.д.37-40).

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 61)

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ФИО2 психическим расстройством не страдает, а обнаруживает психопатические черты характера, на момент производства по делу мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний, он сохранил в памяти воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т.2 л.д.46-47). 

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО2, суд, с учетом представленных по делу доказательств, приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого ФИО2 являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждены представленными стороной обвинения доказательствами, поэтому оснований не доверять показаниям последнего у суда не имеется и данные показания закладываются в основу обвинения.

Представленные суду стороной обвинения иные доказательства вины ФИО2, приведенные выше, противоречий не имеют, полностью подтверждают показания подсудимого о совершении данного преступления, собраны надлежащими лицами, в соответствии с УПК РФ, согласуются между собой, создают единую картину совершения инкриминируемого ФИО2 преступления, поэтому признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения приговора.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что в связи с тем, что подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ непосредственно перед совершением убийства угрожал причинением смерти ФИО3, о чем прямо указывает в своих показаниях свидетель Свидетель №1, ФИО2 умышленно ударил ФИО3 обухом топора в жизненно-важный орган - голову, от чего последний упал животом на землю, далее подсудимый замахнувшись топором второй раз, попытался ударить им по голове ФИО3, однако не смог этого сделать, так как Свидетель №1 выхватила топор из его рук, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО3, нанес найденной деревянной палкой лежащему на земле ФИО3 не менее 14 ударов по голове и телу, причинив последнему закрытую черепно-мозговую травму в виде оскольчатого и линейных переломов костей свода и основания черепа, кровоизлияний под оболочки, в желудочки и в вещество головного мозга, кровоподтек области правой ключицы, кровоподтек правой кисти, два кровоподтека задней поверхности грудной клетки, три кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки, в результате которых ФИО3 через непродолжительное время скончался, что подтверждено судебно-медицинской экспертизой, ФИО2 действовал с прямым умыслом причинения смерти ФИО3, его действия судом квалифицируются по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Кроме того, судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

ФИО2 ране судим (том 2 л.д.116), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 126,127), согласно справке из администрации, ФИО2 имеет следующий состав семьи: брат ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д. 131), согласно характеристики из администрации 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, ФИО2 по месту регистрации не проживает, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, население относится к нему с опаской (т.2 л.д.132), по месту жительства характеризуется отрицательно, ране судим по ч.1 ст. 105 УК РФ, неоднократно на ФИО2 поступали жалобы, связанные с нарушением общественного порядка с его стороны (т.2 л.д.133), согласно справки из военного комиссариата 

<

адрес> по Ардатовскому и 

<

адрес>, ФИО2 снят с воинского учета по достижении предельного возраста в 2012 году, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.137); согласно справке из администрации ГБУЗ НО «Ардатовская ЦРБ», ФИО2 на «Д» учете с каким-либо заболеванием в Ардатовской поликлинике не состоит (т.2 л.д. 139), получателем пенсии не является (т.2 л.д. 141), получателем социальных пособий не является (т.2 л.д. 143), согласно сведениям ГКУ «Центр занятости населения 

<

адрес>», ФИО2 с целью поиска подходящей работы не обращался, пособие по безработице не получал, в качестве безработного на учете не состоит (т.2 л.д. 144), как следует из характеристики из ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по 

<

адрес>, где ФИО2 отбывал наказание в 1999 – 2011 г.г., он правила внутреннего распорядка и требования режима содержания выполнял не в полном объеме. За отбытый период срока наказания имел 9 взысканий, которые погашены временем. Поощрений от администрации учреждения не имел. Правила личной гигиены соблюдал не в полном объеме, внешне не опрятен. На профилактическом учете не состоял. зарекомендовал себя, как осужденный с нестабильным поведением, допускавшим нарушения установленного порядка отбывания наказания. По характеру спокоен, в меру общительный, безответственный, бесхитростный, упрямый, подозрителен. Вину в совершенном деянии признал частично, раскаяния не проявлял. За время отбывания наказания характеризовался удовлетворительно (т.2 л.д. 148-149).

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется, его вменяемость сомнений у суда не вызывает.

Смягчающим наказание обстоятельством у ФИО2 по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказанием обстоятельством судом признается: признание вины и наличие хронических заболеваний.

Исходя из показаний подсудимого ФИО2, свидетелей Свидетель №1 Свидетель №3 об обстоятельствах преступления и Потерпевший №1 о личности ФИО3, учитывая поведение ФИО3, который перед преступлением спал в доме Свидетель №1 с её разрешения, установленные судом обстоятельства совершения преступления, время его совершения – ночное время суток, в действиях ФИО2 не установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является – рецидив преступлений, так как ФИО2 совершил умышленное преступление и ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Ардатовским районным судом 

<

адрес> за совершенное умышленного преступления.

Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, образ жизни ФИО2, предшествующий совершению преступления, факт употребления им спиртных напитков непосредственно перед совершением преступления, что подсудимый не оспаривает, его нахождение в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления, существенное негативное влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, что способствовало его совершению, а также личность виновного, отягчающим наказание обстоятельством по ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом признается: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания ФИО2 судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные характеризующие его как личность данные, приведенные выше, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Ардатовским районным судом Нижегородской области за совершенное особо тяжкого умышленного преступления, вновь совершил особо тяжкое преступление, в связи с чем, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. 

На основании изложенного суд назначает ФИО2 наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В силу этих же обстоятельств, оснований для применения ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. 

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, при наличии которых может быть назначено более мягкое наказание за преступление, которое совершил ФИО2, не установлены.

Наказание подсудимому назначается без применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание, что у ФИО2 установлен особо опасный рецидив преступлений, в силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

С учетом предыдущей судимости, суд считает необходимым назначить ФИО2 по ч.1 ст. 105 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

По делу имеются судебные издержки на защиту подсудимого ФИО2, которые в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом отсутствия источников дохода у последнего, иного имущества, возраста, хронических заболеваний, вида и размера наказания, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 297, 299, 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО2 на срок 1 год 6 месяцев после освобождения из мест лишения свободы следующие ограничения: 

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 срок его задержания и содержания под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судебные издержки на защиту подсудимого ФИО2 отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: топор, два фрагмента деревянной палки, рубашка желтого цвета в клетку ФИО2, синие джинсы ФИО2; кровь на марле, срезы свободных концов ногтевых пластин с кистей рук, смывы с кистей рук с подногтевым содержимым от потерпевшего ФИО3; предметы одежды ФИО3: трико, куртка, футболка; образцы жидкой крови в пробирке ФИО2 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе сообщить в суд, вынесший приговор, в письменной расписке; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья А.В. Карпунькин