Дело № 1-14/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш 

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Никифорова С.В.

при секретаре Энюховой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Егоровой Н.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Гаязовой Г.К., представившей удостоверение № и ордер № Канашской коллегии адвокатов Чувашской Республики,

а также потерпевшей И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина РФ, уроженца и жителя 

<

адрес>, имеющего начальное профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств с банковской карты И. при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, обнаружив у себя дома по 

<

адрес>, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с установленной в нем сим-картой компании сотовой связи «

<

данные изъяты>» (ООО «

<

данные изъяты>») с абонентским номером 

<

данные изъяты>, принадлежащий И. и оставленный ею по своей невнимательности, проверил меню этого мобильного телефона, где увидел входящие смс-сообщения с номера «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, содержащие в себе информацию о движении денежных средств банковской карты № и банковского счета №, открытого на имя И. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, к которой подключена услуга «Мобильный банк», позволяющая удаленно и обезличенно распоряжаться имеющимися на счете денежными средствами, после чего у него возник корыстный умысел на незаконное безвозмездное завладение денежными средствами И., находящимися на ее банковском счете. С этой целью он посредством набора комбинаций цифр, являющейся определенной командой по управлению имеющимися на банковском счете денежными средствами, и направления данных комбинаций на номер «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> в виде смс-сообщений в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут того же дня осуществил операцию по безналичному переводу с банковского счета И. на свой банковский счет 

<

данные изъяты> банковской карты 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, тем самым тайно похитил их, причинив потерпевшей И. имущественный ущерб на указанную сумму. 

Вину свою в предъявленном обвинении подсудимый признал частичной и суду показал, что 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями а. и В. приехали в 

<

адрес>, где встретились с ранее знакомыми Д. и И., которых он пригласил в себе в гости и примерно в 

<

данные изъяты> часов того же дня все они приехали к нему домой в 

<

адрес>, где они стали распивать пиво. Вскоре туда же подошла односельчанка Г.. Ближе к полуночи он уснул и проснулся после 

<

данные изъяты> часов следующего дня. Там же у него дома спали а. и В., а вышеуказанных девушек не было (когда они ушли, не знает, так как когда он лег спать, они еще оставались у него дома). Около 

<

данные изъяты> часов к а. на мобильный телефон позвонила Д. и сообщила о том, что у И. пропал мобильный телефон, возможно, она оставила телефон у него (ФИО1) дома. Действительно этот телефон они вскоре обнаружили у него дома под диваном и сообщили Д., чтобы она забрала его у них для передачи хозяйке. Через некоторое время он решил сходить в магазин за продуктами, но 

<

данные изъяты> рублей, которые были в кармане его куртки, пропали. Эту куртку накануне вечером он повесил на вешалку, а на следующий день куртка лежала в прихожей на полу. Он понял, что у него украли эти деньги и решил, что к краже причастна И., так как остальные были его односельчанами и он им доверял. Кроме того, Г. в ходе телефонного разговора сообщила, что они накануне ночью от него уходили все втроем, но последней вышла И., которая, узнав, что где-то потеряла телефон, не стала оставаться ночевать у нее, а ушла, намереваясь в поисках телефона вернуться домой к нему (ФИО1). Тогда он, подумав, что у И. может быть банковская карта, зашел в меню ее сотового телефона, нашел приложение «

<

данные изъяты> и посредством смс-сообщений на номер «

<

данные изъяты>» проверил баланс банковской карты, на котором было чуть более 

<

данные изъяты> рублей, после чего с помощью отправки смс-сообщений на номер «

<

данные изъяты>» осуществил безналичный перевод 

<

данные изъяты> рублей с банковского счета И. на свой банковский счет 

<

данные изъяты>. Об этом он никому не сказал. Затем он удалил эти сообщения с номера «

<

данные изъяты>». Вечером того же дня к нему домой пришли Г. и Д., через которых передал И. ее сотовый телефон. Вину в предъявленном обвинении он признает частичной потому, что путем перевода денежных средств со счета И. он хотел вернуть похищенные у него самого деньги, предполагая на тот момент, что у него деньги похитила именно И.. Но, как оказалось, 

<

данные изъяты> рублей у него похитила Д., но об этом он узнал только в ДД.ММ.ГГГГ от следователя.

О своей причастности к хищению денежных средств И. с ее банковской карты подсудимый первоначально сообщил, обратившись с явкой с повинной, где указал, что около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ с помощью найденного телефона И. со счета ее карты перевел на счет своей карты с помощью приложения «

<

данные изъяты>» деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения денежных средств потерпевшей И., помимо признательных показаний его самого, подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей и другими исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевшая И. в суде дала аналогичные показания относительно нахождения ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в гостях у ФИО1 в 

<

адрес> вместе с Д., а также ранее незнакомыми а., В. и Г., где распивали пиво. Около полночи парни уснули и она вместе с Д. и Г., по приглашению последней, пошли к ней ночевать. Здесь она обнаружила, что пропал ее сотовый телефон. Они подумали, что его могла она оставить у ФИО1 и собралась вернуться к нему. Но на улице увидела автомобиль такси и на нем приехала домой в 

<

адрес> (по пути она хотела зайти домой к ФИО1 и поискать свой телефон, но не смогла открыть калитку). Около 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) к ней домой пришла Д. и принесла ее телефон, который был обнаружен в доме ФИО1. Она через приложение «

<

данные изъяты>» проверила баланс банковского счета своей карты 

<

данные изъяты> и обнаружила, что с ее счета сняты 

<

данные изъяты> рублей. Она позвонила к Д. и спросила, куда пропали деньги с ее счета, на что та ответила, что не знает, сказала, что телефон передал ФИО1. На следующий день она обратилась в отделение банка и взяла выписку из лицевого счета, из которой было видно, что деньги с ее счета были переведены на счет ФИО1. Как оказалось, этот безналичный перевод ее денежных средств, совершил ФИО1. В настоящее время он ей эту сумму вернул, то есть ей ущерб возмещен, она к подсудимому претензий не имеет.

Свидетели Д. и Г. в суде подтвердили показания потерпевшей и подсудимого относительно отдыха в доме последнего ДД.ММ.ГГГГ, где затем И. по своей невнимательности оставила сотовый телефон, а пропажу обнаружила, находясь в доме Б., куда они пришли после ухода от ФИО1. Потом И. куда-то ушла. Ее телефон на следующий день был обнаружен в доме ФИО1 и этот телефон они по просьбе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отвезли И. в 

<

адрес>.

Свидетель Д. также показала, что через некоторое время, после того как вернули И. телефон, та позвонила к ней и сообщила, что с ее банковской карты пропали 

<

данные изъяты> рублей. Но об обстоятельствах пропажи денег И. она ничего не знала. 

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля а., которыми подтверждается факт обнаружения днем ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО1 сотового телефона И., которая накануне здесь была в гостях вместе с Д. и Г.. Потом этот телефон они передали Д., чтобы она отвезла его И.. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сказал ему, что перевел через мобильный телефон И. с ее банковской карты на свою карту 

<

данные изъяты> рублей (л.д

<

данные изъяты>). 

Показания потерпевшей в части перевода денежных средств с ее банковской карты подтверждаются выписками 

<

данные изъяты> о состоянии вклада по счету банковской карты «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, открытого на имя ФИО1, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на карту зачислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей путем перевода с карты на карту через «

<

данные изъяты>» (л.д. 

<

данные изъяты>), выписками 

<

данные изъяты> по лицевому счету № банковской карты № И., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут с карты списано 

<

данные изъяты> рублей с карты на карту через «

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты>).

Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении хищения денежных средств потерпевшей И.

Так потерпевшая И. не давала разрешения ФИО1 пользоваться ее телефоном и осуществлять операции через мобильное приложение «

<

данные изъяты>». Долговые обязательства между ними отсутствовали, хищение носило тайный характер.

Хищение является оконченным, поскольку подсудимый ФИО1 имел реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению и распорядился ими, истратив на собственные нужды.

Преступление является умышленным, совершено в результате последовательных целенаправленных действий, а именно путем отправления смс-сообщения с запросом о переводе, а затем сообщения с цифровым паролем для перевода денежных средств. ФИО1 осознавал общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде материального ущерба собственнику, а потому после совершения вышеуказанных преступных действий памяти телефона потерпевшей смс-сообщения.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о совершении ФИО1 именно кражи принадлежащего потерпевшей И. имущества, поскольку он осуществил перевод на свою карточку денежных средств, находящихся на банковской карточке потерпевшей, без согласия на то законного владельца, то есть самовольно, не имея на то законных прав, распорядился имуществом И. 

Эти его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) квалифицированы правильно, поскольку хищение было совершено путем безналичного перевода с банковой карты потерпевшей на банковскую карту подсудимого.

При этом доводы защиты об отсутствии у подсудимого ФИО1 умысла на хищение денежных средств потерпевшей И., поскольку он ее денежные средства перевел только преследуя цель возврата похищенных у него самого денежных средств, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Так, как показала свидетель Д., которая, со слов ее самой и согласно информации стороны защиты, обвиняется в хищении денежных средств ФИО1, 

<

данные изъяты> рублей у ФИО1 она похитила 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ уже после того, как они отвезли телефон И., следовательно, на момент хищения ФИО1 денежных средств И. при вышеуказанных обстоятельствах, его деньги еще не были похищены.

Свидетель Г. также показала, что ФИО1 в ходе телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ сообщил ей, что он «тупанул» и перевел 

<

данные изъяты> рублей со счета И. на своей счет, а о том, что у него самого пропали 

<

данные изъяты> рублей, ФИО1 ей сообщил только ДД.ММ.ГГГГ.

Именно показания этих свидетелей в этой части суд признает соответствующими фактическим обстоятельствам, поскольку они по делу заинтересованными лицами не являются, сам ФИО1 в течение ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о пропаже денежных средств в правоохранительные органы не обращался, а впервые сообщил об этом своим знакомым (а. и Г.) и указал в протоколе явки с повинной только ДД.ММ.ГГГГ.

К показаниям подсудимого о том, что пропажу своих 

<

данные изъяты> рублей он обнаружил ранее и что это послужило поводом для перевода денежных средств со счета И. на свой счет, суд относится критически, поскольку он, в отличие от вышеуказанных свидетелей, является заинтересованным лицом и дача таких показаний - это способ его защиты и они даны с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Об этом же свидетельствует то обстоятельство, что после хищения денежных средств потерпевшей ФИО1 умышленно удалил смс-сообщения, чтобы, как пояснил он в суде, скрыть эти свои действия.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, вину признал (в части незаконного перевода денежных средств потерпевшей), ущерб возместил, характеризуется с удовлетворительной стороны и, учитывая данные обстоятельства, считает возможным достижение целей его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, применив к нему наказание в виде лишения свободы условно со штрафом и без ограничения свободы. 

Оснований для применения к подсудимому положений части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ соответственно: о снижении категории преступления на менее тяжкую и о назначении наказания ниже низшего предела, суд не усматривает. 

Признав возможным исправление подсудимого путем назначения ему наказания в виде лишения свободы условно, суд оснований для применения в отношении него положений статьи 53.1 УК РФ и применения наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с пунктами «и, к» части 2 статьи 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.

<

данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также добровольное возмещение имущественного вреда (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» подлежит оставлению по принадлежности у потерпевшей И., техническая детализация мобильных соединений - оставлению на хранение в материалах уголовного дела. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев со штрафом 5000 (пять тысяч) рублей. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на 1 (один) год. 

В период испытательного срока осужденного ФИО1 обязать не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, периодически являться туда на регистрацию в дни и время, указанные данным органом, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и не менять места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, в период с 21 часа до 06 часов утра следующего дня находиться по месту постоянного жительства за исключением случаев, связанных с его трудовой деятельностью.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления - отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» оставить по принадлежности у потерпевшей И., техническую детализацию - на хранение в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитников либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление. 

Судья