Дело № 2-1239/2019

УИД 61RS0020-01-2019-001338-47

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«30» июля 2019 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Говорун А.В., 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО13,

представителя истца, органа компетентного дать заключение по существу спора – Органа опеки и попечительства администрации 

<

адрес> – ФИО11,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица КДН и ЗП при Администрации 

<

адрес> – ФИО12, 

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Органа опеки и попечительства Администрации 

<

адрес> к ФИО2 об ограничении в родительских правах, взыскании алиментов, третьи лица: КДН и ЗП при Администрации 

<

адрес>, ФИО1, орган, компетентный дать заключение по существу спора - Орган опеки и попечительства Администрации 

<

адрес>, - 

У С Т А Н О В И Л:

Орган опеки и попечительства Администрации 

<

адрес> обратился в Новошахтинский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ответчику ФИО2 об ограничении родительских прав и взыскании алиментов, в котором просит: ограничить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в родительских правах в отношении его несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты в размере 1/2 части заработной платы или иного дохода на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; взыскать с ответчика государственную пошлину по делу.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что семейным законодательством Российской Федерации установлены права и обязанности родителей по отношению к несовершеннолетним детям, а также определены последствия их невыполнения. В соответствии со ст.63 Семейного Кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами. Согласно ст. 64 Семейного Кодекса Российской Федерации на родителей возложена обязанность по защите прав и интересов своих детей.

Как указывает истец, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее - ответчик) зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, является отцом несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В апреле 2018 года мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, была взята под стражу.

23.04.2018 следственным отделом по городу Новошахтинск СУ СК РФ по Ростовской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Согласно письму Новошахтинского районного суда 

<

адрес> от 09.04.2019 г. №, уголовное дело № в отношении ФИО1B. по ст. 111 ч. 4 УК РФ рассмотрено 07.11.2018 по существу с вынесением обвинительного приговора. На 09.04.2019 приговор не вступил в законную силу в связи с нахождением на стадии апелляционного обжалования.

В связи с определением ФИО1 под стражу, в апреле 2018 года малолетние дети супругов ФИО16 были выявлены в 

<

адрес>.

29.04.2018 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был помещен ГБУСОН РО «СРЦ г. Новошахтинска» по акту ПДН о помещении несовершеннолетнего в специальное учреждение для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, в связи с нахождением ребенка в социально-опасном положении.

Далее, на основании письменного заявления ответчика и ходатайства Управления образования Родионово-Несветайского района, исполняющего функции органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних от 05.09.2018 № 1608, несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 06.09.2018 года выбыл из ГБУСОН РО «СРЦ г. Новошахтинска» и был определен в ЧУСО ДСРЦ «Покров» г. Москвы.

Ответчик обратился к истцу об определении несовершеннолетнего сына ФИО16 P.P., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в социально-реабилитационные центры Ростовской области.

04.02.2019 года несовершеннолетний ФИО16 P.P., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был возвращен ответчиком из ЧУСО ДСРЦ «Покров» г. Москвы и 06.02.2019 по ходатайству истца был помещен ГБУСОН РО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г. Ростова-на-Дону» сроком на шесть месяцев, где находится по настоящее время.

29.04.2018 года ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была помещена в МБУЗ «Детская городская больница г. Новошахтинска». 29.05.2018 девочка была определена в ГКУЗ РО «ДРС» г. Новочеркасска на основании постановления Администрации города Новошахтинска от 25.05.2018 № 476 «О помещении под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, несовершеннолетней ФИО4» и соглашения №, заключенного между родителями, усыновителями либо опекунами попечителями, организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и органом опеки и попечительства (ФИО2 - ГКУЗ РО «ДРС» г. Новочеркасска - органы опеки и попечительства по г. Новошахтинску) о временном пребывании ребенка в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Истец указывает, что с 30.05.2018 года и по настоящее время несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится в ГКУЗ РО «ДРС» г. Новочеркасска.

Основанием помещения детей в учреждения господдержки стала трудная жизненная ситуация в семье ответчика ввиду отсутствия постоянного места работы и средств к существованию. Кроме того, ответчик ссылался на то, что не может постоянно находиться с малолетними детьми, так как ему необходимо работать, детского сада по месту проживания нет, оставить детей с посторонними детьми он не может. Постоянного места работы не имеет, часто уезжает на заработки в г. Ростов-на-Дону и другие регионы России, в период полевых работ, работает неофициально по найму на территории Барило-Крепинского сельского поселения Родионово-Несветайского района.

При определении детей в учреждения господдержки, ответчик был уведомлен о необходимости исполнения родительских обязанностей, в том числе об обязанности родителей навещать детей, интересоваться их жизнью и здоровьем, оказывать материальную помощь в приобретении лекарственных и технических средств.

Как указывает истец, с ответчиком постоянно проводилась профилактическая работа. Ежеквартально истцом осуществлялись выезды в адрес ответчика, сведения о проведении профилактической работы подавались в КДН и ЗП Администрации Родионово-Несветайского района. Ежемесячно проводились беседы в телефонном режиме о надлежащем исполнении родительских обязанностей, так как в адрес истца ответчик не являлся. Чаще всего при осуществлении выездов ответчик дома отсутствовал.

За время пребывания детей в учреждениях ответчик не исполнил рекомендации истца по поводу обращения в ГКУ РО «ЦЗН Родионово-Несветайского района», справку об официальном трудоустройстве не предъявил, за разрешением о посещении детей в учреждениях не обращался.

Согласно последнему письму ГКУЗ РО «ДРС» г. Новочеркасска от 29.04.2019 № 289, за время пребывания ФИО7 с 30.05.2018 года по настоящее время отец ни разу не навестил ребенка, не интересовался ее жизнью и состоянием здоровья ни письменно, ни по телефону.

Согласно письму ГБУСОН РО «СРЦ г. Новошахтинска» от 06.08.2018 № 1233, за время пребывания ФИО6 в учреждении, его отец - ФИО2 ни разу не навестил сына, на телефонные звонки не отвечал, жизнью и здоровьем своего сына не интересовался, попыток забрать не предпринимал.

Согласно последнему письму ГБУСОН РО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г. Ростова-на-Дону» от 15.05.2019 № 774, за время пребывания ФИО6 в СРЦ, ФИО2 сына не навещал, на телефонные звонки специалиста не отвечал.

В марте 2019 года в адрес истца с устным заявлением обратилась ФИО10 - родная бабушка несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о желании взять детей под опеку по заявлению родителя. С ответчиком в телефонном режиме была проведена беседа о целесообразности написания такого заявления и передачи детей под опеку близкому родственнику. Ответчик обещал явиться в адрес истца для решения вопроса по оформлению опеки над его детьми ФИО10, но так и не явился.

Истец указывает, что 23.04.2019 в адрес ответчика было направлено заказное письмо-вызов для принятия решения о дальнейшем жизнеустройстве детей. В этот же день в телефонном режиме ответчику было изложено содержание письма. Однако ответчик в назначенный день не явился, должным образом не уведомил истца о причинах неявки. С 23.04.2019 года на телефонные звонки не отвечает, в адрес истца не является, жизнью детей не интересуется. При очередном выезде в адрес 16.05.2019 ответчик дома отсутствовал.

Согласно письму ФИО1 от 30.04.2019 зарегистрированному под Исх. № 1573 известно, что супруги ФИО16 не общаются друг с другом. Ответчик не уведомляет жену о жизнеустройстве детей. Из содержания письма следует, что ФИО1 переживает о судьбе своих несовершеннолетних детей, желает, чтобы они были под опекой ее матери - ФИО10, так как с ее слов ответчик относится к детям неподобающим образом, не способен создать для них безопасные условия жизни.

Также истец отмечает, что семья ФИО2 и ФИО5, ранее состояла на профилактическом учете КДНиЗП при администрации Родионово-Несветайского района (Постановление № 100/1 от 24.04.2013) в связи с выявленными фактами ненадлежащего исполнения родительских обязанностей в отношении несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, злоупотребления спиртными напитками.

В 2017 году ФИО2 дважды был признан виновным по ст. 5.35 ч. 1 КРФ об АП в связи с выявленными фактами в систематическом злоупотреблении спиртными напитками и появлении в состоянии алкогольного опьянения в присутствии детей. В 2019 году ответчик также вызывался на заседание КДНиЗП при администрации Родионово-Несветайского района, на которое не явился.

Результаты проведенной истцом проверки, анализ имеющихся материалов, а также положений семейного Кодекса Российской Федерации, свидетельствуют о целесообразности ограничения в родительских правах ФИО2 в отношении его малолетних детей.

В судебном заседании представитель истца, органа компетентного дать заключение по существу спора – Органа опеки и попечительства администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области – ведущий специалист Управления образования Родионово-Несветайского района – ФИО8, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы и основания, приведенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. При этом пояснил, что в настоящее время он не трудоустроен, и у него нет денежных средств на содержание детей. 

Представитель третьего лица КДН и ЗП при Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области – ФИО17, в судебном заседании полагала необходимым ограничить ответчика в родительских правах. 

Третье лицо ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской в материалах дела. В настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы и содержится в ФКУ ИК-18 Ростовской области, г. Азов. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО1 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Помощник прокурора ФИО13, в судебном заседании полагала необходимым ограничить ответчика в родительских правах. 

Выслушав представителя истца, органа, компетентного дать заключение по существу спора, ответчика, помощника прокурора, представителя третьего лица, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Семейным законодательством установлены права и обязанности родителей по отношению к несовершеннолетним детям, а также определены последствия их невыполнения.

Так, в соответствии с п.1 ст.63 СК РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

На родителей возложена обязанность по защите прав и законных интересов своих детей (ст.64 СК РФ). 

Кроме этого, законодатель установил пределы осуществления родительских прав, указав в ст.65 СК РФ, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.73 СК РФ, ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие). Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав. Если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав. В интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав до истечения этого срока.

На основании ст.74 СК РФ родители, родительские права которых ограничены судом, утрачивают право на личное воспитание ребенка, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. Ограничение родительских прав не освобождает родителей от обязанности по содержанию ребенка. В случае ограничения родительских прав обоих родителей ребенок передается на попечение органа опеки и попечительства.

Законом также установлена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (ст.80 СК РФ).

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Таким образом, вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от них необходимое и достойное содержание.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.12 - копия паспорта), является отцом, а третье лицо - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.35 - копия свидетельства о рождении от 16.05.2018 года), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.48 – копия свидетельства о рождении от 18.04.2012 года). 

Данные сведения подтверждаются представленными в материалы дела копиями записей актов о рождении: № 282 от 18.04.2012 года в отношении ФИО3 (л.д.139), № 709 от 09.11.2016 года в отношении ФИО4 

Как следует из материалов дела мать несовершеннолетних детей, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуждена приговором Новошахтинского районного суда 

<

адрес> от 07.11.2018 года и ей назначено наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы. 

Установлено, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-18, расположенном по адресу: 

<

адрес> А (л.д.141).

Установлено, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ФИО2 недолжным образом выполняет свои родительские обязанности по отношению к детям: не заботится о здоровье своих детей, их нравственном воспитании, физическом, психическом, духовном развитии, материально-бытовом обеспечении.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что данные доводы истца нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании и ответчиком не опровергнуты.

Из материалов дела следует, что в апреле 2018 года малолетние дети ФИО2 были выявлены в г. Новошахтинске. 

29.04.2018 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был помещен ГБУСОН РО «СРЦ г. Новошахтинска» по акту ПДН о помещении несовершеннолетнего в специальное учреждение для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, в связи с нахождением ребенка в социально-опасном положении (л.д.58 – копия).

Далее, на основании письменного заявления ответчика и ходатайства Управления образования Родионово-Несветайского района, исполняющего функции органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних от 05.09.2018 № 1608, несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 06.09.2018 года выбыл из ГБУСОН РО «СРЦ г. Новошахтинска» и был определен в ЧУСО ДСРЦ «Покров» г. Москвы (л.д.51-53 – копия).

Истец указывает, что ответчик обратился к истцу об определении несовершеннолетнего сына ФИО16 P.P., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в социально-реабилитационные центры Ростовской области. 

04.02.2019 года несовершеннолетний ФИО16 P.P., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был возвращен ответчиком из ЧУСО ДСРЦ «Покров» г. Москвы и 06.02.2019 по ходатайству истца был помещен ГБУСОН РО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г. Ростова-на-Дону» сроком на шесть месяцев, где находится по настоящее время (л.д.55-62 – копия).

Из материалов дела следует, что 29.04.2018 года ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была помещена в МБУЗ «Детская городская больница г. Новошахтинска». 29.05.2018 девочка была определена в ГКУЗ РО «ДРС» г. Новочеркасска на основании постановления Администрации города Новошахтинска от 25.05.2018 № 476 «О помещении под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, несовершеннолетней ФИО4» и соглашения №, заключенного между родителями, усыновителями либо опекунами попечителями, организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и органом опеки и попечительства (ФИО2 - ГКУЗ РО «ДРС» г. Новочеркасска - органы опеки и попечительства по г. Новошахтинску) о временном пребывании ребенка в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (л.д.36-41 - копия).

Из материалов дела следует, что несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является воспитанницей ГКУЗ РО «ДРС» г. Новочеркасска с 30.05.2018 г. по настоящее время и находится на полном государственном обеспечении (л.д. 36 - копия). Несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находится в ГБУСОН РО «СРЦ г. Ростов-на-Дону» по настоящее время (л.д.62 – копия). 

Как следует из материалов дела, основанием помещения детей в учреждения господдержки стала трудная жизненная ситуация в семье ФИО2 ввиду отсутствия постоянного места работы и средств к существованию. Кроме того ФИО2 ссылался на то, что он не может постоянно находиться с малолетними детьми, так как ему необходимо работать, а детского сада по месту проживания нет. 

При этом при определении детей в учреждения господдержки, ответчик был уведомлен о необходимости исполнения родительских обязанностей, в том числе об обязанности родителей навещать детей, интересоваться их жизнью и здоровьем, оказывать материальную помощь в приобретении лекарственных и технических средств.

Из материалов дела следует, что постановлением № 100/1 КДН и ЗП от 24.04.2013г., семья ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлена на профилактических учет КДН и ЗП (л.д.23 - копия). 

Как следует из Постановлений КДН и ЗП при Администрации Родионово-Несветайского района № от 30.08.2017г., № от 15.03.2017г., ФИО2 дважды признан виновным по ст. 5.35 ч.1 КРФоАП за ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей (л.д.24-25 - копия).

Как следует из сообщения ГКУ РО «Центр занятости населения Родионово-Несветайского района» от 27.05.2019 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с 01.04.2018 года по 27.05.2019 года на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состоял (л.д.34 - копия). 

Согласно письму ГКУЗ РО «ДРС» г. Новочеркасска от 29.04.2019 № 289, за время пребывания ФИО7 с 30.05.2018 года по настоящее время отец ни разу не навестил ребенка, не интересовался ее жизнью и состоянием здоровья ни письменно, ни по телефону (л.д.47 – копия).

В соответствии с сообщением Главного врача ГКУЗ РО «ДРС» г. Новочеркасска от 24.06.2019 № 357, за время пребывания ФИО7 с 30.05.2018 года по настоящее время отец девочки ФИО2 ни разу не навестил дочь, не интересовался ее жизнью и состоянием здоровья ни письменно, ни по телефону (л.д.143 – копия).

Согласно письму директора ГБУСОН РО «СРЦ г. Новошахтинска» от 06.08.2018г., за весь период (с 29.04.2018) нахождения несовершеннолетнего ФИО6 в учреждении его отец – ФИО2 ни разу не навестил своего сына, за последние два месяца на телефонные звонки не отвечает, жизнью и здоровьем сына не интересуется, попыток забрать не предпринимает (л.д.51 - копия).

Из письма директора ГБУСОН РО «СРЦ г. Ростова-на-Дону от 15.05.2019 года, следует что, за весь период нахождения ФИО2 в СРЦ, отец не навещал сына, на телефонные звонки специалиста СРЦ не отвечает (л.д. 62 - копия).

Согласно акту обследования условий жизни гражданина б/н от 19.09.2019г., проведенного специалистом по охране прав детства Управления образования 

<

адрес> ФИО11, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО2 Площадь дома около 50 кв.м., состоит из 2-х комнат, размер каждой комнаты: 18 кв.м., 12 кв.м. Дом саманный, в нормальном состоянии, отопление печное, технические удобства отсутствуют. Санитарно-гигиеническое состояние жилой площади удовлетворительное. Для несовершеннолетних детей в доме имеются место для сна, занятий, игр, игрушки (л.д. 129).

Из представленного суду заключения Управления образования Родионово-Несветайского района от 21.06.2019 следует, что Управление образования 

<

адрес>, исполняющее функции органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних, выдает заключение о целесообразности ограничения в родительских прав ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В заключении указано, что несовершеннолетние дети ФИО2: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, более года находятся в учреждениях господдержки на полном государственном обеспечении. Поводом помещения детей в учреждения была трудная жизненная ситуация в семье, выраженная в том, что ФИО1 (мать детей) была взята под стражу, ФИО2 не мог содержать и воспитывать детей из-за отсутствия постоянного места работы и средств к существованию.

Из заключения также следует, что ФИО2 был уведомлен о необходимости исполнения родительских обязанностей, в том числе об обязанности родителей навещать детей, интересоваться их жизнью и здоровьем, оказывать материальную мощь в приобретении лекарственных и технических средств. Однако ни одно из требований выполнено не было. Свою трудную жизненную ситуацию он не наладил (л.д. 128).

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО10, ФИО14, ФИО15, которые подтвердили доводы истца о непосредственной угрозе жизни и здоровью несовершеннолетних детей со стороны ФИО2 Свидетели сообщили суду сведения, которые позволяют сделать вывод об отсутствии со стороны ответчика должного внимания, достаточной заботы о здоровье и физическом развитии детей. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку их показания не противоречивы, обстоятельства, указанные свидетелями, подтверждены материалами дела, свидетели не заинтересованы в исходе дела, об указанных свидетелям обстоятельствах известно достоверно, свидетели допрошены судом с соблюдением требований ст.ст. 69, 70 ГПК РФ, их показания ни кем не опорочены и не опровергнуты, поэтому у суда имеются основания считать показания свидетелей соответствующими действительности.

Принимая решение по делу суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенного следует, что в силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Вопреки вышеуказанным требованиям закона ответчик ФИО2 не представил подтвержденных и разумных объяснений относительно своего поведения и отношения к малолетним детям, а также того, что он не осуществляет должную и необходимую заботу о нравственном и физическом развитии своих детей, уклоняется от выполнения обязанностей родителя. Более того ответчик ФИО2 не возражал против ограничения его в родительских правах.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, в связи с чем, судом заявленные требования разрешены на основе имеющихся в деле доказательств.

Приведенные в исковом заявлении факты, представленные документы, пояснения участвующих лиц, свидетелей, суд принимает как доказательства, поскольку они подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком. 

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что материалами дела достоверно установлено опасное для несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 виновное поведение ответчика ФИО2 по отношению к детям, выразившееся в оставлении их без должного внимания, недостаточной заботе о здоровье, нравственном воспитании, физическом, психическом, духовном развитии, материально-бытовом обеспечении, злоупотреблении спиртными напитками, поэтому оставление детей с ФИО2 вследствие его виновного поведения является опасным для малолетних.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признание иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд учитывает, что в судебном заседании ответчик признал исковые требования истца. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ч.3 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. 

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Учитывая характер спора и предмет иска, учитывая, что ответчик, реализовывая свое право, выразил в установленной процессуальным законом форме, адресовал суду безусловное свое согласие с материально-правовыми требованиями истца, принимая во внимание, что признание иска ответчиком предполагает и признание им тех фактических обстоятельств, которые положены в основу иска и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч.2 ст. 68 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из приведенных норм закона и вышеизложенных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, суд, в интересах несовершеннолетних детей, находит исковые требования подлежащими удовлетворению и считает возможным ограничить ФИО2 в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым суд полагает необходимым предупредить ФИО2 о недопустимости нарушения прав детей и дать ему возможность исправить свое поведение по отношению к исполнению родительских обязанностей.

При этом, учитывая позицию представителя истца, фактические обстоятельства дела, учитывая, что мать детей отбывает наказание по приговору суда, суд считает необходимым передать несовершеннолетних детей - ФИО3 и ФИО4 на попечение Органу опеки и попечительства Администрации Родионово-Несветайского района – Управлению образования Родионово-Несветайского района для решения вопроса об их устройстве.

В соответствии со ст.54 СК РФ, ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).

Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

В силу положений ст. 64 СК РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами. Родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования и создать условия для получения ими среднего (полного) общего образования. Родители с учетом мнения детей имеют право выбора образовательного учреждения и формы получения образования детьми.

В этой связи суд считает необходимым обратить внимание ответчика на необходимость принятия должных действий, направленных на исправление своего поведения по отношению к исполнению родительских обязанностей, недопустимости нарушения прав детей, изменения своего поведения в лучшую сторону, а также к созданию надлежащих жилищно-бытовых условий.

В соответствии с ч.5 ст.73 СК РФ при рассмотрении дела об ограничении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей, родительские права которых ограничены.

В соответствии со ст.80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на их содержание взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно ст. 81 СК РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В соответствии с ч.1 ст. 84 СК РФ, на детей, оставшихся без попечения родителей, алименты взыскиваются в соответствии со статьями 81 - 83 настоящего Кодекса и выплачиваются опекуну (попечителю) детей или их приемным родителям.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая пояснения представителя Органа опеки и попечительства Администрации 

<

адрес>, учитывая, что дети передаются на попечение Органу опеки и попечительства, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Органа опеки и попечительства Администрации 

<

адрес> – Управления образования 

<

адрес>, алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода должника ежемесячно, начиная с 27.05.2019 года, до совершеннолетия ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего продолжить взыскание алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода должника ежемесячно до совершеннолетия ребенка ФИО4 Алиментные платежи перечислять на личные счета детей открытые в ПАО Сбербанк.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по делу в доход бюджета Родионово-Несветайского района Ростовской области в сумме 450 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Ограничить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Передать несовершеннолетних детей - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на попечение Органу опеки и попечительства Администрации 

<

адрес> – Управлению образования 

<

адрес> для решения вопроса об их устройстве.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу Органа опеки и попечительства Администрации 

<

адрес> – Управления образования 

<

адрес>, алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода должника ежемесячно, начиная с 27.05.2019 года, до совершеннолетия ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего продолжить взыскание алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода должника ежемесячно до совершеннолетия ребенка ФИО4. Алиментные платежи перечислять на личные счета детей открытые в ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину по делу в размере 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Говорун 

Решение изготовлено в окончательной форме 02 августа 2019 года.