УИД 35RS0015-01-2020-000285-63 дело № 1-77/2020 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Кичменгский Городок 25 сентября 2020 года

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре Кузнецовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя, прокурора района Черепанова С.А.,

подсудимого Белькова А.И.,

защитника, адвоката Чешкова А.Н., предъявившего удостоверение № 580 и ордер № 127 от 25.09.2020, 

представителя потерпевшего Павловой В.В., потерпевшей Ваулиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Белькова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, владеющего русским языком, гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты>, холостого, 

<

данные изъяты>, работающего без оформления 

<

данные изъяты> военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> с мерой пресечения – подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161УК РФ,

установил:

Бельков А.И. совершил грабеж – открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов до 14 часов 25 минут Бельков А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом помещении магазина «Престиж» ООО «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с корыстной целью, демонстрируя имеющийся у него металлический гаечный ключ и высказывая при этом угрозу нанесения данным предметом ударов продавцу магазина Ваулиной Е.И., осознавая, что продавец понимает противоправный характер его действий, потребовал передать ему без оплаты одну бутылку водки марки «Водка номер один», емкостью 0,5 литра. Продавец Ваулина Е.И. воспринимая угрозу применения насилия реально и, испугавшись нанесения телесных повреждений, поставила на прилавок перед Бельковым А.И. бутылку водки марки «Водка номер один», емкостью 0,5 литра, стоимостью 193 рубля 02 копейки, принадлежащую ООО «Валентина, после чего Бельков А.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно открыто из корыстных побуждений, похитил с прилавка вышеуказанную бутылку водки. С похищенным имуществом Бельков А.И. с места преступления скрылся, и распорядился им по собственному усмотрению.

В результате хищения, совершенного Бельковым А.И., ООО «Валентина» причинен материальный ущерб на сумму 193 рубля 02 копейки.

Подсудимый Бельков А.И. вину в совершении преступления признал полностью, со взысканием процессуальных издержек согласен. Показания потерпевших не оспаривал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов с отцом вместе приехали на автомашине к магазину «Престиж» в 

<

адрес>, зашли в магазин и попросили передать им бутылку водки в долг, так как очень хотелось выпить. Продавец Ваулина отказала им, после чего они вышли на улицу. Отец еще раз заходил в магазин и упрашивал продавца дать им под запись бутылку водки, но она ему также отказала. После этого с целью напугать продавца и получить бутылку водки, он взял в автомашине принадлежащий отцу ключ балонный и, перекладывая его из одной руки в руку, снова зашел в магазин, где продавцу сказал слова, смысл которых сводился к тому, что, если она не даст бутылку, то он применит к ней насилие, то есть ударит. Допускает, что говорил об угрозах повреждения имущества. Он понимал, что если бы он не высказал слова угрозы продавцу, то не получил бы бутылку водки. После этих действий продавец поставила на прилавок бутылку водки «номер один», он взял её с прилавка, не оплатив, вышел на улицу. Несмотря на высказанные угрозы, считает, что насилие в отношении продавца не применил бы. Накануне продавец дала им под запись две бутылки водки. Перед потерпевшими он извинился и возместил материальный ущерб.

В заявлении о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) Бельков А.И. указал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Престиж» по адресу: 

<

адрес> под угрозой применения насилия забрал бутылку водки «номер 1».

Показания подсудимого являются достоверными и согласуются с обстоятельствами, изложенными им в заявлении о явке с повинной, и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, представитель потерпевшего Павлова В.В., директора ООО «

<

данные изъяты>» в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часу на сотовый телефон ей поступил звонок от заведующей магазином «Престиж» Щ., которая сообщила со слов второго продавца, что перед окончанием смены Ваулиной (14 часов) в магазин зашли в состоянии опьянения Бельковы вначале вместе и стали просить дать им в долг бутылку водки. Ваулина отказала, после чего они вышли из магазина и Бельков А. заходил еще два раза. В третий раз Бельков зашел в магазин с большим ключом, которым размахивал и требовал передать ему бутылку водки. Ваулина очень испугалась таких действий, поэтому поставила на прилавок бутылку водки марки «номер один», по оптовой цене 193,02 рублей и Бельков взял её, не оплатив. Щ. сообщила, что Ваулина очень напугана, так как Бельков вел себя очень агрессивно. Она сказала, что о случившемся следует сообщить в полицию. В дальнейшем мать Белькова возместила стоимость бутылки водки. Она практикуют передачу товара в магазине под запись и в семье Белькова под запись дают товар только матери. 

Потерпевшая Ваулина Е.И., продавец магазина «Престиж», суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине одна и в 14 часу в магазин зашли Бельковы И. и А. и стали просить в долг бутылку водки. Она им отказала, так как накануне им дала под запись две бутылки водки, за которые денег они не принесли. Они долго её упрашивали, но она отказала, после чего Бельковы вышли из магазина. Во второй раз в магазин зашел один Бельков А. который снова стал просить передать ему бутылку водки, но она снова отказала ему и было видно, что Бельков очень разозлился и, выходя из магазина, пнул металлическую дверь, в которой осталась вмятина. Она пошла в сторону двери, чтобы осмотреть её, в это время увидела, что в сторону магазина бежит Бельков А. с балонным ключом в руках и, поднимаясь по лестнице, стучит по металлическим поручням, у которых остались вмятины. В магазин он «влетел» с нецензурной бранью, смысл которой заключался в том, что если она не даст ему бутылку водки, то сейчас он все здесь разгромит и «достанется ей», то есть применит к ней физическую силу. Учитывая агрессивное поведение Белькова, наличие у него в руках балонного ключа, которым он размахивал, в том числе в её сторону, высказанные им угрозы применения насилия она восприняла реально и, опасаясь реализации этих угроз, взяла бутылку водки «номер один», которую обычно покупают Бельковы, и поставила её на прилавок. Если бы не агрессивное поведение Белькова, который размахивал баллонным ключом, то она не поставила бы бутылку водки на прилавок. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей

Б. И.С., отца подсудимого (л.д. 73-75), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-ом часу, они с сыном находились в 

<

адрес> и решили заехать в магазин «Престиж», расположенный на 

<

адрес>, чтобы взять в долг одну бутылку водки. В магазине они попросили у продавца Ваулиной «записать» им в долг бутылку водки, но она отказала. Они уговаривали продавца, но она стояла на своем. Они вышли из магазина. Затем он снова вернулся в магазин и стал просить у Ваулиной Е.И. бутылку водки в долг. Ваулина Е.И. снова отказала, он вышел из магазина сел в машину. Затем в магазин ходил сын, но сколько раз он не знает. Через некоторое время сын сел в машину и в руке у него была бутылка водки и ключ баллонник, который положил под сидение. Он не видел как ключ оказался в руке у сына. Сын ему сказал, что бутылку ему записала продавец в долг. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что сын незаконно взял бутылку водки. 

Бубнова В.Е., оперуполномоченного ОМВД России по Кичменгско- Городецкому району (л.д. 49-51), видно, что при взятии объяснения ДД.ММ.ГГГГ продавец Ваулина Е.И. ему сообщила, что Бельков А.И., угрожая ключом и при этом высказывая угрозы причинением вреда здоровью и порчи имущества магазина, потребовал дать ему одну бутылку водки. Испугавшись его действий и угрозы восприняв реально, Ваулина Е. поставила на прилавок одну бутылку водки марки «Водка номер один». Бельков взял с прилавка данную бутылку и вышел из магазина. Цену за бутылку водки Ваулина записала в долговую тетрадь на имя Бельковых. 

Согласно рапорту оперативного дежурного (л.д. 5) ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут в дежурную часть поступило сообщение от Ваулиной Е.И., в котором она указала, что Бельков А.И. угрожал ей гаечным ключом, забрал бутылку водки и сломал дверь в магазине. 

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) Ваулина Е.М. просит привлечь к ответственности Белькова А., который ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 до 15 часов находясь в магазине «Престиж» в 

<

адрес>, угрожая ей гаечным ключом, требовал передать ему бутылку водки, так как она отказалась записывать в долг. Испугавшись, она передала ему бутылку водки.

Протоколом осмотра места происшествия (л.д.10-15) установлено, что событие преступления произошло в торговом зале продовольственного отдела магазина «Престиж», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята тетрадь записи долгов. 

Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 17-20) машины 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которая находится у дома №, 

<

адрес> установлено наличие в ней ключа-баллонника, длиной 35 см, который находится под водительским сидением автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ у Белькова А.И. изъята бутылка водки «номер один», закрытая пробкой, заполненная на 2/3 жидкостью прозрачного цвета (л.д. 32).

Изъятые в ходе осмотров предметы оформлены протоколом выемки (л.д. 54-57), осмотрены (л.д. 58-63) и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 64-65).

Согласно справке ООО 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ закупочная цена вино-водочного изделия «марка № 1», объемом 0,5 литра составляет 193,02 рублей (л.д. 95).

Бельков А.И. на учете у врача психиатра не состоит, данных о наличии у него каких-либо психических расстройств материалы уголовного дела не содержат, поэтому вменяем.

Таким образом вина подсудимого установлена на основании показаний потерпевшей, которые последовательны, подтверждаются показаниями свидетелей Белькова И.В., Бубнова, заявлениями, поступившими в полицию в день совершения преступления, протоколом осмотра места происшествия – магазина, протоколом осмотра автомашины, в которой изъято орудие преступления – балонный ключ, и не оспаривается подсудимым Бельковым А.И.

С учетом приведенных доказательств, суд находит вину Белькова А.И. в грабеже – открытом хищении чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, полностью доказанной и его действия квалифицируются по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Квалифицирующий признак грабежа «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья» подтверждается показаниями подсудимого, который пояснил, что с целью получения бутылки в долг, он взял в руки баллонный ключ с которым зашел в магазин и перекидывал его с одной руки в другую, при этом высказал продавцу угрозу, что в случае если она не передаст ему бутылку водки, то применит к ней насилие. Учитывая агрессивное поведение Белькова, который, находясь в непосредственной близости к Ваулиной, размахивал балонным ключом, при этом высказывая угрозу причинения материального ущерба торговому залу (сейчас все разгромлю) и применения к ней насилия, а также отсутствие других покупателей в магазине и возможности скрыться в других помещениях, у Ваулиной имелись основания опасаться применения к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания подсудимого не имеется, поскольку Бельков А.И. совершил тяжкое преступление.

При назначении наказания суд учитывает требования статей 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Белькову А.И., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Достаточных данных о признании обстоятельством, отягчающим наказание Белькову А.И., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку не исследовано каким образом состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого, который на учете у нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Белькову А.И., относятся его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Бельков А.И. совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 137), так как часто употребляет спиртное, самостоятельного дохода не имеет, поэтому ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, учитывая, то, что Бельков А.И. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога не состоит, по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, исправление подсудимого может быть достигнуто путем применения уловного осуждения. 

Дополнительные наказания Белькову А.И. не применяются в виде штрафа по причине отсутствия дохода для его уплаты, в виде ограничения свободы по причине наличия у него постоянного места жительства.

Наказание Белькову А.И. назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств совершения преступления, связанных с мотивом преступления, существенно снижающих общественную опасность содеянного, которое он совершил с целью получить спиртное, поэтому оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Меру пресечения Белькову А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен, так как материальный ущерб полностью возмещен.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и учетом мнения представителя потерпевшего: долговую тетрадь возвратить ООО «Валентина», металлический баллонный ключ возвратить владельцу Белькову И.С., бутылку водки «номер один» с жидкостью 2/3 объема уничтожить, как не представляющей материальной ценности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, привлеченного к участию в деле на основании ст. 50 УПК РФ, распределены постановлением суда. 

Руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 дополнительные обязанности в виде уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, об изменении постоянного и временного места жительства, являться в указанный орган для отчета о своем поведении один раз в месяц в день, установленный этим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: долговую тетрадь возвратить ООО «

<

данные изъяты>», металлический балонный ключ возвратить ФИО2, бутылку водки «номер один» с жидкостью 2/3 объема уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора ФИО1 вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий - Р.В.Шемякина