Дело № 1-33/2020 

УИД № 34RS0039-01-2020-000266-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

с. Старая Полтавка «02» июля 2020 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Строгановой С.И.,

при секретаре судебного заседания Михайловой О.Е.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Старополтавского района Волгоградской области Мелиховой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Карпенко И.А., представившей удостоверение № 1647 и ордер № 001053 от 02 июля 2020 года,

а также потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

19 мая 2020 года, примерно в 20 часов 15 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 5 километрах северо-восточнее от 

<

адрес>, обнаружил мобильный телефон «Redmi Go» IMEL1:№, IMEL2:№ принадлежащий Потерпевший №1, который решил противоправно и безвозмездно обратить в свое пользование, с указанной целью он убрал данный телефон в карман одетых на нем брюк. После чего, 19 мая 2020 года, около 20 часов 25 минут, находясь на участке местности, расположенном в 1 километре северо-восточнее от 

<

адрес>, от Потерпевший №1 узнал, что обнаруженный им мобильный телефон «Redmi Go» IMEL1:№, IMEL2№, принадлежит Потерпевший №1 В этот момент у него возник умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 путем противоправного и безвозмездного обращение его в свое пользование, 19 мая 2020 года, около 20 часов 30 минут, находясь на участке местности в 1 километре северо-восточнее от 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, обратил в свое пользование мобильный телефон «Redmi Go» IMEL 1:№/01, IMEL2:№ стоимостью 5500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с сим-картой компании сотовой связи «Билайн», не имеющей материальной значимости для Потерпевший №1, тем самым совершив тайное хищение указанного мобильного телефона.

Своими преступными действиями ФИО1, причинил потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб в размере 5500 рублей.

В судебном заседании, в ходе рассмотрения уголовного дела потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав в заявлении, что он примирился с подсудимым, причиненный вред возмещен ему в полном объеме, телефон возвращен, ФИО1 попросил у него прощения за содеянное.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании просил суд прекратить данное уголовное дело за примирением сторон, так как он примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему ущерб.

Защитник – адвокат Карпенко А.А. просила удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Мелихова А.А. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела за примирение сторон.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника подсудимого, потерпевшего, считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, совершенное подсудимым преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, преступление ФИО1 совершено впервые, потерпевший примирился с подсудимым, причиненный ему вред возмещен и заглажен в полном объеме.

При этом суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие возражений подсудимого на прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ.

Статья 25 УПК РФ гласит, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

При таких обстоятельствах суд находит, что основания и условия возможности освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, освободив его от уголовной ответственности.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, а потому ходатайство о прекращении в отношении подсудимых уголовного дела подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК, ст.ст.25 и 254 УПК РФ, суд, 

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Redmi Go» IMEL1:№, IMEL2:№, находящийся под сохранной распиской у Потерпевший №1, после вступления постановления в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Копию постановления направить прокурору Старополтавского района Волгоградской области, ФИО1, защитнику – адвокату Карпенко И.А., потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Строганова С.И.