Дело № 2-1747/2019 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В., 

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

с участием помощника прокурора г.Белово Коротковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 15 июля 2019 года 

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Свои требования мотивирует тем, что 25.04.2019 года приговором Беловского городского суда ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 мес., обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда один раз в два месяца являться на регистрацию. Данный приговор вступил в законную силу. 

Как было установлено 15.05.2018г. в период времени с 00-00 часов до 00-57 часов ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде дома №, расположенного по адресу 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, с целью причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, увидев в правой руке ФИО1 нож, направленный острием лезвия в сторону ФИО2, с целью выбить нож из руки ФИО1, умышленно нанес один удар ногой по правой руке ФИО1 Затем ФИО2 продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подошел к ФИО1, находящемуся вположении сидя на земле, на ягодицах и умышленно нанес ФИО1 два удара ногой в область грудной клетки справа. Затем схватил обеими руками ФИО1 за левую ногу, другое лицо за предплечья рук, приподняв тело ФИО1 над землей, проследовали во двор дома по 

<

адрес> тело ФИО1 соприкасалось с землёй, он пытался вырваться из рук ФИО3 Затем находясь уже по 

<

адрес> ФИО3 умышленно схватил своей рукой ФИО1 за затылочную область жизненно важного органа - головы и умышленно, не менее трех раз окунул его голову в металлическую бочку с холодной водой. Затем ФИО2 умышленно нанес ФИО1, сидящему на земле, на ягодицах один удар коленом правой ноги в область грудной клетки справа, не менее четырех ударов руками в область жизненно важного органа-головы. Согласно заключению экспертов причинил ФИО1 

<

данные изъяты>, в соответствии с п.36.1.10 Приказа Минздравсоцразития России от 24.04.2008г. и № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека», по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

<

данные изъяты>, согласно п.9 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194 Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Полагает, что своими преступными действиями, ФИО2 причинил ФИО1 нравственные страдания, выразившееся в острой боли в области повреждений в момент нанесения ударов, боли в области 3-8го ребер, 10 ребра справа, 11 ребра справа, которые продолжались более 4 месяцев, он не мог нормально, полноценно передвигаться из-за болей в ребрах, ему производили дренирование плевральных полостей, 2 недели находился на стационарном излечении и 2 недели из легких торчали трубочки, которые спускались в баночки (для откачки воды), от болей в ребрах, в легких, было трудно дышать. От действий ФИО2 от того, что он окунал ФИО1 несколько раз в бочку с водой, ФИО1 терял сознание, в лёгких была вода. ФИО1 было трудно передвигаться, было больно и сложно дышать, пил обезболивающие, не мог спать, провел в больнице 2 недели, а затем продолжил лечение дома, которое продолжалось 2 месяца.

Ночью боли усиливались, и ФИО1 не мог спать. Переживал случившееся, поскольку кроме физической боли ФИО1 испытал унижение, в следствие того, что ФИО2 по возрасту годящийся ему в сыновья, без какой-либо причины нанес ему удары, множество ударов ногами, руками, окунал его несколько раз в бочку с водой.

Считает, что ФИО2 должен возместить причиненные ему физические и нравственные страдания в денежной форме.

Поясняет, что ФИО2 частично возместил ему моральный вред в размере 100000 рублей, однако ФИО1 считает, что данная сумма не достаточна для полной компенсации его нравственных и физических страданий, какой ужас он пережил в тот день известно только ему. Размер компенсации морального вреда оценивает в 400000 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 400000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что возместил ФИО1 моральный вред в размере 100000 рублей и считает, что данная сумма достаточна для компенсации ему морального вреда, причиненного преступлением.

Суд, выслушав истца, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично, исследовав письменные материалы по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.3 ст.1099 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В данном случае при определении размеракомпенсацииморальноговреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает следующие обстоятельства. 

Содержаниюморальноговредауделил особое внимание Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства окомпенсацииморальноговреда" (в ред. от 6 февраля 2007г.) В п.2 данного Постановления указано, что под моральнымвредомпонимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина. Страдание предопределяет, что действия причинителявредадолжны найти отражение в сознании потерпевшего в форме ощущений и переживаний. Содержанием переживаний может являться страх, стыд, унижение или иное неблагоприятное состояние. Любое неправомерное действие или бездействие может вызвать нравственные страдания той или иной степени. Страдания - это чувства, эмоции человека в виде отрицательных переживаний, возникающих под воздействием травмирующих его психику событий, глубоко затрагивающие его личностные структуры, настроение, самочувствие, здоровье. Состояние тревоги, горя, страха, стыда нередко сопровождают страдания. Поэтому наличие признаков страха, сильной тревоги, стресса свидетельствует о пережитых субъектом страданиях и может быть признано в качестве доказательства причинения ему нравственных и физических страданий. 

Из приговора Беловского городского суда Кемеровской области от 25.04.2019 года, исследованного в судебном заседании, усматривается, что 15 мая 2018 года в период времени с 00:00 часов до 00:57 часов, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде дома № расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, увидев в правой руке ФИО1 нож, направленный острием лезвия в сторону ФИО2, с целью выбить нож из руки ФИО1, умышленно нанес один удар ногой по правой руке ФИО1 Затем ФИО2, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подошел к ФИО1, находящемуся в положении сидя на земле, на ягодицах и умышленно нанес ФИО1 два удара ногой в область грудной клетки справа. После чего, ФИО2, в продолжение своих преступных действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно схватил обеими руками ФИО1 за левую ногу, в то время как лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство по ст.6.1.1 КРФ об АП, схватил обеими руками ФИО1 за предплечья его рук, и таким образом приподняв тело ФИО1 над землей, проследовали во двор дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По пути следования ФИО1, пытаясь вырваться из рук ФИО2 и лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство по ст.6.1.1 КРФ об АП, соприкасался своей спиной с землей. После чего ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, находясь на территории дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>1, около сидящего на земле, на ягодицах ФИО1, умышленно схватил своей рукой ФИО1 за затылочную область жизненно важного органа - головы и умышленно, не менее трех раз окунул голову ФИО1 в металлическую бочку с холодной водой, соприкасающуюся верхним краем с передней поверхностью грудной клетки ФИО1 После чего, ФИО2, в продолжение своих умышленных преступных действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, находясь на территории дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно нанес, сидящему на земле, на ягодицах ФИО1 один удар коленом правой ноги в область грудной клетки справа, не менее четырех ударов руками в область жизненно важного органа - головы, причинив последнему 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>, в соответствии с п.6.1.10 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Ссадины задней поверхности грудной клетки справа и слева на уровне 3-8-го ребер, изолированно от комплекса закрытой травмы грудной клетки, согласно п.9 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Пневмомедиастинум и подкожная эмфизема изолировано от комплекса повреждений (в данном случае изолировано от закрытой травмы грудной клетки) по степени вреда здоровью не расцениваются. Согласно п.9 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», ссадины головы не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Вышеуказанным судебном актом ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 25.04.2019 года вступил в законную силу 07.05.2019 года.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. 

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Разрешая спор, суд считает установленным и доказанным факт причинения истцу по вине ответчика нравственных страданий в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ФИО2 обязанности по компенсации ФИО1 морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности личности потерпевшего - истца ФИО1, который испытывал сильные душевные переживания, в том числе в период самого лечения, степень вины ответчика, его семейное и материальное положение, факт выплаты ответчиком истцу 100000 рублей в счет компенсации морального вреда. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 необходимо взыскать в счет компенсации морального вреда 40000 рублей. Суд считает, что именно указанная сумма компенсации адекватно отражает степень причиненных истцу нравственных невосполнимых страданий, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 40000 (сорок тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 18 июля 2019 года.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов