№ 2-17/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 05 февраля 2018 г.

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Омарова А.О.,

при секретаре судебного заседания – Раджабовой А.Р., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 действующего по ордеру за № от 09.08.2017 г., удостоверение №, представителя ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО3, действующего по доверенности от 27.11.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, расходов за услуги адвоката, признании события страховым случаем, обязании произвести страховую выплату и выплату уплаченных сумм,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свое обращение тем, что 01 октября 2015 года между ним и ПАО «Сбербанк» (далее-Кредитор) был подписан кредитный договор (далее Договор) в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания, и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее - Общие условия кредитования), в рамках которого кредитором ФИО1, был предоставлен рублевый кредит в сумме 945 000 рублей 00 копеек (девятьсот сорок пять тысяч рублей 00 копеек) со сроком возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, с процентной ставкой 21.50 (двадцать одна целая пять десятых) % годовых.

Перед подписанием вышеуказанного кредитного договора, ФИО4 было разъяснено сотрудником ПАО «Сбербанк», что выдача кредита возможна только в том случае, если -Заемщик, согласится на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья, в связи с недобровольной потерей работы заемщика.

Таким образом, 01 октября 2015 года ФИО1 подписал заявление № 1101070723 от 01.10.2015 г., выражая свое согласие быть застрахованным в Обществе с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (сокращенное наименование ООО СК «Сбербанк страхование жизни»), дал согласие оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 141 277, 5 рублей за весь срок страхования.

Указанную сумму ФИО1 оплатил на месте, в кассу Сбербанка путем списания денежных средств, с предоставленного кредита ПАО Сбербанк, до получения кредита.

17.05.2017 года решением Бюро 30 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Дагестан»,ФИО1 установлена вторая группа инвалидности, на срок до 01.06.2018 года. С указанием причины инвалидности - «заболевание получено в период военной службы».

05.06.2017г. согласно условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (применяемых в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование начиная с «28» сентября 2015 года) и пункта 3.11, с учетом болезни, истец при посредничестве своего представителя с заявлением о страховой выплате, обратился на имя Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО7 

20.06.2017 г. за № 05-08-0214607 от руководителя управления организации страховых выплат ФИО8 получил письмо-уведомление, в котором указывается об отсутствии основания для произведения страховой выплаты у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по той причине, что согласно п. 1.5 Приложения №1 к Условиям: «не признаются страховыми случаями (исключения из страхования), события, наступившие, в результате заболевания, имевшегося, у застрахованного лица до начала страхования по соответствующему страховому риску, или несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом до начала страхования по соответствующему страховому риску, а именно из представленных документов следует, что до даты подписания заявления на страхование, с 16.12.2013 г. по 20.12.2013г. ФИО1 находился на стационарном лечении с диагнозом: «Гипертоническая болезнь второй стадии, риск 4» в Филиале № 3 ФКУ «1602 ВКГ» Минобороны России. В то же время, согласно, протокола МСЭ, выданного Бюро МСЭ № 30 причина установления инвалидности второй группы ФИО1 явилось заболевание: «МКБ I11- Гипертоническая болезнь».

С такими выводами, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сторона истца не согласна, считает их необоснованными, незаконными и надуманными, с целью неисполнения взятых на себя обязательств перед застрахованным лицом и (или) выгодоприобретателем по следующим основаниям:

-инвалидность установлена ФИО1 вследствие наступления значительного ухудшения состояния здоровья;

- при заключении договора страхования ФИО1 не предлагали пройти медицинское освидетельствование, из чего следует, что ответчик осознавал риски, связанные с тем, что лицо, заключающее с ним договор страхования, может не знать или не располагать полными сведениями о своих заболеваниях, в силу объективных причин;

-наличие ранее диагностированных заболеваний, до даты заключения договора страхования, послуживших наряду с другими тяжкими заболеваниями основанием для установления истцу инвалидности, не является законным основанием для отказа в признании события страховым случаем и отказа в выплате страховой суммы.

-инвалидность установлена по совокупности заболеваний истца, полученных им как до, так и после заключения договора страхования, приведших к выраженному нарушению здоровья.

Установление истцу 17 мая 2017 года 2 группы инвалидности обусловлено наступлением значительного ухудшения состояния здоровья ФИО1, что подтверждается медицинской документацией, предоставленной стороной истца, увеличением показателей степени ограничений основных категорий жизнедеятельности ФИО1, возникших в период действия договора страхования. Факт того, что ФИО4 прослужил в ВС РФ с 01 октября 2015 г. т.е. со дня заключения страхового договора до 01 января 2017 года удостоверяет, что состояние здоровья ФИО1 в момент заключения страхового договора, находилось на достаточном уровне, позволяющем ему служить в ВС России и уйти на пенсию по выслуге лет.

Инвалидность истцу установлена не только по заболеваниям, связанными с «гипертонической болезнью второй стадии, риск 4», а по совокупности и других соматических заболеваний, в т.ч. и тяжких заболеваний как: дисциркуляторная энцефалопатия второй стадии в форме рассеянной органической микросимптоматики, синдрома пирамидной недостаточности слева, стойкого астено-невротического синдрома; атеросклероз аорты; атеросклеротический кардиосклероз; стенозирующий атеросклероз магистральных артерий головы, стеноз правой общей сонной артерий до 20%, левой общей сонной артерий до 25%: алиментарное ожирение первой степени; геиатоз без нарушения функций; хронический холесцистит в фазе ремиссии: остеохондроз шейного, грудного отделов позвоночника, грыжа диска между шестым и седьмым шейными, протрузия диска между седьмым и восьмым грудными позвонками: киста левой почки; грыжи Шморлятел седьмого и восьмого грудных позвонков; гемангиомы тел шестого, девятого грудных позвонков без нарушения функции, липома задней поверхности шеи, которыми истец не страдал до даты заключения договора страхования.

При таких обстоятельствах, ни обоснованы выводы ответчика, что инвалидность установлена, только в связи с “гипертонической болезнью второй стадии, риск 4”

Кроме того, страхуемое лицо - ФИО1 в заявлении на страхование указывает, что “разрешает любому врачу, любым организациям, предоставить ООО СК “Сбербанк страхование жизни” по его запросу полную информацию о состоянии его здоровья, в том числе отнесенные к врачебной тайне”.

ФИО1, была установлена 2 группа инвалидности 17 мая 2017 года. Договор страхования с ответчиком заключен 01 октября 2015 года. При заключении договора страховщик имел возможность оценить фактическое состояние здоровья истца и провести его обследование. Данных о том, что страховщик воспользовался этой возможностью не имеется. Таким образом, у ответчика не имелось оснований для отказа в признании страхового случая. 

Считает, что согласно ст.961, 963, 964 ГК РФ предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, но, ни одно из оснований предусмотренных данными нормами, сторона ответчика представить не может. 

Просит суд: признать установление второй группы инвалидности ФИО1 страховым случаем по договору страхования (заявления на страхование) за № 1101070723 от 01 октября 2015г., обязать, произвести ООО СК «Сбербанк страхование жизни», страховую выплату в пользу выгодоприобретателя - ПАО «Сбербанк России» ДО №8590/013Юго-Западный банк ПАО "Сбербанк" 367010, Республика. Дагестан, 

<

адрес>, в размере непогашенной на дату страхового случая 17.05.2017г. застрахованного лица – ФИО1 по кредитному договору от 01 октября 2015г., взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 суммы, выплаченные ФИО1, в ПАО «Сбербанк России» ДО № Юго-Западный банк ПАО "Сбербанк" в размере 25 831,93 рубля ежемесячно, за июнь, июль, август 2017г. - и 12499 рублей за период с 17.05.2017 г. по 31.05.2017 г., а всего 89992 рубля, путем перечисления - возвратить на банковскую карту ФИО1 № в Сбербанке, взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» штраф в размере 100.000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100.000 рублей, которые перевести на банковскую карту ФИО1 № в Сбербанке.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования по основаниям указанным в заявлении, так же дополнили требования просив, взыскать помимо сумм выплаченных ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» ДО № Юго-Западный банк ПАО "Сбербанк" в размере 25831,93 рубля ежемесячно, за июнь, июль, август 2017 г. - и 12499 рублей за период с 17.05.2017 г. по 31.05.2017 г., а так же за месяцы сентябрь и октябрь в размере 25831,93 рубля ежемесячно, единое денежное вознаграждение за ноябрь 2017 г. в размере 2789 рублей 74 копеек, а всего 144 439 рубля 39 копеек, путем перечисления - возвратить на банковскую карту ФИО1 № в Сбербанке. Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1, расходы за услуги адвоката в сумме 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей, которые просит перевести на банковскую карту ФИО1 за № в отделении Сбербанка. 

Представитель ответчика ФИО3, представил суду письменные возражения на исковые требования истца, согласно которым, требования считает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что у ФИО1, отсутствует право требования исполнения обязательств, по следующим основаниям: он не является стороной по договору страхования, событие, на основании наступления которого истец требует страховую выплату, страховым случаем не является, и обязанность по выплате соответственно не наступает. 

Обращает внимание, что сам клиент соглашается с условиями участия в программе страхования и, подписывая заявление, соглашается быть застрахованным по стандартному или ограниченному покрытию в зависимости от наличия или отсутствия тех или иных заболеваний. Также отмечает, что требования истца о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению, так как истец не доказал факт причинения ему морального вреда и не предоставил этому доказательств. Кроме этого к данным правоотношениям не применимы нормы Закона о защите прав потребителей, а так же считает, что расходы на представителя заявленные истцом являются завышенными.

В связи с чем, просил суд отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель третьего лица - ПАО «Сбербанк России» ДО № Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), до достижения им предельного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как следует из положений пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в частности, о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В силу п. 1, 3 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Таким образом, страховой риск и страховой случай, оговоренные сторонами при заключении договора, по своему составу должны совпадать.

Как видно из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России и страховщиком ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» 12.05.2015 г., было заключено Соглашение об условиях и порядке страхования №ДСЖ-3, в рамках которого страховщик и страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков банка.

01 октября 2015 г. между Банком и ФИО1, заключен кредитный договор № (общие условия договора потребительского кредита), согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 945 000 руб. на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 21,50 % годовых, а ФИО1, обязался возвратить Банку полученный кредит в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования). Банк свое обязательство по предоставлению кредита исполнил.

В день заключения вышеуказанного кредитного договора ФИО1 было подано заявление за №, в котором он выразил свое согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил Банк заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, на весь срок страхования.

Из объяснений истца следует, что страховая премия за подключение к программе страхования в размере 141 227 (сто сорок одна тысяча двести двадцать семь рублей) 05 копеек, была выплачена им сразу же, при получении кредита. Представитель ответчика факт оплаты страховой премии в письменном отзыве не отрицал. 

17.05.2017 года решением Бюро 30 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Дагестан», ФИО1 установлена вторая группа инвалидности, на срок до 01.06.2018 года. С указанием причины инвалидности - «заболевание получено в период военной службы».

Представитель истца ФИО5 05 июня 2017г. обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о выплате страхового возмещения, в силу наступления страхового случая – инвалидности ФИО1

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказало в страховой выплате в связи с отсутствием оснований для признания заявленного события страховым случаем и произведением страховой выплаты на основании п. 1.5 Приложения №1 к Условиям, указав, что «не признаются страховыми случаями (исключения из страхования), события, наступившие, в результате заболевания, имевшегося у Застрахованного лица до начала страхования по соответствующему страховому риску, или несчастного случая, произошедшего с Застрахованным лицом до начала страхования по соответствующему страховому риску. 

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 934 ГК РФ право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор; договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

По правилам п.п. 1 и 4 ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Как видно из материалов дела, ПАО Сбербанк не принял мер к обращению в суд с иском о взыскании страхового возмещения в судебном порядке, и в такой ситуации, когда ФИО1 является кредитором по кредитному договору № от 01.01.2015 г., то есть непосредственно заинтересованным лицом, он вправе обращаться в суд с настоящим иском.

Разрешая требования ФИО1 о признании установления инвалидности второй группы страховым случаем, суд приходит к следующему.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховым случаем, является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование (пункт 1).

Объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока, либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью - страхование жизни (пункт 1 статьи 4 Закона об организации страхового дела).

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В договоре и Правилах страхования содержится перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском), наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ).

Из заявления на страхования подписанного ФИО1 в ОАО «Сбербанк России», в котором выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», «Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья физического лица, применяемых в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование с 28 сентября 2015 год» следует, что договор страхования имеет два вида страхового покрытия: стандартное и ограниченное.

Пунктом 1 Заявления на страхование предусмотрены страховые риски (с учетом исключений из страхового покрытия). Пунктом 1.1 Заявления предусмотрено стандартное покрытие - для лиц, не относящимся к категориям, указанным в п. 1.2.1, 1.2.2 Заявления: смерть застрахованного лица по любой причине; установление инвалидности 1, 2 группы, дожитие лица до наступления события.

Пунктом 1.2 Заявления предусмотрено ограниченное покрытие - для лиц, относящихся к категориям, указанных ниже в настоящем пункте: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, дожитие застрахованного лица до наступления события: …..лица страдающие следующими заболеваниями (а также проходившие лечение в течение последних 5 лет в связи с такими заболеваниями): сердечнососудистой системы (инфаркт миокарда, стенокардия, артериальная гипертензия, порок сердца, нарушение ритма, инсульт), сахарным диабетом, параличом, какими-либо заболеваниями легких (за исключением острых респираторных заболеваний), головного мозга, печени, желудочно-кишечного тракта (за исключением пищевых отравлений, гастрита), почек, эндокринной системы, заболеваниями костно-мышечной системы (за исключением остеохондроза), заболеваниями крови (за исключением железодефицитной анемии легкой степени)….. 

Согласно пункту 1.2.2 Заявления лица, относящиеся к любым из числа нижеследующих (пункт 1.2.2.1) входят во 2 группу, а именно лица по состоянию на дату подписания Заявления: …… являющиеся сезонными рабочими; индивидуальные предприниматели; гражданские служащие, военнослужащие, служащие, проходящие службу по контракту, сотрудники органов внутренних дел, полиции; лица, которым назначена трудовая пенсия по старости, в том числе досрочно, а также трудовая пенсия по старости, предусмотренная пунктом 2 статьи 32 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года No 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации»….

На основании п. 3.2.1.2 Условий участия, п. 1.2 Заявления на страхование, страховым случаем и страховым риском по Договору страхования для лиц, входящих одновременно в обе Группы будет являться смерть Застрахованного лица в течение срока страхования в результате несчастного случая.

При подписании заявления о страховании ФИО1, был уведомлен о наличии, исключений из страхового покрытия, которые ему были разъяснены и с которыми он ознакомлен до подписания вышеуказанного заявление, понимал и был полностью согласен с данными условиями, о чем свидетельствует его личная подпись в заявлении.

Пунктом 3 Заявления на страхование установлена страховая сумма в размере 945 000 руб.

Согласно пункту 5 Заявления на страхование выгодоприобретателями являются: ПАО "Сбербанк России" в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания настоящего заявления потребительским кредитам, представленным Банком. В остальной части выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае смерти – наследники застрахованного лица

На дату установления инвалидности задолженность по кредитному договору от 01.10.2015 № составила 745 324,66 рублей.

Из представленных документов следует, что до даты подписания заявления на страхование, с 16.12.2013 г по 20.12.2013г. ФИО1 находился на стационарном лечении с диагнозом: «Гипертоническая болезнь второй стадии, риск 4» в Филиале № 3 ФКУ «1602 ВКГ» Минобороны России.

В то же время, согласно Протокола проведения МСЭ, выданного Бюро МСЭ № 30 причина установления инвалидности второй группы ФИО1 явилось заболевание: «МКБ I 11-Гипертоническая. болезнь».

Из представленных документов следует, что заболевание, приведшее к установлению второй группы инвалидности у ФИО1, имелось до даты заключения Договора страхования.

Таким образом, заявленное событие - установление второй группы инвалидности ФИО1 в период действия договора страхования не может быть признано страховым случаем, и у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты.

Следовательно, договор страхования в отношении него был заключен с ограничением в страховом покрытии только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая. 

Не согласившись с отказом ответчика, истец обратился в суд.

В соответствии с п. 5.1 Соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ-3 (далее - Соглашение), договоры страхования заключаются на основании условий, изложенных в настоящем Соглашении, Правил страхования жизни (приложение №1 к Соглашению). Правила страхования жизни являются неотъемлемой частью настоящего Соглашения и каждого из Договоров страхования. Условия настоящего Соглашения имеют преимущественную силу по отношению к условиям Правил страхования Страховщика.

Согласно разделу 1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (далее-Условия) страховым случаем является совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 3.2.1.2 Условий предусмотрен список категории лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях ограниченного покрытия, в который включены лица, страдающие следующими заболеваниями, (также проходившие лечение в течение последних пяти лет в связи с такими заболеваниями) сердечнососудистой системы (гипертоническая болезнь, атеросклероз), головного мозга (диспиркуляторной энцефалопатией), печени (жировой гепатоз), сахарный диабет, а так же лица по состоянию на дату подписания заявления, о страховании являвшиеся - военнослужащими. 

Проанализировав Условия добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, заявления страхователя, сведения, содержащиеся в выписном эпикризе №, в выписке из медицинской карты стационарного больного, выданной Филиалом №3 ФГКУ «1602 ВКГ» Минобороны России, согласно данных медицинской книжки, с 2011г. при углубленном медицинском обследовании, в военной поликлинике по месту службы ФИО1, установлен диагноз: «Гипертоническая болезнь ст. 1. Код 111.0 в МКБ-10».

В августе 2012 г. в связи с ухудшением состояния здоровья находился на лечение в Н-Казанищенской участковой больнице Республики Дагестан с диагнозом: «Гипертоническая болезнь ст.2, степень артериальной гипертензии 3 риск 4. Кризовое течение».

Кроме того, как следует из выписного эпикриза истории болезни № 1612 в 2012, 2013гг. был освидетельствован ВВК филиала №3 ФГКУ «1602 ВКГ» Минобороны России и был признан «В» - ограниченно годным к военной службе, с 21.10.2015г. по 06.11.2015г., являясь старшим сержантом к/с в/ч № ФИО1 в очередной раз проходил обследование и лечение в терапевтическом отделении филиала №4 ФГКУ «1602 ВКГ» Минобороны России.

Таким образом, из представленных документов следует, что до подключения к Программе страхования ФИО1, страдал заболеваниями сердечнососудистой системы (гипертоническая болезнь, атеросклероз), головного мозга (диспиркуляторной энцефалопатией), печени (жировой гепатоз), сахарным диабетом, а также, на момент подписания заявления на страхование, являлся военнослужащим, последнее подтверждается объяснениями самого ФИО1

Следовательно, ФИО1 входит одновременно в первую и вторую группы лиц, в отношении которых применяется ограниченное страховое покрытие.

На основании п. 3.2.1.2 Условий участия, п. 1.2 Заявления на страхование, страховым случаем и страховым риском по Договору страхования для лиц, входящих одновременно в обе Группы будет являться смерть Застрахованного лица в течение срока страхования в результате несчастного случая.

Как усматривается из заявления на страхование, ФИО1, подписывая заявление, и Условия участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья согласился с тем, что он будет выступать застрахованным лицом по договору страхования на условиях, предусмотренных в вышеуказанных документах.

Также данным заявлением ФИО1, подтвердил, что с условиями участия в программе страхования ознакомлен и согласен с ними, участие в данной программе является добровольным, ему предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением договора страхования. При заключении договора страхования сторонами были согласованы условия выплаты страховой суммы при наступлении страхового случая.

Кроме того, исходя из вышеизложенного, судом с достоверностью установлено, что ФИО1 относится к категории лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях ограниченного покрытия - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, поскольку имеющиеся у него заболевания появились до заключения договора страхования, а так же он на момент подписания договора являлся военнослужащим. 

К доводам истца о том, что выводы ООО СК «Сбербанк страхование жизни» являются необоснованными, незаконными и надуманными, с целью неисполнения взятых на себя обязательств перед застрахованным лицом и (или) выгодоприобретателем по следующим основаниям:

-инвалидность установлена ФИО1 вследствие наступления значительного ухудшения состояния здоровья;

- при заключении договора страхования ФИО1 не предлагали пройти медицинское освидетельствование, из чего следует, что ответчик осознавал риски, связанные с тем, что лицо, заключающее с ним договор страхования, может не знать или не располагать полными сведениями о своих заболеваниях, в силу объективных причин;

-наличие ранее диагностированных заболеваний, до даты заключения договора страхования, послуживших наряду с другими тяжкими заболеваниями основанием для установления истцу инвалидности, не является законным основанием для отказа в признании события страховым случаем и отказа в выплате страховой суммы.

-инвалидность установлена по совокупности заболеваний истца, полученных им как до, так и после заключения договора страхования, приведших к выраженному нарушению здоровья, суд относится критически.

Так как Условия и Соглашение не противоречат закону и соответствуют требованиям ст. 421 и ч. 2 ст. 942 ГК РФ, поскольку представляют собой соглашение сторон договора о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование. В этих пунктах страховой случай конкретизируется путем указаний на то, какие события относятся и не относятся к страховым случаям. 

Довод истца о том, что Страховщик определил в Правилах страхования основания для освобождения от ответственности, не предусмотренные ст.963-964 ГК РФ, не состоятелен, так как в Правилах определены только события, которые не являются страховыми случаями. Оснований для применения данных норм закона не имелось, поскольку не установлено наступление страхового случая, вследствие чего у Страховщика не возникло обязанности по выплате страхового возмещения. 

Доводы истца об обратном основаны на неверном толковании условий договора страхования.

Более того будучи полностью дееспособным, при подписании заявления о страховании, направленного на формирование правоотношений с определенными характеристиками, Истец должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и содержание совершаемых сделок, сопоставить их со своими действительными намерениями, в том числе ФИО1 мог отказаться от заключения этих Договоров - Кредитного и страхования.

Истец свои подписи, имеющиеся в названном письменном заявлении о страховании от 01.05.2015 г. не оспаривал, под сомнение не ставил, о назначении и производстве почерковедческой экспертизы перед судом не ходатайствовал.

Из указанного заявления усматривается, что ФИО1 был информирован о том, что страхование является добровольной услугой, оказываемой страховой организацией. Страхование осуществляется на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком кредита.

Истец самостоятельно, без принуждения, выбрал вариант оформления кредита с оформлением Договора страхования, что подтверждается его подписью в названных документах, кроме того, при заключении указанного Договора страхования ПАО «Сбербанк» предоставил Истцу всю необходимую информацию, на основании которой, ФИО1, при должной степени осмотрительности и внимательности должен был понимать, в какие правоотношения с Банком он вступает, и на каких условиях, что также подтверждается рядом целенаправленных действий, направленных на получение денежных средств. 

Доказательств того, что Истец был вынужден подписать заявление о страховании, и не имел возможности отказаться от условий страхования, предложенных ответчиком, ФИО1 представлено не было.

При заключении вышеуказанных Договоров воля Истца была определено выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием названных договоров.

Обратного, в нарушение п.1 ст. 56 ГПК РФ, доказано не было, при этом бремя доказывания возлагается на Истца, поскольку он заявляет о нарушениях своих прав при заключении Кредитного договора и Договоров страхования.

Суд считает, что в случае неприемлемости условий страхования ФИО1, не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них. Однако собственноручные подписи в соответствующих документах, подтверждают, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства.

Данный вывод согласуется также с правовой позицией Верховного Суда РФ, высказанной в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, согласно которой, собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-анкете подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по заключению договора страхования.

Кроме того, суд учитывает, что программа страхования жизни и здоровья заемщиков кредита обусловливается тем, что все страхователи жизни и здоровья (заемщики банковского кредита) застрахованы Ответчиком по одинаковым условиям страхования в независимости от пола, возраста, состояния здоровья и наличия опасных видов профессиональной деятельности или увлечений. По таким страхователям Страховщик не осуществляет предусмотренную ст. 945 ГК РФ оценку страхового риска – обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

В то время как для Страхователей, обратившиеся непосредственно в страховую компанию по программе страхования жизни и здоровья условия страхования индивидуальны, с учетом их пола, возраста, наличия опасных видов профессиональной деятельности или увлечений и проведенного Страховщиком, на основании п. 2 ст. 945 ГК РФ, медицинского обследования для оценки фактического состояния их здоровья.

Таким образом, страховые риски Страховщика по программе страхования жизни и здоровья заемщика кредита в целом отличаются от программ индивидуального страхования жизни и здоровья Страхователей.

Согласно п.2 ст. 426 ГК РФ в публичном договоре, каковым, в силу п. 1 ст. 927 ГК РФ является настоящий Договор страхования, цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории.

Следовательно, публичность Договора личного страхования с физическими лицами означает лишь обязанность Страховщика предоставить равные условия по договору определенной категории граждан в данном случае - всем заемщикам данного конкретного Банка.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что инвалидность застрахованного лица ФИО1, не является страховым случаем, поскольку заболевания, послужившие основанием для установления инвалидности 2-й группы, были диагностированы у него до заключения договора страхования, а так же истец являлся военнослужащим на момент подписания заявления о страховании, следовательно, у страховщика не возникла обязанность выплатить страховое возмещение по договору страхования. В связи с чем, суд считает, что ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» законно отказал в выплате страхового возмещения истцу.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу того, что на рассматриваемые отношения распространяется законодательство о защите прав потребителей, истец, являясь клиентом-потребителем банковских услуг, в связи с нарушением его прав на предоставление информации, в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" вправе потребовать возмещение морального вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов или возражений.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя финансовых услуг, не установлен судом при рассмотрении дела, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа ФИО1 следует отказать. 

На основании ст. 98 ГПК РФ также не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, расходов за услуги адвоката, признании события страховым случаем, обязании произвести страховую выплату и выплату уплаченных сумм - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.О.Омаров

Отпечатано в совещательной комнате.