№ 2-2133/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Галыгиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НСГ - «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ООО «НСГ» - «Росэнерго», указав, что 06 марта 2018 г. на ул. Ленина, 16 в г. Белинский произошло ДТП с участием а/м ВАЗ-111930, р/з Данные изъяты, находящегося под управлением Г.А.., в результате которого был поврежден павильон, принадлежащий истцу на праве собственности. На основании страхового полиса виновного, заявления о наступлении страхового события и документов, предоставленных ГИБДД, ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 122 000 рублей. Истец был вынужден обратится в ООО «Лаборатория судебной экспертизы». Согласно экспертному заключению №103/16 стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП торгового павильона составляет 293 005 рублей. За подготовку данного заключения было оплачено 15 000 рублей. Данное заключение было получено ответчиком 14.03.2018 г. По претензии доплат страховщик не производил. Истец просил взыскать с ответчика недоплаченную часть суммы страхового возмещения в размере 171 005 рублей, неустойку в размере 171 005 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 25 442 рубля 12 копеек, неустойку на дату вынесения решения суда в размере 25 442 рубля 12 копеек, расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей и штраф в размере 12 721 рубль 06 копеек. Поддержал доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «НСГ – «Росэнерго» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил оставить их без удовлетворения, в случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 06 марта 2018 г. в 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ВАЗ-111930, р/з Данные изъяты, под управлением Г.А.., в результате которого было повреждено здание торгового павильона, принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности. 

Гражданская ответственность Г.А. застрахована в ООО «НСГ - «Росэнерго», страховой полис ЕЕЕ № 2005242841.

Спорные правоотношения регулируются нормами ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. N 431-П.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст. 4).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

15.03.2018 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, и 23.04.2018 г. ему было выплачено страховое возмещения в размере 122 000 рублей.

Истец обратился в ООО «Лаборатория судебной экспертизы» для определения стоимости восстановительного ремонта строения магазина. Согласно акту экспертного исследования № 103/16 от 12.03.2018 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденных конструкций строения магазина по адресу: Адрес , составляет 293 005 рублей. За подготовку данного заключения было оплачено 15 000 рублей. По претензии доплат страховщик не производил. 

По ходатайству ответчика определением суда от 01.08.2018 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно результатам судебной экспертизы № 286/16 от 03.10.2018 г., проведенной АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы», здание торгового павильона, расположенное по адресу: Адрес , получившее повреждение в результате дорожно-транспортного происшествия от 06.03.2018 г., подлежит восстановительному ремонту. Стоимость восстановительного ремонта здания торгового павильона после дорожно-транспортного происшествия от 06.03.2018 г. на момент исследования составляет 147 442 рубля 12 копеек. Рыночная стоимость поврежденного здания торгового павильона не определялась в связи с тем, что здание подлежит восстановительному ремонту.

У суда не имеется сомнений в правильности и объективности выводов эксперта, поскольку они основаны на исследованных экспертом материалах дела.

Эксперт ФИО4, проводивший экспертизу, имеет высшее строительное образование – инженер по специальности «Промышленное и гражданское строительство», прошедший подготовку по экспертной специальности «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», прошедший обучение и повышение квалификации в НОУ ВПО «Рязанский Институт Бизнеса и Управления» по теме: «Оценка технического состояния зданий и сооружений», стаж работы по экспертной специальности с 2012 года, т.е. обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 84, 85 ГПК РФ, а заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ. В судебном заседании эксперт ФИО4 выводы экспертизы поддержал.

С учетом указанного, суд берет за основу данные заключения судебной автотехнической экспертизы. 

Размер невыплаченного страхового возмещения составляет 25442 рубля 12 коп. (147442 рубля 12 коп.- 122000 рублей) Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 25 442 рубля 12 копеек. Данные требования суд находит законными и обоснованными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 25442 рубля 12 коп. 

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. №223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 12 721 рубль 06 копеек. 

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. №223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление истца о выплате страхового возмещения принято ответчиком 15.03.2018 г., следовательно, обязательство должно быть исполнено ответчиком не позднее 04.04.2018 г. Просрочка исполнения обязательства с 05.04.2018 г. по 13.11.2018 г. (дата вынесения решения). Размер неустойки составит 56 735 рублей 93 копейки (25 442 рубля 12 копеек х 1 % х 223 дня). Поскольку истцом сумма неустойки уменьшена до 25 442 рублей 12 копеек, в силу ст.196 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 25 442 рублей 12 копеек.

Представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшении неустойки. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В данном случае при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для ее снижения. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы, связанные с оплатой экспертного заключения в размере 15 000 рублей.

Указанные расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права, данные расходы подтверждены имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими возмещению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что 20.06.2018 г. истец заключил соглашение об оказании юридических услуг с ФИО2, за услуги которого истцом было оплачено 15 000 рублей, что подтверждается распиской от 20.06.2018 г. Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

С учетом требования разумности, установленной названной нормой, сложности дела, объема собранных по делу доказательств, объема работы представителя, количества судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 8 000 рублей, полагая данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Пенза государственная пошлина в размере 1 727 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «НСГ - «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с ООО «НСГ - «Росэнерго» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 25 442 рубля 12 копеек, неустойку в размере 25 442 рубля 12 копеек, расходы на оплату экспертного заключения в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей и штраф в размере 12 721 рубль 06 копеек. 

Взыскать с ООО «НСГ - «Росэнерго» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Пенза в размере 1 727 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Кузнецова 

В окончательной форме решение принято 19.11.2018 г.