УИД 23RS0044-01-2025-003346-05

Дело № 1-174/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Северская Краснодарского края 10 ноября 2025 года 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Титовой Ю.Ю., 

при секретаре Попандопуло Н.С., 

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Северского района Ледневой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Арешкиной Л.И., 

представившей удостоверение №

<

...> и ордер № 

<

...> от 

<

....>.,

потерпевшей Б..,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

согласно предъявленному обвинению ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 07.08.2025г. в ночное время суток, но не позднее 05 часов 02 минут, находился в салоне автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, принадлежащего Б.., который был припаркован на участке местности, на расстоянии около 

<

...> метров северо-западнее здания № 

<

...> на угон которого в указанные время и месте у него возник преступный умысел.

Осуществляя задуманное, 07.08.2025г. в ночное время суток, но не позднее 05 часов 02 минут, ФИО1, находясь в салоне автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> принадлежащего Б.., и находящегося на участке местности, на расстоянии около 

<

...> метров северо-западнее здания № 

<

...> где действуя умышленно, приискал в салоне указанного автомобиля ключ от замка зажигания, при помощи которого запустил двигатель автомобиля, привел автомобиль в Движение и, не имея законных прав на управление и распоряжение указанным транспортным средством, без ведома владельца транспортного средства, не преследуя цели хищения, действуя умышленно, незаконно стал им управлять. В результате ФИО1 07.08.2025г. в ночное время суток, но не позднее 05 часов 02 минут использовал автомобиль 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...> в личных целях, совершая незаконную поездку от указанного участка местности по 

<

...>. После чего, не преследуя цели хищения, ФИО1 оставил автомобиль 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, принадлежащий Б.. на участке местности, на расстоянии около 

<

...> метров северо-западнее здания № 

<

...>, скрывшись с места преступления.

В судебном заседании потерпевшая Б.. заявила письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, в связи с тем, что они примирились, ФИО1 загладил причиненный вред, возместил ущерб – произвел ремонт автомобиля. Просила суд приобщить свое ходатайство к материалам уголовного дела. На вопросы государственного обвинителя, защитника и председательствующего в судебном заседании потерпевшая Б.. пояснила, что ФИО1 действительно загладил причиненный вред, претензий материального и морального характера она к подсудимому ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1, его защитник - адвокат Арешкина Л.И., просили суд удовлетворить заявленное потерпевшей Б. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей и подсудимого. Подсудимый ФИО1 пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Северского района Леднева Д.В. возражала против удовлетворения заявленных ходатайств.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как указано в статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013года№ 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживаниепричиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

В ходе слушания данного уголовного дела судом было установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступления средней тяжести, с потерпевшей примирился, загладив вред, причиненный преступлением, подтверждением чему является ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в котором отражено, что потерпевшая не имеет претензий к подсудимому.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, ФИО1 выполнены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Б., о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым – удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

....> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 не изменять до вступления данного постановления в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: 

- бумажный конверт со следами рук на 2 СКП, бумажный конверт со следами материи на 1 СКП, скриншот мобильного телефона на 1 листе - хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, ключ от замка зажигания на металлическом кольце с тремя брелками, свидетельство о регистрации 

<

...> – передать по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Северский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья

Северского районного суда Ю.Ю. Титова