Дело: № 1-769/2024

УИД: 61RS0013-01-2024-003337-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Антонове К.И.

с участием:

государственного обвинителя прокурора г. Шахты Ростовской области Аристархова Д.В.,

подсудимой ФИО1, 

её защитника, адвоката Сорока Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимой:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление связанное с хищением денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, имея прямой умысел направленный на мошенничество при получении компенсаций и иных социальных выплат, предусмотренных Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» № 181-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Федеральным законом № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», получив при отсутствии законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, справку серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей впервые установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно, действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленной о подложности вышеуказанной справки, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности, предоставив справку серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей впервые установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно. В результате рассмотрения указанных заявлений ФИО1, УПФР в 

<

адрес> были приняты решения от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ей ежемесячной денежной выплаты, от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ей страховой пенсии по инвалидности. Решениями ОПФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выплаты ежемесячной денежной выплаты и страховой пенсии по инвалидности ФИО1, были прекращены. Таким образом, ФИО1, путем обмана, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ пo 19.12.2020, незаконно получила, то есть похитила денежные средства, которые были выплачены последней через кредитную организацию ПАО «Сбербанк» на открытый на ее имя счет № на общую сумму 876613 рублей 85 копеек, в виде: страховой пенсии по инвалидности в размере 706145 рублей 72 копейки, начисленной в том числе с момента установления статуса инвалида ДД.ММ.ГГГГ; ежемесячной денежной выплаты в размере 165468 рублей 13 копеек, начисленной в том числе с момента обращения пенсионера с заявлением ДД.ММ.ГГГГ; единовременной выплаты гражданам, получающим пенсию в размере 5000 рублей 00 копеек, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсии», выплаченная ФИО1 в январе 2017 года. Она же, ФИО1, получив справку об инвалидности серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами, путем представления справки серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей заведомо ложные сведения о том, что ей впервые установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно, осознавая незаконный характер получения вышеуказанного документа, который является основанием для получения выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды для себя, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, обратилась в МАУ «МФЦ 

<

адрес>», расположенное по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес> ФИО3, 

<

адрес>, с заявлением на предоставление мер социальной поддержки, а именно компенсации расходов по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес> 

<

адрес>, при этом ФИО1 предоставила справку МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо ложные сведения об установлении ей второй группы инвалидности по общему заболеванию бессрочно, на основании чего сотрудниками МАУ МФЦ 

<

адрес> было заведено дело №, которое было сформировано и полностью со всеми документами передано в Департамент труда и социального развития Администрации 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где специалистами ДТСР 

<

адрес> был сформирован пакет документов получателя пособий ФИО1 и заведен паспорт №-р получателя социальной выплаты на имя ФИО1. По результатам рассмотрения, представленных ФИО1 документов, на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», распоряжением начальника Департамента труда и социального развития Администрации 

<

адрес>, последней назначена ежемесячная денежная выплата по региональным стандартам стоимости коммунальных услуг для собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес> ФИО4, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Решением ДТСР 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная денежная выплата на оплату жилищно-коммунальных услуг ФИО1 прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 незаконно получила, то есть похитила из средств федерального бюджета, поступившие в качестве субвенций в областной бюджет, для финансового обеспечения и социальной поддержки отдельных категорий граждан, денежные средства в общей сумме 19380 рублей 76 копеек, которые были выплачены последней через кредитную организацию ПАО «Сбербанк» на открытый на ее имя счет №. Похищенные денежные средства ФИО1 обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, имущественный ущерб на общую сумму 876613 рублей 85 копеек, а также имущественный ущерб Департаменту труда и социального развития Администрации 

<

адрес> в сумме 19380 рублей 76 копеек. Общая сумма имущественного ущерба составила 895994 рубля 61 копейка, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания вины, виновность подсудимой ФИО1 в совершении описанного преступления в объёме, изложенном в настоящем приговоре, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями подсудимой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой, и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым в настоящее время у нее нет справки серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, по причине того, что она ее выбросила за ненадобностью. Свою вину в незаконном получении группы инвалидности и дальнейших денежных выплат по подложной справке об установлении ей группы инвалидности, а также в незаконном получении денежных выплат в виде компенсации за жилищно-коммунальные услуги, она полностью признает и в содеянном раскаивается. Направление на медико-социальную экспертизу она не получала, освидетельствование в установленном законом порядке не проходила, переосвидетельствование также не проходила и проходить не будет. Имущественный ущерб, причинённый ее действиями Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> и Департаменту труда и социального развития Администрации 

<

адрес> она возместила полностью. К своим показаниям просит приобщить чек-ордера по оплате ущерба в ПФР по 

<

адрес> и ДТСР 

<

адрес>. В соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации в остальной части показания давать не желает (Т. 1 л.д. 86-88); 

- показаниями подсудимой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой, и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым данные ею показания в качестве подозреваемой полностью подтверждает. Свою вину в незаконном получении выплат пенсии, а также выплат компенсаций за жилищно-коммунальные услуги по подложной справке об установлении ей группы инвалидности она полностью признает и в содеянном раскаивается. В соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации в остальной части показания давать не желает (Т. 1 л.д. 131-132);

- показаниями представителя, потерпевшего Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации ФИО11 О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности главного специалиста-эксперта юридического отдела Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес>. Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ей руководством Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес>, она уполномочена представлять интересы данной организации. Согласно пенсионному делу № на имя ФИО1, последняя ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФР в 

<

адрес> (в настоящее время Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>), расположенный по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) и с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности. В числе представленных для назначения пенсии и ЕДВ документов находилась выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>», на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой ей с ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию бессрочно. Изучив предоставленные документы, руководителем УПФР в 

<

адрес> были вынесены решения о назначении ФИО1 денежной выплаты (ЕДВ) от ДД.ММ.ГГГГ, страховой пенсии по инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заявлению пенсионера выплаты пенсии и ЕДВ осуществлялись через кредитную организацию ПАО «Сбербанк России» путем зачисления денежных средств на счет №. В ходе проверки было установлено, что вышеуказанные выплаты были назначены ФИО1 на основании подложной справки об установлении ей инвалидности, собственно выплаты получены неправомерно. Решениями ОПФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выплаты пенсии и ЕДВ ФИО1 были прекращены. В результате вышеуказанного была уставлена переплата незаконно полученных ФИО1 выплат, которая составила 876613 рублей 85 копеек, из них: страховая пенсия по инвалидности в размере 706145 рублей 72 копейки, начисленная в том числе с момента установления статуса инвалида ДД.ММ.ГГГГ; ежемесячная денежная выплата в размере 165468 рублей 13 копеек, начисленная в том числе с момента обращения пенсионера с заявлением ДД.ММ.ГГГГ; единовременная выплата гражданам, получающим пенсию в размере 5000 рублей 00 копеек, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсии», выплаченная ФИО1 в январе 2017 года. Материальный ущерб, причиненный Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, в настоящее время возмещен в полном объеме (Т. 1 л.д. 36-38);

- показаниями представителя потерпевшего ДТСР 

<

адрес> ФИО9 от 01.058.2024, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время она работает в Департаменте труда и социального развития Администрации 

<

адрес>, в должности главный специалист организационно-правого отдела. Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ей директором ДТСР 

<

адрес>, она уполномочена представлять интересы данной организации. По поводу получения ФИО1 пособия в виде льгот, может пояснить, что согласно документам заведенного в Департаменте труда и социального развития Администрации 

<

адрес> паспорта №-р получателя социальной выплаты на имя ФИО1, данная гражданка ДД.ММ.ГГГГ лично в рабочее время обратилась через МАУ МФЦ 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес> ФИО3, 

<

адрес> Департамент труда и социального развития Администрации 

<

адрес>, с заявлением о назначении ей мер социальной поддержки на оплату жилищно-коммунальных услуг, а именно компенсации расходов по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес> ФИО4, 

<

адрес> представила вместе с заявлением справку серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>», о признании её инвали

<

адрес> группы по причине общего заболевания бессрочно. Заявление и пакет документов для оформления мер социальной поддержки как инвалиду 2 группы переданы в ДТСР 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Федеральным законом №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» ФИО1 подтверждалось право на меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг в форме компенсации расходов на оплату коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ. Отдельных документов, решения (распоряжения) о назначении денежной выплаты при предоставлении мер социальной поддержки по оплате за жилье и коммунальные услуги в денежной форме как инвалиду 2 группы ФИО1 не выносилось. Компенсация расходов на оплату коммунальных услуг представлена ФИО1 в общем размере 19380 рублей 76 копеек. Выплата компенсации ФИО1 производились на лицевой счет (40№), открытый ею в отделении ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, предоставлены заявления о прекращении выплаты компенсации расходов на оплату коммунальных услуг и о согласии вернуть необоснованно полученные средства компенсации. Выплата компенсации прекращена с ДД.ММ.ГГГГ (решение о прекращении №.1/69 от ДД.ММ.ГГГГ). В настоящее время ФИО1 внесла незаконно полученные денежные средства в бюджет в полном объеме, в связи с чем, ДТСР 

<

адрес> не имеет к ней претензий финансового характера (Т. 1 л.д. 122-124);

- рапортом об обнаружении признаков преступления УУП Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (Т. 1 л.д. 5);

- информацией о фактически произведенных выплатах на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступившей в ОМВД России по 

<

адрес> от ОПФР по 

<

адрес> вместе с заявлением, согласно которой ФИО1 фактически произведены выплаты на общую сумму 876613 рублей 85 копеек, из них 706145 рублей 72 копейки - страховая пенсия по инвалидности, 165468 рублей 13 копеек - ЕДВ, 5000 рублей - единовременная выплата пенсионерам (Т. 1 л.д. 20);

- общей справкой по выплате Департамента труда и социального развития Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.14.1.0-12.1/1663, согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были предоставлены меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг на сумму 19380 рублей 76 копейки (Т. 1 л.д. 40-41);

- ответом на запрос МБУЗ «ЦГБ» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не направлялась (Т. 1 л.д. 21);

- ответом на запрос «Главного бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.ГБ.61/2024, согласно которому, в Федеральной государственной информационной системе «Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социально экспертизы» (ФГИС ЕАВИИАС МСЭ), используемой с января 2014 года, данных о проведении медико-социальной экспертизы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. нет. В ходе проверки установлено, что в сохранившемся архиве бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России на бумажном носителе данные по проведению МСЭ ФИО1 в бюро № - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России ранее отсутствуют (Т. 1 л.д. 22-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр помещения клиентской службы (на нравах отдела) в 

<

адрес> Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято пенсионное дело № на имя ФИО1 (Т. 1 л.д. 25-27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр помещения МАУ «МФЦ 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес> ФИО3, 

<

адрес> (Т. 1 л.д. 122-125);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении Департамента труда и социального развития Администрации 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был изъят паспорт №-р получателя социальной выплаты на имя ФИО1 (Т. 1 л.д. 43-44);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета № ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> были осмотрены: пенсионное дело № на имя ФИО1; паспорт №-р получателя социальной выплаты на имя ФИО1; оптический диск, содержащий сведения о движении денежных средств по банковским счетам (картам), открытым в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 (Т. 1 л.д. 47-54);

- пенсионным делом № на имя ФИО1; паспортом №-р получателя социальной выплаты на имя ФИО1; сведениями о движении денежных средств по банковским счетам (картам), открытым в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, содержащимися на оптическом диске, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями о возвращении вещественных доказательств на ответвленное хранение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: вышеуказанное пенсионное дело; паспорт получателя социальной выплаты; и сведения о движении денежных средств признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, пенсионное дело и паспорт возвращены в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и Департамент труда и социального развития Администрации города Шахты, их копии хранятся в материалах уголовного дела; сведения о движении денежных средств на оптическом диске, хранятся в материалах уголовного дела (Т. 1 л.д. 55-81).

Вышеприведенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, а их совокупность считает достаточной для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, связанного с хищением денежных средств Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации и Департамента труда и социального развития г. Шахты.

Признавая вышеизложенные показания представителей потерпевших и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу. 

Не доверять показаниям свидетелей и представителей потерпевших у суда оснований не имеется. При оценке их показаний, делать вывод о их заинтересованности в исходе дела против подсудимой, либо ставить под сомнение правдивость их показаний и как следствие достоверность указанных доказательств, у суда оснований не имеется и в ходе рассмотрения дела судом не установлено. Обстоятельства, изложенные свидетелями и представителями потерпевших, согласуются между собой, и с показаниями подсудимой, признавшей свою вину, а также со всей совокупностью иных доказательств, находят свое отражение в соответствующих процессуальных документах, при этом оснований для оговора с их стороны, и самооговора подсудимой, судом не установлено. Вместе с тем, каких либо сведений и фактов в этой части, а также доказательств в их подтверждение стороной защиты суду представлено не было.

Изученные в судебном заседании письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия, в том числе при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые были признаны таковым на основании соответствующих постановлений следователя. Судом установлено, что вещественные доказательства по уголовному делу были осмотрены в установленном законом порядке, приобщены к материалам уголовного дела в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при собирании письменных доказательств по делу.

Таким образом, проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении преступления описанного в приговоре, а также правильности квалификации органами следствия её действий в указанной части.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Исходя из положений ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, характеристику личности подсудимой: ФИО1 не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности; не военнообязанная; замужем, имеет несовершеннолетнего ребенка, сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; официально не трудоустроена; по месту жительства со стороны участкового характеризуется положительно; не состоит на учетах у врача нарколога в Шахтинском филиале ГБУ РО «Наркологический диспансер и врачей психиатров в Красносулинском и Шахтинском филиалах ГБУ РО «Психиатрическая больница», наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (Т. 1 л.д. 36-38, 83-88, 93-113, 122-124), в соответствии с ч. 2 указанной статьи – полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном (л.д. 24, 83-88, 131-132), а также наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной (л.д. 138 об., 140).

Оснований для признания судом, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, иных смягчающих обстоятельств, не усматривается, каких-либо сведений и доказательств в этой части в материалы дела и в судебном заседании, суду не представлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, переходя к определению вида и размера наказания подсудимой ФИО1, принимая во внимание направленность совершенного ею преступления на охраняемые уголовным законом социальные ценности – в сфере экономики против собственности и связанного с бюджетными денежными средствами Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации и ДТСР г. Шахты, учитывая при этом конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения данного преступления, умысел подсудимой, совокупность вышеуказанных данных о её личности, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности и необходимости назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции совершенного ею преступления. 

Учитывая материальное и семейное положение подсудимой, которая проживает с супругом и несовершеннолетним сыном, отсутствие у ФИО1 официального места работы и постоянного источника доходов, размер ежемесячного дохода на всех (3-х) членов семьи, который со слов подсудимой составляет ориентировочно около 80 тыс. рублей и представляет собой не стабильный доход от предпринимательской деятельности её супруга, назначение ФИО1 наказания в виде штрафа будет являться нецелесообразным, поскольку поставит её в тяжелое материальное положение. Вместе с тем, назначение ей наказания в виде штрафа, а равно для замены ей лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, согласно ст. 53.1 УК РФ, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно способствовать исправлению осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Помимо этого, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Не находит суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимой ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном ст. 15 УК РФ. Установленные судом смягчающие обстоятельства, отдельные из них, равно как и их совокупность, по мнению суда, не является исключительной и не снижают в значительной степени, общественную опасность совершенного ею деяния, в связи с чем, суд не находит оснований для применения указанных положений закона. Суд, учитывая критерий необходимости и достаточности исправительного воздействия назначаемого наказания и дифференцируя степень такого воздействия на подсудимую, не признает выявленную по делу совокупность данных о личности подсудимой, и обстоятельств совершенного иею преступления достаточной для реализации правовых принципов и правил в рамках ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, назначение подсудимой ФИО1 лишь основного вида и размера указанного наказания, без применения дополнительных видов, таких как штраф и ограничение свободы, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым, и соответствовать его вышеназванным целям.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, данных о её личности – не судимой и впервые привлекаемой к уголовной ответственности, положительно характеризующейся по месту жительства, замужней, не состоящей на учетах у врачей нарколога и психиатра, учитывая наличие признанных судом обстоятельств смягчающих наказание, а также отсутствие отягчающих, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает, что её исправление возможно без реального отбывания наказания и ФИО1 следует назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО1 помимо обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обязанность – трудоустроиться в течении трех месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, что с учетом фактических обстоятельств содеянного, вышеуказанных данных о личности подсудимой, в том числе отсутствия у неё официального места работы, по мнению суда, будет способствовать её исправлению. 

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью, суд считает возможным освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 241, ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным в период испытательного срока 2 (двух) лет, в течение которого возложить на неё обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудоустроиться в течении трех месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной ФИО1

После вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- пенсионное дела № на имя ФИО1, находящееся на хранении в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, а также паспорт №-р получателя социальной выплаты на имя ФИО1, находящийся на хранении в Департаменте труда и социального развития Администрации 

<

адрес>, считать возвращенными по принадлежности, копии указанных документов, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле;

- сведения о движении денежных средств по банковским счетам (картам), открытым в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, находящиеся на оптическом диске, и хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить Ю.Л.ВБ. от взыскания с нее процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката за защиту ее прав и интересов в уголовном судопроизводстве. Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката ФИО10, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденной право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Судья