70RS0001-01-2024-004618-90

Дело № 2-2613/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Томск 06 ноября 2024 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего - судьи Ковылиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бурындиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 – наследнику умершего заемщика ФИО1 А,А. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников. 

В обосновании исковых требований указано, что /________/ между ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк) и ФИО1, /________/ года рождения, (далее по тексту - Заемщик) был заключен кредитный договор /________/. По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 30000 руб. с возможностью увеличения лимита, сроком на 120 месяцев. /________/ заемщик ФИО1 умер. По состоянию на /________/ общая задолженность Заемщика перед Банком составляет 29035,73 руб. Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, просит суд взыскать с наследников ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 29035,73 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1071,07 руб.

Определением Кировского районного суда г. Томска от 24 сентября 2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 надлежащим ответчиком – ФИО1 

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в представленном заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело его отсутствие. Представил письменное заявление о признании исковых требований. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика. 

Изучив представленные письменные доказательства, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, заявленные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям. 

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Учитывая, что признание ответчиком иска ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком. 

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В связи с признанием ответчиком иска, руководствуясь ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд считает необходимым вынести решении об удовлетворении исковых требований и в силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения не расписывает обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, а также законы, которыми руководствовался суд. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с под. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1071 рублей 07 копеек, что подтверждается платежным поручением /________/ от /________/.

С учетом признания иском ответчиком, 70 % от уплаченной истцом государственной пошлины в размере 749 рублей 74 копеек подлежит возврату истцу, а 30 % в размере 321 рубля 32 копеек – подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества к ФИО1 – наследнику умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, /________/ года рождения, (ИНН /________/) задолженность по кредитному договору /________/ от /________/ в размере 29035,73 руб. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН /________/, ОГРН /________/). 

Взыскать с ФИО1, /________/ года рождения, (ИНН /________/) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН /________/, ОГРН /________/) расходы по уплате государственной пошлины в размере 321 рубля 32 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья /подписано/ Н.В. Ковылина

Мотивированный текст решения изготовлен 20.11.2024