Мировой судья Москвичева Т.Е. Дело № 10-38/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 22 июля 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Ж.Г., при секретаре Лазаревой Л.И., с участием прокурора – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Иванова О.Е., защитника – адвоката Власкиной А.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал в порядке исполнения приговора по апелляционной жалобе защитника - адвоката Власкиной А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 1 июня 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

иные данные>,

осужденному приговором мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 27 октября 2020 года по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, по представлению ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Марий Эл заменено неотбытое наказание по приговору от 27 октября 2020 года в виде исправительных работ лишением свободы на срок 1 месяц 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; на осужденного ФИО1 возложена обязанность получить предписание УФСИН России по Республике Марий Эл, на основании которого следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства, прибыть к месту отбывания наказания в срок, указанный в предписании; срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день; ФИО1 разъяснено, что в случае его уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и по решению суда может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем; до вступления постановления в законную силу в отношении ФИО1 постановлено меру пресечения не избирать,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 1 июня 2021 года удовлетворено представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Марий Эл о замене осужденному ФИО1 наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

ФИО1 заменено неотбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 27 октября 2020 года, в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, то есть на срок 1 месяц 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденный ФИО1 обязан получить предписание УФСИН России по Республике Марий Эл, на основании которого следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства, прибыть к месту отбывания наказания в срок, указанный в предписании.

ДД.ММ.ГГГГ защитник осужденного – адвокат Власкина А.В. обратилась с апелляционной жалобой на указанное постановление, в которой полагала постановление незаконным, поскольку при рассмотрении представления ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Марий Эл не был доказан умысел осужденного ФИО1 на злостное уклонение от отбывания наказания в виде исправительных работ, кроме того, в ходе судебного заседания не ставился на обсуждение вопрос о замене исправительных работ принудительными работами. Просила постановление мирового судьи о замене осужденному ФИО1 наказания отменить, отказать ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Марий Эл в удовлетворении представления.

В возражении на указанную апелляционную жалобу прокурор полагал доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не опровергающими выводы суда о злостном уклонении ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ, а также о виде наказания. При принятии решения о замене ФИО1 наказания суд тщательно изучил представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы, доводы осужденного, дал им надлежащую оценку, установил все обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда о том, что ФИО2 злостно уклонился от отбывания наказания в виде исправительных работ, надлежащим образом мотивированы и являются достаточным основанием для замены наказания в силу ч.4 ст.50 УК РФ и ч.ч.1, 3 ст.46 УИК РФ, поскольку ФИО1 неоднократно допустил нарушения порядка отбывания наказания без уважительных причин, не являлся по вызовам в инспекцию, на протяжении длительного времени не трудоустроился, хотя имел объективную возможность. Полагал постановление мирового судьи от 1 июня 2021 года законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник адвокат Власкина А.В. поддержала свою жалобу.

Прокурор полагал постановление мирового судьи судебного участка №2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 1 июня 2021 года законным и обоснованным.

Осужденный ФИО1 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил. Придя к выводу, что поведение осужденного явно свидетельствуют об отказе от реализации своего процессуального права на участие в суде апелляционной инстанции, а оснований для признания необходимым его участия в суде апелляционной инстанции не имеется, материал по указанной выше апелляционной жалобе рассмотрен без участия осужденного ФИО1

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника адвоката Власкиной А.В., выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции обжалуемое постановление считает законным, обоснованным и мотивированным.

Вывод суда первой инстанции о необходимости замены осужденному ФИО1 неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы надлежащим образом мотивирован и основан на материалах представления, личного дела осужденного.

В соответствии с ч.ч.5,6 ст.11 УИК РФ, регламентирующей основные обязанности осужденных, последние обязаны являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей влечет установленную законом ответственность. 

Кроме того, в силу ч.1 ст.40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову. Осужденный не вправе отказаться от предложенной ему работы.

Статья 46 УИК РФ предусматривает ответственность осужденных за нарушение порядка и условий отбывания исправительных работ и за злостное уклонение от их отбывания. Частью первой ст. 46 УИК РФ предусмотрены конкретные нарушения порядка и условий отбывания исправительных работ, каким являются: а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; г) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно ч.3 ст.46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с ч.5 ст.46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить неотбытое наказание, в том числе лишением свободы, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Из представленных материалов следует, что мировым судьей при рассмотрении представления ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Марий Эл установлено, что осужденный ФИО1 злостно уклонялся от отбывания наказания, назначенного приговором от 27 октября 2020 года.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осужденный в нарушение требований ч.1 ст.46 УИК РФ не явился по вызову в инспекцию без уважительных причин, за допущенные нарушения ФИО1 вынесены письменные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Рассмотрение представления мировым судьей откладывалось по ходатайству осужденного ФИО1 в связи с его намерением трудоустроиться. Однако ФИО1 трудоустроен не был, к отбытию исправительных работ не приступил.

Поскольку ФИО1 после объявления ему предупреждения в письменной форме в связи с неявкой в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания, вновь без уважительных причин не явился в уголовно-исполнительную инспекцию, он обоснованно в соответствии с ч.3 ст.46 УИК РФ признан лицом, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, в отношении которого подлежит решению вопрос о замене данного вида наказания более строгим видом наказания.

Каких-либо данных, указывающих на то, что осужденный ФИО1 не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию по уважительным причинам, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

Доводы апелляционной жалобы указанного вывода не опровергают. С момента осуждения ФИО1 до рассмотрения судом представления уголовно-исполнительной инспекции о замене ему исправительных работ более строгим видом наказания у осужденного имелось достаточно времени для принятия всех необходимых мер к трудоустройству.

Обжалуемым постановлением срок лишения свободы определен судом исходя из размера оставшегося неотбытым наказания в виде исправительных работ с учетом правил ч.4 ст.50 УК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания представитель ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Марий Эл поддержала представление о замене исправительных работ лишением свободы. Поскольку осужденный ФИО1 уклонялся от отбывания наказания, связанного с трудовой деятельностью, вопреки позиции защитника, оснований для замены осужденному исправительных работ принудительными работами у мирового судьи не имелось.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении материала мировым судьей, влекущих изменение либо отмену постановления, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 1 июня 2021 года в отношении ФИО1, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 27 октября 2020 года, по ч.1 ст.158 УК РФ, о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Власкиной А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч.3 ст.401.3 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) путем подачи кассационной жалобы (преставления) непосредственно суд кассационной инстанцию

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Ж.Г. Иванова