№ 12-312/2025

42MS0066-01-2025-000871-43 

Копия

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 04 августа 2025г.

Судья Центрального районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1, рассмотрев жалобу защитника С. - ФИО2 на постановление мирового судьи участка № 6 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.05.2025 г. о привлечении директора ООО «Расчетно-Кассовый Центр Новокузнецкого района» С. к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 05.05.2025г. должностное лицо – директор ООО «Расчетно-Кассовый Центр Новокузнецкого района» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП, не организовал и не проконтролировал выполнение в установленный срок – до 01.11.2024 г. предписания ГЖИ Кузбасса № 408ЛК-704 от 30.09.2024 г., подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Считая постановление мирового судьи незаконным, защитник С. - ФИО2, обратилась в суд с жалобой, указывая, что С. не осуществляет трудовую деятельность в ООО «РКЦ», в связи с увольнением по собственному желанию с 26.06.2024 г. В связи с длительным бездействием ООО «РЦК» после увольнения, им было подано в ФНС заявление о недостоверности сведений, о чём имеется соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Заявитель считает, что данное обстоятельство исключает ответственность С. как должностного лица за правонарушения, возникшие после его увольнения. Указанным обстоятельствам при разрешении вопроса о привлечении С. к административной ответственности, не дана правовая оценка. Правонарушение установлено 01.11.2024 г., то есть после его увольнения, что исключает вину С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП.

08.11.2024 г. в отношении ООО «РКЦ» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), которое находится в производстве Арбитражного суда Кемеровской области; дело не рассмотрено, кандидатура арбитражного управляющего не назначена.

На дату составления протокола об административном правонарушении отсутствовал субъект правонарушения, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, что указывает на отсутствие виновных действий С. по неисполнению предписания ГЖИ.

Просит постановление мирового судьи от 05.05.2025 г., отменить, по делу принять новое решение. 

Привлекаемое должностное лицо - директор ООО «Расчетно-Кассовый Центр Новокузнецкого района» С. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Защитник должностного лица директора ООО «РКЦ» С. – ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, представила договоры пользования жилым помещением от 23.11.2022, 23.10.2023, 23.09.2024, Заявление физического лица о недостаточности сведений о нём в едином государственном реестре юридических лиц от 26.08.2024 г.; заявление С. на отпуск с 01.07.2024 г., Лист записи ЕГРЮЛ, Сведения о состоянии индивидуального 

<

данные изъяты> застрахованного лица, Сведения о трудовой деятельности, доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Главный государственный инспектор Государственной жилищной инспекции Кузбасса ФИО5, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, не явилась, ходатайств об отложении дела не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если 

<

данные изъяты> по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч.2 ст.30.16 КРФобАП судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Выслушав защитника привлекаемого к административной ответственности должностного лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд считает необходимым постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка №6 Центрального судебного района г.Новокузнецка от 05.05.2025г. отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (нормы, цитируемые далее в настоящем постановлении, приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. 

Положениями части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения С. к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП послужили изложенные в протоколе № 648/28-7704 от 15.04.2025 г. об административном правонарушении и постановлении мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 05.05.2025 г. выводы о неполном выполнении ООО «Расчетно-кассовый центр Новокузнецкого района» предписания ГЖИ Кузбасса № 408ЛК-704 от 30.09.2024 г., выразившееся в не организации и невыполнения работ по обметанию от пыли со стен и полков, очистке от пыли подоконников, почтовых ящиков, мытью полов в подъезде № 2 ул. Школьная, 6А п. Металлургов. Срок исполнения предписания установлен – 01.11.2024 г. Протокол № 648/38-704 от 15.04.2025г. составлен в отношении директора ООО «Расчетно-кассовый центр Новокузнецкого района», которым указан С.

26.06.2024 г. С. обратился к единственному учредителю ООО «Расчетно-кассовый центр Новокузнецкого района» ФИО6 с письменным заявлением о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 28 календарных дней с последующим увольнением по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, о чем также свидетельствует Лист записи ЕГРЮЛ в отношении ООО «Расчетно-кассовый центр Новокузнецкого района».

Фактически С. уволен 29.07.2024 г., что подтверждается Сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ от 17.07.2025 г.; Сведениями о состоянии индивидуального 

<

данные изъяты> застрахованного лица от 17.07.2025 г.

В имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ от 21.03.2025, использованной при составлении протокола об административном правонарушении от 15.04.2025г., в графе "дополнительные сведения" действительно имеется отметка о том, что в налоговый орган представлено заявление физического лица о недостоверности сведений о нем.

На дату совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 01.11.2024г. в ЕГРЮЛ 02.09.2024г. была внесена информация о недостоверности сведений на основании заявления физического лица. 

Поскольку государственный информационный ресурс в виде Единого государственного реестра юридических лиц, в силу статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", содержит актуальные и достоверные данные о юридическом лице, в том числе, о руководителе организации, следует прийти к выводу о том, что обладал статусом должностного лица, придаваемым статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В связи с изложенным, само по себе наличие в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, не свидетельствует о прекращении полномочий такого лица. 

Доводы жалобы о направлении постановления мирового судьи от 05.05.2025 по адресам, по которым С. не проживает, указывая фактическое место проживания: 

<

адрес>, адрес регистрации по месту пребывания 

<

адрес>; не извещения о месте и времени судебного заседания в суде первой инстанции, суд отклоняет как не состоятельные. 

Согласно материалов дела (л.д. 49-53) извещения о дате и времени судебного заседания назначенного на 05.05.2025 г. на 09 часов 00 минут по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес> возвращены на судебный участок 30.05.2025 г. в связи с истечением срока хранения. 

Согласно сведений ОВМ УМВД России по г.Новокузнецку по состоянию на 03.07.2025г. адрес: 

<

адрес> является регистрацией по месту жительства С. с 07.02.2022г. по настоящее время.

Понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в ст. 20 ГК РФ, Законе РФ от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (ред. от 13.12.2024) и других нормативных актах, согласно которым местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом, как неоднократно указывал КС РФ, место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, необязательно связанных с регистрацией его компетентными органами. 

Изложенное означает, что надлежащим следует считать извещение гражданина, произведенное по месту его жительства, в качестве которого принимается (презюмируется) адрес регистрации такого гражданина по месту жительства либо другой адрес, установленный судом на основе совокупности различных юридических фактов (конкретное место его постоянного или преимущественного проживания). 

Таким образом, С. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из буквального толкования диспозиции части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Законность предписания означает, что на лицо, которому оно адресовано, может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона. 

Между тем вопрос о законности вынесенного предписания об устранении требований законодательства от 30.09.2024г., невыполнение которых вменено должностному лицу С., мировым судьей не рассматривался, сведения, подтверждающие направление, получение лицом, привлекаемым к административной ответственности Предписания №408ЛК-704 от 30.09.2024г., либо возврата в связи с истечением срока хранения, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КРФобАП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу п.3 ч. 1 ст. 30.7 кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КРФобАП.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.05.2025 г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в действиях С. состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.ст. 30.7 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.05.2025 г. о привлечении директора ООО «Расчетно-Кассовый Центр Новокузнецкого района» С. к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КРФобАП в виде штрафа в размере 50 000 рублей отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях С. состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья: (подпись) ФИО1

Копия верна

Подпись судьи _________

Секретарь Видягин С.С.

04 августа 2025г.

Подлинный документ хранится в материалах административного дела № 12-312/2025 (м/с № 5-224/2025)