2-497/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Бадмаевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кяхтинского района в интересах ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кяхтинского района РБ обратился в суд с иском к ФИО2, действуя в интересах ФИО1, указывая, что прокуратурой района проведена проверка по заявлению ФИО1 признанного пострадавшим и получившим инвалидность второй группы в результате преступных действий ФИО2 

Прокурор отмечает, что ФИО1 является потерпевшим по уголовному делу №, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного п. «з», ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно приговора Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, следует, что в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому ФИО2 по адресу: 

<

адрес>2, 

<

адрес>, Республики Бурятия, где угрожал последнему топором. В это время у ФИО2, находящегося также в алкогольном опьянении у себя дома по вышеуказанному адресу, возник умысел на причинение тяжких телесных повреждений ФИО1 с использованием 

<

данные изъяты> №. С этой целью ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, взяв 

<

данные изъяты> в ФИО1, причинив последнему 

<

данные изъяты>. Указанные телесные повреждения по своим свойствам расценены в совокупности, так как имеют единый механизм образования, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. В результате полученного повреждения потерпевший ФИО1 госпитализирован. 

Прокурор указывает, что в результате умышленных действий ФИО2 ФИО1 причины физическая боль и моральный вред. 

Прокурор обращает внимание, что со слов ФИО1, его жизнь в результате причиненного вреда, сильно изменилась, если ранее он работал и мог себя обеспечивать, то в настоящее время осуществлять трудовую деятельность он не может, сам себя с трудом обслуживает, длительное время находится в специальном металлическом аппарате, испытывает постоянные боли, качество его жизни значительно ухудшилось.

Также прокурор просит учесть, что ФИО1 обратился в прокуратуру района по вопросу оказания содействия в получении инвалидности, так как в результате 

<

данные изъяты> самостоятельно осуществить выезд в медицинское учреждение для прохождения обследования он не имеет возможности. 

В отсутствие помощи со стороны родственников и денежных средств, ФИО1 находится в тяжелой жизненной ситуации. 

Прокуратурой Кяхтинского района заявителю оказана помощь в прохождении медицинского обследования в ГБУЗ «

<

данные изъяты>» для направления заявителя на освидетельствование в ФКУ «

<

данные изъяты> Бурятия». Согласно акту медико-социальной экспертизы №.12.3/2024 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена вторая группа инвалидности, сроком один год с 

<

данные изъяты> г. 

В настоящее время ФИО1 в связи с нанесенным вредом испытывает нравственные и физические страдания, эмоциональное потрясение, что негативно отражается на его привычном образе жизни, психическом и физическом состоянии его здоровья. 

Ссылаясь на положение ст. 150 п. 1, ст. 151, ст. 1101, ст. 1064 ГКРФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации», п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», и.о. прокурора Кяхтинского района РБ, действуя в интересах ФИО1, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500 000 рублей 00 копеек (пятисот тысяч рублей). 

В судебное заседание истец ФИО1. В.В. не явился в связи с плохим состоянием здоровья, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении иска. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ Исправительной колонии № 

<

данные изъяты>. Учитывая, что Гражданский процессуальный кодекс РФ не предоставляет лицам, отбывающим наказание по приговору суда в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик, не явившись в судебное заседание лично, не направил также своего представителя, не выразил свою позицию относительно иска через письменный отзыв на заявленные требования, а равно не заявил ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Статья 61 ч. 4 ГПК РФ предусматривает, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, с назначением наказания в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ года приговор изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о разрешении гражданского иска потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

С учетом указанных сведений, данный судебный акт в настоящее время вступил в законную силу и поэтому имеет для суда преюдициальное значение. Соответственно, суд считает установленными обстоятельства преступления и виновность ФИО2 в совершении преступления. 

Как усматривается из материалов дела, в результате совершенного ФИО2 преступления ФИО1 получил тяжкий вред здоровью, стал инвалидом 2 группы, в повседневной жизни использует аппарат ФИО3, возможность самостоятельного передвижения ограничена, при движении использует кресло коляску. 

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает положение ст. 151 ч. 1 ГК РФ, где прописано, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Здесь же отмечено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отмечено, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. 

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

ФИО1 является потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного п. «з», ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2 

Согласно приговору суда установлено, что в результате преступных действий ответчика истцу причинено огнестрельное дробовое не сквозное, слепое ранение левой голени: огнестрельная размозженная рана передней поверхности верхней и средней трети левой голени, открытый многооскольчатый перелом обеих костей левой голени с наличием инородных тел мягких тканей; травматический шок 1-2 степени. 

Из Индивидуальной Программы реабилитации инвалида, исследованной в судебном заседании, видно, что ФИО1 имеет 2 группу инвалидности, нуждается в проведении мероприятий по медицинской реабилитации, в реконструктивной хирургии, у него проявляется нарушение функций нижних конечностей, нуждается в социально-психологической адаптации, в социальной реабилитации, в социально-психологической реабилитации, социально-бытовой адаптации, как инвалид, имеющий нарушение здоровья со стойким расстройством функции опорно-двигательного аппарата, в том числе использующий кресло коляску и иные вспомогательные средства передвижения, нуждается в получении рекомендаций по оборудованию занимаемого им жилого помещения. 

При разрешении иска суд учитывает пояснения ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела, где последний, обосновывая причиненный ему моральный вред от преступления (л.12 приговора), указал, что его жизнь в результате причиненного вреда сильно изменилась, если ранее он работал и мог себя обеспечивать, то в настоящее время осуществлять трудовую деятельность он не может, сам себя с трудом обслуживает, длительное время находится в специальном металлическом аппарате, испытывает постоянные боли, качество его жизни значительно ухудшилось.

Вместе с тем при определении величины морального вреда суд принимает во внимание поведение ФИО2 после совершения преступления. В приговоре суда отмечено, что ФИО2 после совершения преступления принес извинения ФИО1, а также оказывал последнему первую медицинскую и иную помощь, вызвал скорую помощь.

Кроме этого суд учитывает и противоправное поведение самого ФИО1, которое послужило поводом к совершению в отношении него преступления, что также нашло отражение в приговоре суда. 

Оценив фактические обстоятельства причинения вреда, характер причиненных истцу нравственных страданий, суд соглашается с доводом истца относительно наличия оснований для компенсации морального вреда ФИО1 При этом руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера компенсации морального вреда с учетом вышеприведенных обоснований, поэтому разумной и справедливой суд расценивает денежную компенсацию в 

<

данные изъяты> рублей. 

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию в порядке ст. 98 ГПК РФ госпошлина в доход МО ГП «Город Кяхта» в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Кяхтинского района в интересах ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход МО ГП «город Кяхта» госпошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 30 дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.

Судья Бутуханова Н.А.