ДЕЛО №2-1293/2024

УИД: 42RS0005-01-2024-001692-44 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 9 апреля 2024 год 

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Вакуленко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Стандарт Сервис» о защите прав потребителей.

Требования обоснованы тем, что между ООО «Стандарт Сервис» и ФИО2 был заключен Договор № № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области. Между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор цессии (уступки прав требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ФИО3 и истцом был заключен договор цессии (уступки прав требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, все права и обязанности по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. Согласно п. 1.1 договора, участник долевого строительства принимает на себя обязательство осуществлять частичное финансирование строительства 14-ти этажного жилого дома № с подземной парковкой по адрес, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, а застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить указанный многоквартирный дом в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность жилое помещение - адрес на 7 этаже, общей проектной площадью 58,7 кв.м. Согласно п. 1.3 договора, объем финансирования строительства составляет 2 333 325 рублей, что соответствует стоимости строительства квартиры. В соответствии с п. 1.5 договора, застройщик обязуется обеспечить сдачу в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.4 договора, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиры в собственность в течение 180 дней после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, в связи с чем, срок передачи объекта по договору - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Объект передан ДД.ММ.ГГГГ, то есть обязательства застройщиком исполнены не в срок. Акт приема-передачи объекта недвижимости в собственность подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Участником долевого строительства» обязательства исполнены надлежащим образом. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 401254,13 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Стандарт Сервис» извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не представили причин уважительности своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца Савельева Н.С., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве ( далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (п.2 ч.4 этой статьи).

Согласно ч. 1 ст.6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст. 6 Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из ч.2 ст. 6 указанного Закона следует, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стандарт Сервис» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым, участник долевого строительства принимает на себя обязательство осуществлять частичное финансирование строительства 14-ти этажного жилого дома № с подземной парковкой по адрес, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, а застройщик обязуется собственными и (или ) привлеченными силами построить указанный многоквартирный дом в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность жилое помещение – квартиру № на 7 этаже, общей проектной площадью 58,7 кв.м. (л.д. 10-17).

Государственная регистрация договора № долевого участия в строительстве многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ произведена Управлением Росреестра по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Согласно п. 1.3 договора, объем финансирования строительства участником долевого строительства составляет 2333 325 рублей.

Согласно п. 1.4, п. 1.5 договора, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру в собственность в течение 180 (ста восьмидесяти) дней после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, при условии исполнения участниками долевого строительства обязательств, предусмотренных разделом 2. Застройщик обязуется обеспечить сдачу в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1.2, 3.1.3 договора, застройщик обязуется обеспечить ввод многоквартирного дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В течение 180 (ста восьмидесяти) дней с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию оформить документы, необходимые для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на квартиру. 

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор цессии (уступки прав требований) №, в соответствии с которым, Цессионарий обязуется осуществлять (вместо Цедента) все права и обязанности по договору долевого участия, при этом, цедент гарантирует, что на момент заключения договора цена квартиры, подлежащей передаче Цессионарию, оплачена Цедентом полностью и задолженности по оплате указанной квартиры Цедент перед застройщиком не имеет (л.д. 18-22).

За уступленное право требования, Цессионарий уплатил Цеденту денежные средства в размере 2729550 рублей, что также подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 (л.д. 24-28).

Государственная регистрация договора цессии (уступки прав требований) № от ДД.ММ.ГГГГ произведена Управлением Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Также установлено, что акт приема – передачи объекта недвижимости в собственность – квартиры №, общей площадью 58,8 кв.м., расположенной на 7 этаже многоквартирного жилого дома по адресу адрес подписан между ООО «Стандарт Сервис» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Стандарт Сервис» была направлена претензия о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства (л.д. 30-33), которая оставлена без удовлетворения.

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что ответчиком нарушен срок, установленный п.3.12., 3.1.3 договора № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО « Стандарт Сервис» и ФИО2, а также договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ,заключенного между ФИО3 и ФИО1, предметом которого являлось строительство и передача квартиры №, общей площадью 58,7 кв.м., по адресу адрес, в строящемся жилом доме №, что является основанием для удовлетворения заявленных требований частично. 

Условиями заключенного сторонами договора срок передачи участнику долевого строительства объекта определен установлением двух последовательных и взаимосвязанных сроков: срока окончания строительства, которое в силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию и которое по условиям договора должно быть завершено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также срока, в течение которого после завершения строительства объект должен быть передан участнику долевого строительства, - в течение 180 дней с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Сторонами не оспаривался факт передачи объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, а также заявленных истцом требований о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 401 254.13 рублей являются обоснованными.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспаривался. 

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, размер которой она оценивает в размере 10 000,00 рублей. 

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях, связанных с неисполнением договора ответчиком ООО » Стандарт- Сервис», а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до ДД.ММ.ГГГГ, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до ДД.ММ.ГГГГ

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит, об этом указывает ответчик в своих возражениях. Однако претензий истца направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об обоснованности требований истца о взыскании штрафа в размере 203 127, 07 рублей из расчета ( 401 254.13 + 5000,00 /50). 

Между тем, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки, а также штрафа на основании ст. 333 ГК РФ в связи с незначительным периодом просрочки передачи квартиры, с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, а также 

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается только в исключительных случаях, если им будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчиком не приведено обоснования указанного ходатайства, подкрепленного доказательствами, о снижении неустойки, содержится лишь формальное указание на несоразмерность последствиям нарушения обязательств а и право суда снизить размер взыскиваемых денежных средств. Заявляя о применении положений ст. 333 ГК РФ к данным требованиям истца, ответчик не представил доказательств исключительности случая и несоразмерности взыскиваемых денежных средств последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика о снижении неустойки удовлетворению не подлежит. 

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в частности, установлено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным применить отсрочку к требованиям истца о взыскании неустойки, штрафа. 

Истцом заявлено требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000,00 рублей, понесенных по соглашению заключенному между ФИО1 и адвокатом Савельевой Н.С. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. В данном случае к судебным расходам на представителя применяется одновременно два критерия: пропорциональность удовлетворенных требований и разумность.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что сумма возмещения судебных расходов должна отвечать конституционному требованию о разумных пределах и соблюдению баланса прав участников процесса, суд полагает необходимым признать разумными судебные расходы в размере 15 000,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с приведенными нормами закона, с ООО « Стандарт- Сервис» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 512,54 рублей, исходя из расчета ( 401 254.13 – 200 000,00 ) * 1%)+ 5200) +300. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 401254,13 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей, штраф в размере 203127, 07 рублей.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 512,54 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова 

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2024 года.