Дело № 1-198/2019

27RS0020-01-2019-001363-46 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 06 августа 2019 г. 

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего – судьи Ковальчука А.С., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А.,

защитника – адвоката Бочарова В.Г.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Бородкиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 27.05.2019 судом г.Николаевска-на-Амуре Хабаровского края, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

так он, в период времени с 07 часов 30 минут до 12 часов 00 минут 16.05.2019, подошел к дому № 14 расположенному по 

<

адрес>, где увидел, что входные двери данного дома заперты на навесной замок, а жильцы в доме отсутствуют. В указанные время и месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в 

<

адрес> и хищение имущества из указанного дома.

Реализуя задуманное, ФИО1, в период времени с 07 часов 30 минут до 12 часов 00 минут 16.05.2019, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял, обнаруженную во дворе указанного дома лопату, и, применяя физическую силу, данной лопатой разбил стекло окна дома и через образовавшийся проем, незаконно проник в 

<

адрес>. Убедившись, что в доме он находится один, ФИО1, в указанный период времени, находясь в комнате-зале, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил планшет марки «Samsung Galaxy Tab S 10.5 SM-T805», стоимостью 27 990 рублей, телефон марки «Vertex Impress Lion», стоимостью 5 490 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, взяв их со стола. Затем, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, в указанный период времени прошел в кухню в 

<

адрес>, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: планшет марки «YSTERS», планшет марки «DEXP», материальной ценности не представляющие, взяв их из навесного шкафа; две банки с грибами, объёмом 0,5 литра каждая, одну банку сайры, одну банку повидла емкостью 0,5 л., десяток куриных яиц, пачку печенья весом 500 гр., пачку молока, материальной ценности не представляющие, взяв их из холодильника; полимерный пакет, материальной ценности не представляющий.

Затем, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, в указанный период времени прошел в спальню в 

<

адрес>, где, взяв со стола, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон «Asus», материальной ценности не представляющий, принадлежащий Потерпевший №1. Сложив похищенное имущество в полимерный пакет, обнаруженный в кухне, ФИО1 вынес его из 

<

адрес>.

Затем ФИО1 с вышеперечисленным похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 33 480 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия (л.д.90-93, л.д.115-120, 121-124, 129-131), согласно которым 

Примерно в 08 часов 00 минут 16.05.2019 к дому 

<

адрес>, он увидел, что на двери висит навесной замок, понял, что хозяев нет дома, решил проникнуть в дом, чтобы поискать в нем спирт. Убедившись, что дома и на улице никого нет он решил обойти дом, чтобы разбить окно и проникнуть внутрь дома. На заднем дворе он увидел лежащею штыковую лопату с деревянным черенком, и разбив при помощи лопатой стекло, через оконный проем проник вовнутрь дома. Оказавшись внутри дома, он увидел планшет марки «Samsung» и сотовый телефон марки «Vertex». После чего телефон марки «Vertex» и планшет марки «Samsung» он убрал в карман своей куртки, с целью дальнейшей реализации. Во дном из верхних шкафчиках расположенных на кухне, он нашел еще два планшета марки «YSTERS» и марки «DEXP». Данные планшеты он также решил забрать, чтобы продать их. После чего он открыл холодильник, который находился в кухне и оттуда достал две банки емкостью по 0,5 л. с грибами, одну банку сайру, одну банку емкостью 0,5 л. с повидлом, пачку молока емкостью 0.5 л. и десять куриных яйца, также из холодильника он достал пачку печеней шоколадных, после чего данные продукты питания он переложил в полиэтиленовый черный пакет майку, который нашел там же на кухне. После чего, он из своих карманов куртки достал три планшета, которые он ранее украл из данного дома и положил в пакет майку, в котором лежали продукты питания, а телефон марки «Vertex» оставался лежать у него в куртке. Выходя из кухни, он увидел как водной из комнат на столе, на котором стоял ноутбук лежал телефон марки «ASUS». Он взял телефон и положив его в пакет майку в котором находились три планшета и продукты питания. Данный телефон он также хотел продать, и на вырученные деньги купить спиртного. После чего с похищенными продуктами он направился к себе в сарай, который расположен в районе речки Русской Каморы в г. Николаевске-на- Амуре Хабаровского края. Продукты питания он съел. На следующий день, то есть 17.05.2019, он решил продать три планшета и один телефон марки «ASUS», чтобы потом на вырученные деньги от продажи купить себе спиртного. В районе ул. Русская Камора в г. Николаевске-на-Амуре, его остановил полицейский и попросил его проследовать в отдел полиции, для дачи показания по поводу кражи проводов из дома 155 по ул. Советской в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края. Приехав в отдел полиции, он краем ухом услышал, что сотрудники полиции говорят по поводу кражи из 

<

адрес>, после он решил признаться, что это он совершил кражу и добровольно выдать похищенные вещи. После чего, он добровольно выдал похищенные вещи из 

<

адрес>, сотрудникам полиции. 

Помимо признания вины ФИО1. в совершении преступления, его виновность установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон установлено, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим мужем Свидетель №1 и с их общими несовершеннолетними детьми. 

Примерно в 11 часа 00 минут 16.05.2019 она приехала обратно к себе домой. Зайдя в дом, она увидела, что на кухне все дверцы шкафчиков были открыты, после чего она решила осмотреть весь дом, прошла в зал, где обнаружила, что в одном из оконных проемов разбито стекло, осколки стекла находились внутри дома, а на полу были разбросаны вещи. После чего она вышла на улицу, дозвонившись до своего мужа, она тому рассказала, что в доме у них кто- то находился. Примерно через 15 минут подъехал ее муж. После чего они вместе с мужем прошли вовнутрь дома и начали осматривать его. Осмотрев вместе с мужем дом, они обнаружили, что из дома пропали следующие вещи: планшет марки «Samsung» и сотовый телефон марки «Vertex», которые находились на столе в зале, два планшета марки «YSTERS» и марки «DEXP» которые лежали в верхнем шкафчике на кухне, телефон марки «ASUS», который лежал на столе находящимся в спальне. Также помимо телефонов и планшетов пропали продукты питания из холодильника, а именно: две банки емкостью по 0,5 л. с грибами, одна банка сайры, одна банка емкостью 0,5 л. с повидлом (варенье из смородины), пачка молока и десять куриных яиц, также из холодильника пропала пачка печеней шоколадных весом 500 гр. Планшет марки «Samsung» в корпусе золотистого цвета она покупала четыре года назад за 30 000 рублей, телефон марки «Vertex» она приобрела в конце января 2019 года за 5 450 рублей. Остальное похищенное имущество, а именно два планшета марки «YSTERS» и «DEXP» и телефон марки «ASUS» в корпусах черного цвета находятся в нерабочем состоянии, то есть они сломаны и для нее ценности не представляют. Продукты питания, которые были похищены из холодильника, для нее ценности не представляют, а именно: две банки емкостью по 0,5 л. с грибами, одна банка сайры, одна банка емкостью 0,5 л. с повидлом (варенье из смородины), пачка молока и десять куриных яйца, также из холодильника пропала пачка печеней шоколадных весом 500 гр. 

Ущерб от кражи ее имущества составил 35 450 рублей и является для нее значительным, так как ежемесячный ее доход составляет 14 000 рублей. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, установлено, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей женой Потерпевший №1 и с их совместными несовершеннолетними детьми.

Примерно в начале 12 часов 16.05.2019 ему позвонила его жена Потерпевший №1 и сообщила ему, что у них дома были посторонние люди, так как дома все вещи были перевёрнуты. После чего он направился домой. После того как он приехал к себе домой, они вместе с ее женой прошли во внутрь дома и начали осматривать, что пропала из дома. Зайдя внутрь дома, он увидел, что окно в зале разбито, и осколки от стекла находятся внутри дома. После чего он решил выйти в огород и осмотреть его. Выйдя в огород, он подошёл к окну, которое было разбито, и увидел, что прям под окнами, валяется штыковая лопата. Осмотрев весь дом, его жена обнаружила пропажу своих вещей, а именно: два телефона марки «ASUS» и марки «Vertex», также три планшета марки «YSTERS», марки «DEXP» и марки «Samsung» и продукты питания из холодильника. Из холодильника пропали следующие продукты питания: две банки емкостью по 0,5 л. с грибами, одна банка сайры, одна банка емкостью 0,5 л. с повидлом (варенье из смородины), пачка молока и десять куриных яйца, также из холодильника пропала пачка печеней шоколадных весом 500 гр. 

Кроме приведенных показаний вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

- заявление в виде явки с повинной, поступившее от ФИО1 зарегистрированное КУСП № 2272 от «17» мая 2019, в котором тот признался в совершении преступления, а именно в краже телефона марки «ASUS», планшета марки «Samsung», планшета марки «YSTERS», планшета марки «DEXP», телефона «Vertex».(л.д. 56)

- заявление от Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили из ее 

<

адрес>, планшет марки «Samsung» и телефон марки «Vertex».

- протокол осмотра места происшествия от «17» мая 2019 г., согласно которому объектом осмотра является до 14 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. (л.д. 5-8, 9-20)

протокол осмотра предметов от «29» мая 2019 г. с участием обвиняемого ФИО1 и защитника Бочарова В.Г., штыковой лопаты. После осмотра штыковой лопаты ФИО1 в присутствии адвоката пояснил, что именно это лопатой разбил стекло. Штыковую лопату тот запомнил по черенку и по копательной части лопаты (л.д. 21-22, 23)

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от «29» мая 2019 г., согласно которому к уголовному делу признана и приобщена в качестве вещественного доказательства: штыковая лопата (л.д.24).

протокол осмотра места происшествия от «17» мая 2019 года с участием ФИО1, согласно которому объектом осмотра является кабинет №32, рассоложенный по адресу: ул. Наумова д. 3 в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, где ФИО1, добровольно выдал, похищенное имущество из 

<

адрес>, а именно: сотовый телефон марки « ASUS». Планшет черного цвета марки «YSTERS». Планшет марки «DEXP». Планшет марки «Samsung». Данные вещи изымаются. (л.д.26-29, 30).

протокол осмотра предметов от «22» мая 2019 года с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому объектом осмотра является телефон марки «ASUS», планшет марки «Samsung», планшет марки «YSTERS», планшет марки «DEXP», 

(л.д.31-32, 33-36)

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от «22» мая 2019 г., согласно которому к уголовному делу признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: телефон марки «ASUS», планшет марки «Samsung Galaxy Tab S 10.5 SM-T805 на 16 Gb», планшет марки «YSTERS», планшет марки «DEXP». (л.д.37)

- протокол о производстве выемки от «22» мая 2019г., согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъято: картонная коробка из-под телефона марки «Vertex» и чек о стоимости телефона марки «Vertex».(л.д. 50-51, 52-53)

- протокол осмотра предметов от «22» мая 2019г., согласно которого объектом является объектом осмотра является коробка на которой отображено название марки телефона «Vertex ТМ» модель « Impress Lion (3G Dual Cam)» также имеются данные о IMEI: IMEI1:1EMEI:№; 2ЕМЕЕ№.

Объектом осмотра является копия чека выполнена на белом листе в формате А4, машинописным текстом. В копии чека указано месте приобретение товара: «ООО «Мобайл Логистик» 

<

...> ТЦ «Самоцветы» стоимость и наименования товара: Vertex ТМ» модель « Impress Lion (3G Dual Cam) за 5 490 рублей.(л.д. 54-55, 56-57)

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от «22» мая 2019 г., согласно которого к уголовному делу признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: картонную коробку из-под телефона марки «Vertex» и чек о стоимости телефона марки «Vertex».(л.д. 59)

протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 и защитника Бочарова В.Г. от «07» июня 2019 года, в ходе которого, ФИО1 указал на 

<

адрес>, откуда похитил следующее имущество и продукты питания: планшет марки «Samsung», сотовый телефон марки «Vertex», похищенные им со стола в зале. Планшет марки «YSTERS» и марки «DEXP», похищенные им из навесного шкафчика в кухне. Телефон марки «ASUS», похищенные им со стола в спальне, а также продукты питания, а именно: две банки емкостью по 0,5 л. с грибами, одну банку сайру, одну банку емкостью 0,5 л. с повидлом, пачку молока емкостью 0.5 л. и десять куриных яйца, пачку печеней шоколадных, похищенные из холодильника в кухне.(л.д.115-120, 121-124).

-протокол получения образцов для сравнительного исследования от «18» мая 2019г., согласно которого у обвиняемого ФИО1 получены образцы отпечаток рук. /л.д. 102-103/

согласно заключения эксперта № 100 от «07» июня 2019 года, на предоставленном объекте имеется след пальца руки, пригодный для идентификации по нему личности. След оставлен ФИО1 19.10.1977 г.р.(л.д.107-112)

Оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления установлена и доказана.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанную квалификацию суд считает обоснованной и основывает свой вывод на следующем.

Судом установлено, что ФИО1 16.05.2019 незаконно проник, в 

<

адрес>, откуда похитил чужое имущество, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 33480 рублей.

Указанную квалификацию суд считает обоснованной и основывает свой вывод на следующем.

Значительность причиненного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 обусловлена суммой ущерба 33480 рублей 00 копеек, которая для нее является значительной, о чем потерпевшая заявила в ходе предварительного следствия.

Также в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в жилище, поскольку установлено, что ФИО1 совершено было незаконное проникновение в жилище, а именно в 

<

адрес> без разрешения собственника дома либо проживающих в ней лиц, с целью совершения хищения какого-либо имущества, находящегося в жилище.

Суд, оценивая показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, признает их достоверными и относимыми, поскольку они не противоречат другим исследованным в суде доказательствам.

Оснований для признания указанных показаний подсудимой недопустимым доказательством не имеется, допросы проводились в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допросов она предупреждалась о возможном использовании показаний в качестве доказательств. По окончании следственных действий замечаний к содержанию соответствующих протоколов не поступало.

Сообщенные ФИО1 сведения нашли подтверждение и в приведенных в приговоре показаниях потерпевшей и свидетеля.

Кроме того, показания ФИО1 объективно подтверждаются и данными, содержащимися в материалах дела - протоколах осмотра места происшествия, выемок, осмотра предметов, заключениях экспертов.

Анализируя показания потерпевшей и свидетеля, данные ими в ходе следствия, суд признает их достоверными и относимыми, поскольку они не противоречат другим, исследованным в суде доказательствам, и только дополняют их, они последовательны при производстве по делу, а также нашли свое подтверждение как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, которые в ходе следствия подробно и согласованно давали аналогичные показания изолированно друг от друга, у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого, суд не усматривает. Не представлено таковых и стороной защиты.

Суд приходит к выводу о том, что образует совокупность доказательств вины ФИО1 его явка с повинной, в которой он описал обстоятельства совершения преступления, указывая на детали, которые на тот момент не были известны следствию, при этом добровольно выдал часть похищенного имущества. 

Противоречия в показаниях вышеуказанных потерпевшей и свидетеля несущественные и не имеют значения для юридической оценки действий ФИО1

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления. 

Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Заключение судебной экспертизы, проведенной по делу, дано соответствующим экспертом в пределах своей компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оно обоснованно, соответствует обстоятельствам дела, согласуется с другими доказательствами по делу, а поэтому сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд расценивает его как полноценный источник доказательств. 

При этом, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному преступлению.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возвращение части похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначения наказания ниже низшего предела, а также более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями статей УК РФ, суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянных преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ на более мягкую.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание то, что ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, суд полагает, что он представляет опасность для общества, поэтому ей должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

На основании установленных судом обстоятельств суд считает, что отсутствуют основания для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу о достаточности меры наказания подсудимому в виде лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу – телефон марки «ASUS», планшет марки «Samsung Galaxy Tab S 10.5 SM-T805 на 16 Gb», планшет марки «YSTERS», планшет марки «DEXP» и картонная коробка из под телефона марки «Vertex», штыковую лопату, вернуть законному владельцу Потерпевший №1, чек о стоимости телефона марки «Vertex»-хранить при материалах дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания исчислять с 06.08.2019.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражей - оставить до вступления в законную силу настоящего приговора.

Зачесть в срок отбытого наказания период содержания ФИО1 под стражей с 17.05.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ст. 72 ч.3.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства по уголовному делу: телефон марки «ASUS», планшет марки «Samsung Galaxy Tab S 10.5 SM-T805 на 16 Gb», планшет марки «YSTERS», планшет марки «DEXP» и картонная коробка из под телефона марки «Vertex», штыковую лопату-вернуть законному владельцу Потерпевший №1, чек о стоимости телефона марки «Vertex»-хранить при материалах дела.

Приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ от 27.05.2019 исполнять самостоятельно.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Председательствующий А.С. Ковальчук