УИД: 18RS0013-01-2025-000503-20

Дело № 2-1330/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2025 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Липиной М.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика ущерба, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 563 034,10 рубля, а также расходы на уплату госпошлины в размере 16 260,68 рубля.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был повреждён автомобиль BMWX5 (

<

данные изъяты>), застрахованный истцом по договору добровольного страхования транспортного средства. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем Lada(

<

данные изъяты>), и нарушившего требования Правил дорожного движения. В соответствии с условиями договора добровольного страхования транспортного средства истец, признав заявленный случай страховым, произвел оплату стоимости ремонта автомобиля индивидуальному предпринимателю ФИО3 в размере 1081850 рублей, а также потерпевшему в размере 87985,54 рубля. 

Гражданская ответственность ответчика в установленном законом порядке была застрахована акционерным обществом «Тинькофф Страхование», которое несет риск ответственности виновника происшествия в размере 400000 рублей. 

Ранее по решению Завьяловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО2 было взыскано выплаченное истцом страховое возмещение в порядке суброгации в размере разницы между страховой выплатой по договору добровольного страхования и по договору обязательного страхования гражданской ответственности виновника происшествия в размере 769835,54 рубля.

После этого ДД.ММ.ГГГГ истцом АО «АльфаСтрахование» была произведена доплата страхового возмещения по ремонтным работам на сумму 563 034 рубля 10 коп, указанную сумму доплаты страхового возмещения истец просит взыскать с ответчика ФИО2 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось с настоящими исковыми требованиями, просит в порядке суброгации возместить причиненный ущерб в размере разницы между страховой выплатой по договору добровольного страхования и по договору обязательного страхования гражданской ответственности виновника происшествия в размере сумму 563 034 рубля 10 коп,

Истец – акционерное общество «АльфаСтрахование» о дате и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращался.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в целях соблюдения права сторон на судопроизводство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела и материалы проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились ФИО4, управлявший автомобилемBMW X5 (

<

данные изъяты>), и ФИО2, управлявший автомобилемLada (

<

данные изъяты>), в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Транспортное средство BMW X5 

<

данные изъяты>) на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал ФИО4, застраховавшему транспортное средство в соответствии с договором добровольного страхования, заключённого с акционерным обществом «АотфаСтрахование» (полис № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Собственником автомобиля Lada (

<

данные изъяты>) на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО2, гражданская ответственность была застрахована акционерным обществом «Тинькофф Страхование» (полис № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО2 требований пунктов 1.3, 6.2 Правил дорожного движения, выразившегося в совершении проезда на запрещающий сигнал светофора.

Постановлением группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Ижевску Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за нарушение данного требования привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Собственник автомобиля BMW X5 (

<

данные изъяты>) ФИО4 обратился в акционерное общество «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства и выдано направление на ремонт к индивидуальному предпринимателю ФИО3

Исполняя обязательства по договору страхования, на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, истец выплатил страховое возмещение в размере 1081850 рублей путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля, произведенного индивидуальным предпринимателем ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец осуществил в адрес ФИО4 страховую выплату в размере 87985,54 рубля (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, исполняя обязательства по договору страхования, на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел доплату страхового возмещения в размере 563 034 рубля 10 коп. рублей путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля, произведенного индивидуальным предпринимателем ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством Lada (

<

данные изъяты>) на момент происшествия была застрахована акционерным обществом «Тинькофф Страхование» (полис № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), которое несет ответственность в пределах лимита, предусмотренного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400000 рублей.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (подпункт 4).

Пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании подпункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем автомобиля Lada (

<

данные изъяты>) ФИО2 требований пункта 1.3, 6.2 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о виновном поведении в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО2 Нарушение им требований Правил дорожного движения состоит в причинной связи с возникновением вреда – повреждением автомобиля BMW X5 (

<

данные изъяты>), принадлежащего ФИО4 

При этом нарушений требований Правил дорожного движения в действиях водителя автомобиля BMW X5 (

<

данные изъяты>) ФИО4 суд не усматривает. Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик каких-либо доказательств грубой неосторожности, умысла, вины и противоправности поведения другого участника дорожно-транспортного происшествия, состоящих в причинной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием, причинении вреда вследствие непреодолимой силы суду не представил.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 является лицом, в результате неправомерных действий которого при использовании источника повышенной опасности причинён вред владельцу автомобиляBMW X5 (

<

данные изъяты>), и ответственным за возмещение причинённого вреда.

В связи с тем, что истец на основании договора добровольного страхования транспортного средства произвёл выплату страхового возмещения владельцу автомобиля BMW X5, к нему на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах выплаченной суммы перешло право требования возмещения ущерба к ответчику ФИО2, как к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространённый в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия).

Доказательств, подтверждающих возможность произвести ремонт с использованием бывших в употреблении запасных частей, суд не представлено, поэтому в данном случае стоимость новых запасных частей в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации является необходимыми расходами на восстановление нарушенного права потерпевшего и входит в состав реального ущерба, подлежащего возмещению.

Каких-либо доказательств иного размера ущерба, причинённого в результате повреждения автомобиля BMW X5 (

<

данные изъяты>), ответчиком суду не представлено. В этой связи при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд руководствуется доказательствами, представленными истцом.

Положениями пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершёнными умышленно.

Вместе с тем доказательств своего имущественного положения, которое могло бы быть принято судом во внимание, ответчиком не приведено, в силу чего оснований для уменьшения размера возмещения вреда суд не усматривает.

При таких обстоятельствах исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Расходы истца на уплату государственной пошлины сомнений у суда не вызывают, поэтому подлежат возмещению за счёт ответчика в полном объёме – 16 260,68 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 (

<

данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму ущерба в виде страховой выплаты в порядке суброгации в размере 563 034 рубля 10 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 16 260 рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий судья М.С. Стяжкин