УИД 05RS0013-01-2024-000224-02 2-372/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2024 г. г. Дербент 

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа-тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Агаевой З.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте гражданское дело №2-372/2024 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Дербентский районный суд РД с указанным иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 20.02.2020 между ПАО Сбербанк (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик, клиент, должник) был заключен договор №, согласно которому Банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 269 396,55 рублей, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.

27.12.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 10.03.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Заключение договора подтверждается подписанными индивидуальными условиями от 20.02.2020 г. в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты МИР №, а также выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк».

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска.

По состоянию на 25.01.2024 у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 224 319,26 руб., из которых ссудная задолженность 178 712,87 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 45 606,39 руб.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

Просят на основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации произвести зачёт государственной пошлины в размере 2 863,26 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платёжное поручение № от 25.11.2021).

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1

- задолженность по договору № от 20.02.2020 за период с 20.01.2021 по 25.01.2024 (включительно) в размере 224 319,26 руб., в том числе:

- ссудная задолженность - 178 712,87 руб.

- задолженность по процентам за пользование денежными средствами - 45 606,39 руб.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 443,19 руб.

Всего взыскать: 229 762 рубля 45 копеек

При направлении электронного исполнительного документа указать реквизиты взыскателя:

Банк получателя

Юго-Западный банк ПАО Сбербанк

ИНН

№

КПП

№

БИК

№

Корреспондентский счёт

№

Номер счёта

№

Назначение платежа

Оплата задолженности по кредитному договору № от 20.02.2020 на основании исполнительного документа № от заёмщик

ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в своем заявлении просят рассмотреть дело без участия представителя истца. 

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился. О причинах неявки не сообщил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон по делу. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности". 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требова-ниями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Как усматривается из представленных суду материалов, и установлено судом, на основании договора № от 20.02.2020, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, Банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 269 396,55 рублей, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.

Заключение договора подтверждается подписанными индивидуальными условиями от 20.02.2020 г. в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты МИР №, а также выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк».

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами". 

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска.

По состоянию на 25.01.2024 у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 224 319,26 руб., из которых ссудная задолженность 178 712,87 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 45 606,39 руб.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены. 

Указанным подтверждается, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчиком обязательства по выплате суммы кредита не исполняются.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, оснований не доверять ему не имеется, поскольку ответчиком не опровергнут.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании суммы задолженности подлежа-щими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, и доказательств обратного суду не представлено, что ответчиком не исполнены перед банком обязательства по своевременному возврату кредита, процентов за пользование кредитом.

Из статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить понесенные по делу расходы. 

В соответствии с частью 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины. 

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк ранее обращалось к мировому судье судебного участка 115 Дербентского района РД с заявлением о вынесении судебного приказа, вытекающего из неисполнения ответчиком обязательств по договору займа. Однако определением мирового судьи судебного участка 115 Дербентского района РД от 10.03.2022 года судебный приказ от 27.12.2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору займа отменен, государственная пошлина при этом не возвращалась, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить заявление истца в этой части и произвести зачет ранее уплаченной госпошлины в сумме 2863,26 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25.11.2021 г. №. 

Усматривается, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2579,93 рубля, что подтверждается платежным поручением от 01.02.2024 года №. 

При таких обстоятельствах понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме (2863,26+2579,93)=5443,19 рубля, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

адрес>, (ОГРН:№, ИНН: №, дата регистрации: 20.06.1991) задолженность по договору № от 20.02.2020 за период с 20.01.2021 по 25.01.2024 (включительно) в размере 224 319,26 руб., в том числе: ссудная задолженность - 178 712,87 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами - 45 606,39 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 443,19 руб., а всего 229762 (двести двадцать девять тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 45 (сорок пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Р. Сурхаев 

Решение в окончательной форме изготовлено 11.03.2024 г. 

Председательствующий М.Р. Сурхаев