ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-100/2025

(43RS0001-01-2024-005850-76)

17 марта 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. В обосновании иска указано, что {Дата изъята} между ней и ИП ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг на изготовление и установку встроенной и корпусной мебели от {Дата изъята} {Номер изъят}. По договору истец ФИО1 приобрела тумбу под телевизор, две полки, барную стойку, стол-тумбу, фигурную полку на стену, диван, кухонный гарнитур. Стоимость товаров по договору составила 272 400 рублей. Истцом денежные средства были перечислены ответчику путем безналичного перечисления через ПАО «Сбербанк». {Дата изъята} товар был доставлен ответчиком ИП ФИО2 и установлен в квартире истца без ее присутствия и участия, акт приема-передачи товара составлен не был. Истец обнаружила, что поставленный ответчиком товар имеет ряд значительных недостатков и считает, что качество приобретенного у ответчика товара не соответствует условиям заключенного договора. При проектировании и изготовлении товара были допущены множественные нарушения и ошибки, которые привели к снижению эстетичности и практичности в использовании. По причине одностороннего изменения размеров мебели была утрачена ее функциональность, сама мебель не подходит по габаритам помещений, что отрицательно сказывается на общем виде квартиры и не соответствует условиям заключенного договора, ожиданиям истца. Истцом дважды направлялись претензии в адрес ответчика, но до настоящего времени требования истца о возврате денежных средств в размере 272 400 рублей, уплаченных за товар, имеющие неустранимые дефекты, ответчиком удовлетворены не были. 

Истец с учетом уточненных исковых требований и изменения правового обоснования просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг на изготовление и установку встроенной и корпусной мебели от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенный между ней и ИП ФИО2 с {Дата изъята}, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 644 800 руб., из которых: 272 400 руб. – сумма, уплаченная по договору купли-продажи мебели от {Дата изъята} {Номер изъят}, 272 400 руб. - неустойка, 100 000 руб. - компенсация морального вреда, так же взыскать штраф за отказ добровольно удовлетворить требований потребителя в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу истца. 

В ходе судебного заседания в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом были привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО6 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик ФИО2, представители ответчика ФИО7 и ФИО8 возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

В судебное заседание третье лицо ФИО3, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины не явки не известны, ранее давала показания в судебном заседании как свидетель, а так же представила письменные возражения, согласно которым она сотрудничает с ИП ФИО2, готовит дизайн к мебели которую он изготавливает. {Дата изъята} она приходила к ФИО1, сделала замеры и подготовила эскиз. В последующем никаких изменений внесено в эскиз не было. Истцом были куплены ручки, которые не подходили по размерам, о чем ФИО2 ее предупредил, на что ФИО1 ответила, что менять ничего не будет. Истец не руководствовалась ее рекомендациями, купила варочную панель и вытяжку большого размера. Полагает, что истец целенаправленно уклоняется от подписания акта приема-передачи, в связи с чем просит в иске ФИО1 отказать в полном объеме. 

В судебное заседание третье лицо ФИО4, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины не явки не известны, ранее давал показания в судебном заседании как свидетель, а так же представил письменные возражения, согласно которым он осуществляет помощь своему знакомому ФИО2 по сборке и монтажу мебели. {Дата изъята} ФИО2 привез элементы мебели в квартиру ФИО1 Два дня он (свидетель) самостоятельно собирал кухонную мебель в квартире истца, согласно чертежу, который получил от ФИО2 Сборка кухонной мебели заняла довольно много времени из-за неровных стен и неправильных углов. ФИО1 заплатила за свой заказ ФИО2, осмотреть и принять мебель отказалась. 

В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины не явки не известны, ранее в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля пояснил, что знаком с ФИО2 более 6 лет, отношения с ним дружеские. С ФИО1 он не знаком, устанавливал в ее квартире на {Адрес изъят} корпусную мебель. Акт истцом подписан не был, так как она сказала, что ей нужно осмотреть мебель. Претензий у ФИО1 к мебели не было, ей все понравилось. 

В судебном заседании представители третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5 по доверенности ФИО7 и ФИО8 возражали против удовлетворения исковых требований. 

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. 

В соответствии со ст. 4 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

В силу п. 1 ст. 29 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. 

Согласно выписке из ЕГРИП с {Дата изъята} ответчик ФИО2 является индивидуальным предпринимателем (ИНН {Номер изъят}), его основной вид деятельности – изготовление мебели. 

{Дата изъята} между ИП И.Л.И. и ИП ФИО3 заключен договор аренды нежилого помещения, по которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, общей площадью 16,0 кв.м.

В свою очередь, {Дата изъята} между ИП ФИО2 (предприниматель) и ФИО3 (самозанятый) заключено соглашение о сотрудничестве, согласно которому предприниматель, действуя в своих интересах и для удовлетворения потребностей населения, осуществляет свою предпринимательскую деятельность по приему индивидуальных заказов населения по адресу {Адрес изъят}, в помещение ТЦ Октябрьский, по изготовлению и установке мебели населению по месту установки мебели. 

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что {Дата изъята} истец и ответчик подписали квитанцию-договор по возмездному оказанию услуг {Номер изъят} в которой указаны следующие наименования услуг и виды работ, а так же их стоимость: изготовление кухонной мебели + доставка до подъезда + монтаж – 129 500 руб., изготовление стенки + доставка + монтаж – 67 000 руб., изготовление дивана Даниэль + доставка – 41 100 руб., изготовление стол + тумба +сборка + доставка – 21 200 руб. 

{Дата изъята} между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор {Номер изъят} возмездного оказания услуг на изготовление и установку встроенной и корпусной мебели, по которому «исполнитель» обязуется изготовить и установить корпусную (встроенную) мебель, выполненную по чертежам, утвержденным «заказчиком», а «заказчик» принять и оплатить указанное изделие и его монтаж (п.1.1). 

Встроенная либо корпусная мебель должна быть изготовлена из материалов, применяемых исполнителем и согласованных заказчиком. Исполнитель несет ответственность за качество используемых материалов и комплектующих (п.1.2.). 

Перечень материалов, наименование, цвет, мебельная фурнитура, комплектация и общая стоимость изделия указаны в приложении к чертежу и является неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.3). 

Общая стоимость заказа по договору составила 274 900 руб. (п.2.1).

Услуги по настоящему договору оплачиваются в следующем порядке: при подписании договора вносится не менее 50% стоимости заказа, а именно 80 000 руб.: окончательный расчет в рассрочку (п.2.2).

Срок исполнения договора – 06.03.202024 г. (п. 2.5). 

Исполнитель обязан предоставить заказчику полную и достоверную информацию о приобретаемом изделии, используемых материалах, а так же об условии его эксплуатации. Применять для выполнение заказа только материалы, качество которых подтверждено сертификатом, декларацией соответствия или санитарно-эпидемиологическим заключением. (п.3.3.). Устранять недостатки изделия, выявленные заказчиком при приеме изделия или процессе его эксплуатации в сроки и на условиях, установленных в п.п.5.4 и 5.5. (п.3.6.).

Гарантийный срок обслуживания изделий, изготовленных по договору – 18 месяцев (п. 5.1).

Срок устранения исполнителем недопоставки, а так же устранения недостатков (дефектов), выявленных при приемке изделия или в течении гарантийного срока эксплуатации – 10 календарных дней, согласно ст.31 «Закона о защите прав потребителей» (п. 5.4). Гарантийные обязательства не наступают и устранения недостатков в конструкции или дефектов материалов не является бесплатным, если дефекты возникли вследствие неправильной эксплуатации и по вине заказчика (п.5.5).

Суду также представлены эскизы (чертежи) кухонной мебели, стенки, стола-тумбы от {Дата изъята} с указанием размеров мебели, материалов, применяемых при её изготовлении, их цвета, на которых имеется подпись истца. 

Достоверность указанных эскизов (чертежей), подпись истца на них, в судебном заседании в установленном законом порядке не оспорена.

Исходя из объяснений сторон, эскизов (чертежей) мебели от {Дата изъята}, содержания квитанции-договора по возмездному оказанию услуг {Номер изъят} от {Дата изъята}, содержания договора {Номер изъят} возмездного оказания услуг на изготовление и установку встроенной и корпусной мебели от {Дата изъята}, суд приходит к выводу, что указанные документы являются неотъемлемыми частями друг друга и подтверждают заключение одного гражданско-правового договора.

Проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, в частности, заключенный договор, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон в данном случае регулируются нормами главы III закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей», а договор возмездного оказания услуг на изготовление и установку встроенной и корпусной мебели от {Дата изъята}, заключенный сторонами, по своей правовой природе является договором бытового подряда, по которому ответчиком по заданию истца выполнены работы по изготовлению предметов мебели, с учетом размеров и особенностей помещения потребителя, то есть мебель не серийного производства, что исключает применение в рассматриваемом случае положений главы II Закона о защите прав потребителей.

Подписав {Дата изъята} эскизы (чертежи), {Дата изъята} квитанцию-договор по возмездному оказанию услуг {Номер изъят}, а {Дата изъята} договор {Номер изъят} возмездного оказания услуг на изготовление и установку встроенной и корпусной мебели, стороны согласовали предмет договора (конкретные работы, услуги), цену работ, срок выполнения работ, то есть все существенные условия договора бытового подряда.

По заключённому договору бытового подряда, ФИО1 уплатила ответчику ИП ФИО2 денежные средства в следующем порядке: {Дата изъята} – аванс в размере 80 000 руб., {Дата изъята} – 75 000 руб., {Дата изъята} – 50 000 руб., наличными денежными средствами, что подтверждается товарными чеками, {Дата изъята} – 13 400 руб. и 54 000 руб. путем безналичного перечисления денежных средств, что подтверждается чеками по операциям ПАО Сбербанк и Банк ВТБ (ПАО). Всего на сумму 272 400 руб. 

{Дата изъята} товар был доставлен ИП ФИО2 и установлен в квартире ФИО1 При этом, ни в момент поставки и сборки мебели, ни в последующем акт приема-передачи товара составлен не был. 

В результате осмотра мебели ФИО1 обнаружила, что товар имеет ряд недостатков. 

Согласно преамбулы закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Таким образом, несоответствие товара, работы, услуги в том числе условиям договора, в том числе эскизам, чертежам (в части размеров мебели), утвержденным истцом-заказчиком, является их недостатком.

{Дата изъята} истец в письменной форме указала на некорректные размеры (том 2 л.д. № 101) по одной стороне и глубине кухонного ящика. Указала, что внесены существенные изменения, часть которых не была с ней согласована. После указанной записи истца имеется подпись ответчика ФИО2 и её расшифровка. Далее истцом указано, что на основании ФЗ от 21.12.2004 № 171-ФЗ, «отказаться от выполнения договора, от выполнения» после чего указана дата ({Дата изъята}) и подпись ФИО2

Указанным документом подтверждается, что ответчик был уведомлен истцом о недостатках в выполненной работе и об отказе истца от договора.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о фальсификации истцом данного письменного доказательства, о его подложности, так как ФИО2 данный документ не подписывал. 

В соответствии со ст. 186 ГПК РФ, в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Сторона ответчика, заявляя о подложности представленного доказательства, соответствующих ходатайств о назначении экспертизы не заявляла.

При этом, положения статьи 186 ГПК РФ предусматривают право, а не обязанность суда для проверки заявления о подложности доказательства назначить экспертизу.

Назначение экспертизы по инициативе суда производится за счёт средств федерального бюджета (ч.2 ст. 96 ГПК РФ).

Между тем, никаких разумных оснований для того, чтобы возлагать на федеральный бюджет дополнительные расходы в связи с рассмотрением частноправового спора в защиту интересов индивидуального предпринимателя осуществляющего коммерческую деятельность, приносящую ему доход, суд не установил.

В силу требований принципа диспозитивности гражданского процесса, суд не может быть более заинтересован в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

Принимая во внимание, что стороны о проведении экспертизы перед судом не ходатайствовали, а суд также не установил достаточных оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе, настоящий спор рассмотрен по представленным материалам.

Само по себе заявление стороны о подложности документа в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения его из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих подложность письменной расписки-претензии от {Дата изъята}, истцом представлено не было.

Таким образом, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих свои доводы о том, что ИП ФИО2 не подписывал данную расписку-претензию и не был ознакомлен с претензией истца о несоответствии размеров мебели.

{Дата изъята} ФИО1 в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия, в которой истец указывает, что услуга оказана некорректно, а именно: неверное оформление всего пакета документов, изменение в размерах мебели. Без ее повторного согласования были сделаны изменения по размерам, установке, фурнитуре. В связи с этим, истец просила представить ответчика оригинал документов в полном объеме, произвести перерасчет в меньшую сторону заказанной мебели, изменении в данной мебели, типовой акт приема-передачи. 

{Дата изъята} ИП ФИО2 ответил на претензию ФИО1, в которой указал о готовности в любое время подписать акт приема-передачи, пересчитать стоимость кухонного гарнитура и перечислить на банковские реквизиты разницу в цене, а так же указал на готовность устранить выявленные производственные недостатки.

Поскольку недостатки мебели не были устранены, {Дата изъята} истец вновь направила досудебную претензию в адрес ответчика, в которой указала, что, ей оказаны работы ненадлежащего качества: диван – следы б/у, изменение размеров, установки и фурнитуры без ее согласия. По факту мебель является менее удобной, менее функциональной, с измененным дизайном, со следами б/у.

В указанной претензии истец также указала о своём намерении обратиться в суд с иском о взыскании уплаченных за товар денег, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, то есть вновь заявила об отказе от договора подряда.

Таким образом, истец трижды заявляла ответчику о недостатках в выполненной работе. 

Определением Ленинского районного суда г.Кирова от 09.10.2024 г. по ходатайству ответчика ИП ФИО2 была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «НЭО корпорация».

Из заключения эксперта ООО «НЭО корпорация» {Номер изъят} от {Дата изъята} с учетом уточнений к заключению эксперта от {Дата изъята} (том 2 л.д. {Номер изъят}), от {Дата изъята} (том 2 л.д. {Номер изъят}) следует, что экспертом установлено, что изделия (мебель), фактически находящаяся в квартире по адресу {Адрес изъят}, соответствует перечню изделий (мебель), заказанных ФИО1 по договору возмездного оказания услуг на изготовление и установку встроенной и корпусной мебели от {Дата изъята} {Номер изъят} (с учетом квитанции договора к возмездному оказанию услуг {Номер изъят}, л.д.11-13). Дополнительным элементом, не входящим в перечень квитанции-договора по возмездному оказанию услуг {Номер изъят} от {Дата изъята} является двухъярусная полка, габаритные размеры 648х1300х250 мм. 

В результате исследования, экспертом установлено: мебель, изготовленная по договору возмездного оказания услуг на изготовление и установку встроенной и корпусной мебели от {Дата изъята} {Номер изъят} (с учетом квитанции договора к возмездному оказанию услуг {Номер изъят}, л.д.11-13) имеет следующие недостатки и причины их возникновения:

1) Кухонная мебель, изготовление, доставка до подъезда, монтаж, согласно перечня в Квитанции-договоре {Номер изъят} от 10.01.24(л.д.13): отсутствует Декларация о соответствии на мебель, изготовленную по индивидуальному заказу, производителем ИП ФИО2, согласно договора {Номер изъят} возмездного оказания услуг на изготовление и установку встроенной и корпусной мебели от {Дата изъята}. Не соответствует требованиям п.1 ст.6 Оценка соответствия ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции».

1. Декоративная планка: отсутствует высота декоративного элемента на чертеже изделия от {Дата изъята}, утвержденного Заказчиком (л.д.70). Данная ошибка образована на стадии создания чертежа, проектирования изделия.

2. Шкаф №1 напольный для СВЧ и встроенного духового шкафа, с двумя нижними выдвижными ящиками: дверца верхнего отделения шкафа №1 по высоте не соответствует функциональным размерам, согласно условиям чертежа от 09.01.2024 (высота 250мм). Данный недостаток образован на стадии изготовления кухонной мебели, является производственным недостатком. Имеется перекос данной дверцы и несвободный ход по причине неотрегулированного механизма подъема. Не соответствует требованиям п. 5.2.4 ГОСТ 16371-2014. Данный недостаток образован на стадии сборки и монтажа кухонной мебели, является производственным недостатком. Фасады двух нижних выдвижных ящиков шкафа №1 набора кухонной мебели не совпадают по цветовому оттенку, что не соответствует требованиям п. 5.2.20 ГОСТ 16371-2014. Данный недостаток образован на стадии изготовления кухонной мебели, является производственным недостатком.

3. Шкаф №2 навесной: ширина шкафа №2, 320мм, не соответствует условиям чертежа от 09.01.2024, утвержденного Заказчиком (л.д. 70), где требуемая ширина шкафа 250мм. Данный недостаток образован на стадии изготовления кухонной мебели, является производственным недостатком. 

В области угла дверцы шкафа №2 имеется щель между облицовками пласти и кромки, неполный стык вдоль линии контакта облицовки пласти и кромочного материала, наклеенного методом софтформинг, не соответствует требованиям п. 264 ГОСТ 20400-2013 Дефекты изделий мебели. Данный недостаток образован на стадии изготовления кухонной мебели, является производственным недостатком.

При открывании дверцы шкафа, ручка дверцы (высотой 35мм) упирается в соседнюю поверхность, одновременно происходит удар ручкой по соседней поверхности, не дает открыться дверце полностью. Данный недостаток образован на стадии проектирования и конструирования кухонной мебели, является производственным недостатком. 

Дефект, который существенно влияет на использование продукции по назначению и (или) на ее долговечность, но не является критическим. Дефект, устранение которого технически возможно и экономически целесообразно.

4. Шкаф №3 навесной для встроенной вытяжки: ширина шкафа №3 навесной для встроенной вытяжки 320мм, не соответствует условиям чертежа от 09.01.2024, утвержденного Заказчиком (л.д. 70), где требуемая ширина шкафа - 250мм. Данный недостаток образован на стадии изготовления кухонной мебели, является производственным недостатком.

5. Шкаф №4 навесной под сушилку: ширина шкафа №4 навесного под сушилку 320мм, не соответствует условиям чертежа от 09.01.2024, утвержденного Заказчиком (л.д. 70), где требуемая ширина шкафа 250мм. Длина шкафа №4 навесного под сушилку 535мм, не соответствует условиям чертежа от 09.01.2024, утвержденного Заказчиком (л.д. 70), где требуемый размер длины шкафа 500мм. Данный недостаток образован на стадии изготовления кухонной мебели, является производственным недостатком.

При открывании дверцы шкафа, ручка дверцы (высотой 35мм) упирается в соседнюю поверхность, одновременно происходит удар ручкой по соседней поверхности, не дает открыться дверце полностью. Данный недостаток образован на стадии проектирования и конструирования кухонной мебели, является производственным недостатком. 

6. Шкаф №5 навесной угловой: длина фасадного элемента шкафа №5, смежного (примыкающего) к дверце шкафа №5 (15мм), не соответствует условиям чертежа от 09.01.2024, утвержденного Заказчиком (л.д. 70), где требуемый размер длины данного фасадного элемента 50мм. Данный недостаток образован на стадии изготовления кухонной мебели, является производственным недостатком.При открывании дверцы шкафа, ручка дверцы (высотой 35мм) упирается в соседнюю поверхность, одновременно происходит удар ручкой по соседней поверхности, не дает открыться дверце полностью. Данный недостаток образован на стадии проектирования и конструирования кухонной мебели, является производственным недостатком. 

7. Шкаф №6 навесной: при открывании дверцы шкафа, ручка дверцы (высотой 35мм) упирается в соседнюю поверхность, одновременно происходит удар ручкой по соседней поверхности, не дает открыться дверце полностью. Данный недостаток образован на стадии (проектирования и конструирования кухонной мебели, является производственным недостатком.

8. Шкаф №8 напольный под варочную панель: верхний выдвижной ящик не имеет свободного хода, не закрывается до конца, фасадная часть ящика выступает на 6 мм над общей поверхностью фасада. Не соответствует требованиям п. 5.2.4 ГОСТ 16371-2014. По причине того, что задняя стенка правого угла ящика упирается в подводку газового оборудования не соответствует требованиям п. 5.2.4 ГОСТ 16371-2014. Данный недостаток (дефект) образован на стадии конструирования изделия, является производственным недостатком. 

9.Шкаф №9 напольный под мойку, угловой: при открывании дверцы, ручка дверцы (высотой 35мм) упирается в соседнюю поверхность, одновременно происходит удар ручкой по соседней поверхности, не дает открыться дверце полностью. Данный недостаток образован на стадии проектирования и конструирования) кухонной мебели, является производственным недостатком.

10. Шкаф №10 напольный двухдверный: при открывании любой дверцы шкафа №10, ручка дверцы (высотой 35мм) упирается в соседнюю поверхность, одновременно происходит удар ручкой по соседней поверхности, не дает открыться дверце полностью. Данный недостаток образован на стадии проектирования и конструирования кухонной мебели, является производственным недостатком. 

11. Соединение столешницы выполнено с применением стыковочной планки, часть кромки столешницы в месте стыковки, без защитного и защитно-декоративного покрытия, соединение выполнено некачественно. Не соответствует требованиям п. 5.3.2. ГОСТ. 16371-2014. Данный недостаток образован на стадии изготовления кухонной мебели, является производственным недостатком. 

2) Стенка, изготовление, доставка, монтаж, согласно перечня в квитанции-договоре №149934 от 10.01.24 (л.д.13).

Высота стекла витрины 1000мм, не соответствует условиям чертежа от 10.01.2024, утвержденным Заказчиком (л.д.68а), где требуемая величина 1100мм. Данный недостаток образован на стадии изготовления мебели, является производственным недостатком. 

Высота фасадов ЛДСП на дверце 300мм, не соответствует условиям чертежа от 10.01.2024, утвержденным Заказчиком (л.д.68а), где требуемая величина 250мм. Данный недостаток образован на стадии изготовления мебели, является производственным недостатком. 

Количество полок в шкафу 3 шт., видимых полок за витриной стекла 1 шт., не соответствует условиям чертежа от 10.01.2024, утвержденным Заказчиком (л.д.68а), где видимых полок за витриной по количеству 3 шт. Данный недостаток образован на стадии изготовления мебели, является производственным недостатком.

2. Шкаф трехстворчатый: разные зазоры дверок шкафа по отношению друг к другу и по отношению к корпусу изделия, по причине неотрегулированных мебельных петель. Данный недостаток образован на стадии сборки и изготовления кухонной мебели, является производственным недостатком. 

3) Стол, тумба, изготовление, сборка, доставка, согласно перечня в Квитанции-договоре №149934 от 10.01.24 (л.д.13).

1. Тумба на колесиках с 3-мя выдвижными ящиками: высота тумбы 665мм, не соответствует условиям чертежа от 10.01.2024, утвержденным Заказчиком (л.д.71), где ее высота 650мм. Данный недостаток образован на стадии сборки и изготовления кухонной мебели, является производственным недостатком. 

4) Диван Даниэль, изготовление, доставка, согласно перечня в Квитанции-договоре №149934 от 10.01.24: на обивочной ткани спинки дивана по правой стороне - вертикальная полоса на ткани - участок ткани, отличающийся от основного фона полотна по фактуре. Дефект образован на производственной стадии, является производственным дефектом. 

На обивочной ткани спинки дивана по левой стороне - залом на ткани - в виде не устраняющейся складки. Дефект образован на производственной стадии, является производственным дефектом.

Всего стоимость устранения недостатков мебели составляет 46979 рублей 38 копеек.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Г.Л.В. пояснила, что все изменения в размеры мебели должны были быть внесены и согласованы, что подтверждается п. 2.6 договора {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому любые изменения в конструкции изделия или дополнения к заказу, возникшие в период действия договора оформляются и оцениваются дополнительным приложением к настоящему договору (п.2.6).

Суду не представлено доказательств внесения изменений в конструкцию изделий дополнительными приложениями к договору.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2004 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертиз.

Эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертиза проведена компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, что подтверждается имеющимися в деле копиями соответствующих документов, в пределах поставленных вопросов, входящих в его компетенцию, нарушений гражданско-процессуального закона при проведении судебной экспертизы судом не установлено. В том числе, заключение проведенной экспертизы отвечает требованиям ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, аргументировано, не содержат неясности, в связи с чем принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу. 

Доводы ответчика, что при производстве экспертизы экспертом были допущены существенные нарушения, ничем не подтверждены, являются голословными, не подкреплёнными заключениями других экспертов или специалистов. 

Сторонами ходатайств о назначении дополнительной, либо повторной экспертизы не заявлено. 

Таким образом, суд кладет в основу судебного решения вышеуказанное заключение судебной экспертизы и считает установленным, что ответчик некачественно выполнил по заданию истца работу по изготовлению предметов мебели и её установке, то есть выполнил работу с производственными недостатками, как на стадии изготовления мебели, так и на стадии её установки.

Результат работ не был принят в установленном законом порядке истцом, которая сразу после установки мебели заявила о её недостатках.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец обоснованно отказалась от принятия результата работ.

При этом суд учитывает, что до настоящего времени недостатки в работе по изготовлению мебели и её установке не устранены в срок, установленный в договоре (п.5.4).

Статьей 36 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей», установлено, что исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

Если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное информирование исполнителем, в разумный срок не заменит непригодный или недоброкачественный материал, не изменит указаний о способе выполнения работы (оказания услуги) либо не устранит иных обстоятельств, которые могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги), исполнитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

{Дата изъята} временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО9 Кировского нотариального округа Кировской области – ФИО10 произвела осмотр доказательств - осмотр переписки в приложении WhatsApp, размещенной в телефоне ФИО1 Honor 8X, а именно: чат «А.» {Номер изъят}), чат «Н.» {Номер изъят}

Стороной ответчика заявлено ходатайство об исключении протокола осмотра доказательств от {Дата изъята} из числа допустимых доказательств, поскольку нотариус нарушила правила проведения осмотра доказательств, не известила ФИО2 о проводимом нотариальном действии. 

Действия нотариуса не обжалованы ответчиком в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. ст. 44.3, 102 "Основ законодательства РФ о нотариате", обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле. 

В соответствии с п. 120 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования (утв. Приказом Минюста России от 30 августа 2017 г. N 156), при обеспечении доказательств информацию о заинтересованных лицах, основаниях невозможности или затруднения представления доказательств в суде или административном органе, об отсутствии определенности в составе участников дела, а также о наличии обстоятельств, в результате которых обеспечение доказательств не терпит отлагательства, нотариус устанавливает из объяснений заявителя. Указанная информация фиксируется в соответствующем письменном заявлении или в протоколе допроса свидетеля, протоколе осмотра письменных и вещественных доказательств, постановлении о назначении экспертизы. 

Как указано в данном протоколе, осмотр доказательств произведен в отсутствии заинтересованных лиц как в случаях, не терпящих отлагательств, так как данные доказательства могут быть подвергнуты уничтожению или изменению в любое время.

Учитывая, вышеизложенное суд не находит оснований для исключения протокола осмотра доказательств от {Дата изъята} из числа допустимых доказательств по делу.

В опровержение доводов ответчика и третьего лица из переписки в приложении WhatsApp, размещенной в телефоне ФИО1, следует, что ФИО1 согласовала в чате «А.» варианты ручек к кухонной мебели, в чате «Наташка» (дизайнер) так же варианты ручек, вытяжки, сушилки, лотка, при этом ни ответчик, ни третье лицо не предупреждали истца о несоответствии размеров ручек, вытяжки, сушилки, лотка размерам мебели по эскизам (чертежам) (л.д.110-117 т.2). 

Ответчик не представил суду относимых и допустимых доказательств того, что он предупреждал истца о том, что ручки к кухонной мебели, а также вытяжка, сушилка, лоток, которые она выбрала, не подходят по размеру к кухонной мебели. 

Также, ответчик не представил доказательств в подтверждение доводов о том, что он предупреждал истца о неровности стен и пола в квартире, которые могут повлиять на качество установки мебели.

О том, что ответчик проинформировал истца о всех вышеуказанных обстоятельствах могла бы свидетельствовать соответствующая расписка истца, аудиозапись, видеозапись, либо отказ ответчика от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) согласно ст. 36 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей».

Таким образом, ответчик, занимающийся профессионально изготовлением и установкой мебели, не предупредил истца о последствиях неровности стен и пола в квартире, о несоответствии по размерам ручек к кухонной мебели, вытяжки, сушилки, лотка эскизу (чертежу) кухонной мебели.

Согласно ч.1 ст. 27 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

Как указывалось ранее, срок исполнения договора {Номер изъят} на возмездное оказание услуг на изготовление и установку мебели от {Дата изъята} определён - 06.03.202024 г. (п. 2.5). 

При этом п.3.1. указанного договора установлено, что исполнитель обязан в установленный срок доставить и установить по адресу, указанному заказчиком, заказанное им изделие надлежащего качества и в ассортименте, согласованным с заказчиком (п.3.1). 

Частью 1 ст.28 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Доказательств подтверждающих надлежащее оказание услуг в полном объеме в установленные сроки либо возврат денежных средств истцу, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, как и не представлено доказательств, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Поскольку до настоящего времени мебель надлежащего качества, являющаяся предметом договора {Номер изъят} на возмездное оказание услуг на изготовление и установку мебели от {Дата изъята}, в квартире истца не установлена, суд приходит к выводу, что ответчик ИП ФИО2 нарушил сроки выполнения работ по указанному договору в связи с чем истец имеет право отказаться от исполнения договора согласно ч.1 ст. 28 РФ от {Дата изъята} N 2300-1 "О защите прав потребителей».

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

С учетом изложенного, для осуществления права на односторонний отказ от договора не требуется соблюдения предусмотренной статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации процедуры предварительного обращения к другой стороне с предложением о расторжении договора. 

Кроме того, в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен лишь в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи"), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункт 1 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации). Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из указанного разъяснения следует, что по другим требованиям о защите прав потребителей досудебный порядок урегулирования спора не обязателен. 

Таким образом, на спорные правоотношения требование об обязательном досудебном порядке урегулирования спора не распространяется.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования истца о расторжении договора {Номер изъят} возмездного оказания услуг на изготовление и установку встроенной и корпусной мебели от {Дата изъята}, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, и о взыскании с ответчика уплаченной по договору от {Дата изъята} {Номер изъят} суммы в размере 272 400 руб. законными и обоснованными, и подлежащим удовлетворению.

Поскольку указанные требования заявлены истцом в порядке ст. 450.1 ГК РФ, суд не находит оснований для указания в решении даты с которой договор расторгнут.

При этом суд учитывает, что ч.3 ст. 453 ГК РФ предусматривает указание в решении суда дату, с которой обязательства считаются прекращенными. Такого требования истцом не заявлено.

При всех вышеуказанных, обстоятельствах доводы ответчика о том, что все выявленные недостатки мебели являются несущественными и устранимыми, не имеют для суда правового значения. 

Недобросовестных действий со стороны потребителя судом не установлено и не следует из материалов дела.

Учитывая отказ истца от договора возмездного оказания услуг на изготовление и установку встроенной и корпусной мебели {Номер изъят} от {Дата изъята}, взыскание с ответчика в пользу истца уплаченной по договору суммы, суд считает необходимым обязать ФИО1 возвратить ИП ФИО2 товар, изготовленный по договору возмездного оказания услуг на изготовление и установку встроенной и корпусной мебели {Номер изъят} от {Дата изъята}: кухонный гарнитур, шкаф-витрину, тумбу напольную с 4-мя выдвижными ящиками, шкаф трехстворчатый, полку 85 см., полку 75 см., стол, тумбу на колесиках с 3-мя выдвижными ящиками, полку двухъярусную 130 см., диван «Даниэль», а также обязать ИП ФИО2 произвести за свой счет демонтаж и вывоз товара, изготовленного по договору {Номер изъят} возмездного оказания услуг на изготовление и установку встроенной и корпусной мебели от {Дата изъята}.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Сумма, взысканной потребителем неустойки (пени), не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях предусмотренных федеральным законом.

Истец согласно уточненным требованиям просит взыскать неустойку (3% от цены выполнения работы - 8172) за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (261 день), при этом, учитывая, что сумма неустойки не должна превышать цену заказа, просит взыскать её в размере 272 400 руб. 

Расчёт неустойки 8172 х 261 = 2 132892 руб.

Оснований для снижения размера неустойки и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, в связи с чем считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 272 400 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер штрафа за неудовлетворение прав потребителя, критерии снижения которого при нарушении не денежного обязательства не ограничены, при этом, штраф, как и неустойка, по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, суд считает возможным снизить размер штрафа и взыскать с ответчика в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень и продолжительность нравственных страданий ФИО1, с учетом возражений ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ИП ФИО2 в пользу истца, в размере 10 000 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 096 руб. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор {Номер изъят} возмездного оказания услуг на изготовление и установку встроенной и корпусной мебели от {Дата изъята}, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН {Номер изъят}, ОГРН {Номер изъят}) в пользу ФИО1 ({Дата изъята} года рождения, паспорт серии {Номер изъят}) сумму, уплаченную по договору купли-продажи мебели от {Дата изъята} {Номер изъят}, в размере 272 400 руб., неустойку в размере 272 400 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 100 000 руб.

Обязать ФИО1 ({Дата изъята} года рождения, паспорт серии {Номер изъят}) возвратить ИП ФИО2 (ИНН {Номер изъят}, ОГРН {Номер изъят}) товар, изготовленный по договору {Номер изъят} возмездного оказания услуг на изготовление и установку встроенной и корпусной мебели от {Дата изъята}: кухонный гарнитур, шкаф-витрину, тумбу напольную с 4-мя выдвижными ящиками, шкаф трехстворчатый, полку 85 см., полку 75 см., стол, тумбу на колесиках с 3-мя выдвижными ящиками, полку двухъярусную 130 см., диван «Даниэль». 

Обязать ИП ФИО2 произвести за свой счет демонтаж и вывоз товара, изготовленного по договору {Номер изъят} возмездного оказания услуг на изготовление и установку встроенной и корпусной мебели от {Дата изъята}.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН {Номер изъят}) госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в размере 18 096 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья В.Н. Шамрикова

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.03.2025 года

Судья Шамрикова В.Н.