ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«07» июня 2024 г. 

<

адрес>

Судья Балашихинского городского суда 

<

адрес> Фадеев И.А., с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО4, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ФИО8 г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего дочь ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним специальным образованием, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Органом расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>., ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, и двигаясь со скоростью примерно 35 км/ч по проезжей части 

<

адрес> допустил нарушение:

- п. 1.3 ПДД РФ, в соответствии с которыми участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; 

- п. 1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения (водитель транспортного средства) должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 10.1. ПДД РФ, в соответствии с которым «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- п. 14.1 ПДД РФ, в соответствии с которым «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»,

и, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходам Потерпевший №1 и ФИО6, переходившим дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил на них наезд. 

В результате преступной неосторожности ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 были причинены следующие повреждения: гематома в правой орбитальной области, гематома мягких тканей теменно-затылочной области, линейный перелом затылочной кости справа с переходом на большое затылочное отверстие, сотрясение головного мозга, расценивающиеся в комплексе по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. Между допущенными ФИО1, управляющим автомобилем, нарушениями требований ПДД РФ и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ.

ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, высказал свое согласие с ним, заявив ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, пояснила, что ФИО1 загладил причиненный ей вред, характер, вид, размер возмещения вреда ее устраивают, каких-либо претензий к нему она не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей ясны и понятны. 

ФИО1 высказал свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении него, показал, что характер и последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ ему также ясны и понятны.

Сторона обвинения и защиты не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшей. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, деяние, в совершении которого он обвиняется, отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести, ФИО1 примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред, в связи с чем, имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, будет в полной мере соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья Балашихинского 

городского суда Фадеев И.А.