Дело № 2-2765/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе: 

председательствующего судьи Сельховой О.Е., 

при секретаре Мухиной М.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика Черемухина И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 06 мая 2019 года между ней и ИП ФИО3 был заключен договор подряда № на строительство дома из профилированного бруса под усадку. 

По договору подрядчик взял на себя обязательства выполнить работы по строительству дома по адресу: 

<

адрес> в срок с началом строительства с 05.06.2019 по 15.06.2019 и сроком установки в течение 17 дней. Общая стоимость работ была определена в 865 000 рублей (пункт 2.1 договора). За просрочку доставки стройматериалов и увеличения сроков сборки сруба более чем на день, подрядчик уплачивает заказчику 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки ( пункт 5.3 договора). Договор вступает в силу с момента подписания и действует до исполнения сторонами взятых на себя обязанностей, что фиксируется актом сдачи-приемки (пункт 9.1 договора). Гарантия на дом составляет 12 месяцев (пункт 11.1 договора). 

После заключения договора, 15.06.2019 подрядчик приступил к работе по строительству дома. Строительство дома было завершено 01.07.2019, заказчиком произведен полный расчет согласно условиям договора, что подтверждается расписками, но при этом акт выполненных работ сторонами не был подписан в связи с тем, что взятые исполнителем на себя обязательства выполнены ненадлежащим образом: имелись множественные дефекты: высота потолков первого второго этажей не соответствовала условиям договора, исполнителем были оставлены слишком короткие свесы крыши, что не соответствовало СНиП. 

За период с 01.07.2019 по 04.09.2019 истцом предпринимались неоднократные попытки решить вопрос об устранении выявленных недостатков путем устных переговоров, что не привело к результату. 

В связи с указанным, истцом в адрес исполнителя заказной почтовой корреспонденцией 04.09.2019 направлена претензия об устранении вышеуказанных недостатков, в которой просила в кратчайшие сроки устранить выявленные нарушения условий договора. 

24 сентября 2019 года сторонами заключено дополнительное соглашение к договору подряда. 

Пунктом 1 дополнительного соглашения к договору подряда № установлено, что подрядчик безвозмездно выполняет работы по увеличению высоты первого и второго этажей, а также по увеличению длины свесов крыши. 

24 сентября 2019 года исполнителем произведены работы по увеличению свесов крыши путем наращивания стропил. Увеличение высоты первого и второго этажей подрядчиком было выполнено с определенными недостатками: высота потолков первого этажа была увеличена за счет обрезки (демонтажа) врубленных в стены дома лаг первого этажа и переноса (установки) их на уровень балок первого этажа в связи с чем была нарушена целостность и первого (нижнего) венца дома (после срезки лаг пола остались трубы с остатками в них лаг), что в дальнейшем может негативно сказаться на эксплуатации всего здания; высота потолков второго этажа была увеличена за счет установки дополнительного ряда бруса на внутренних перегородках дома. При увеличении высоты второго этажа подрядчиком применены некачественные материалы (необработанный брус изменил цвет, стал серым, отличается по цвету от ранее установленных брусовых перегородок, в дальнейшем будет необходимо применять химические составы по отбеливанию материала). 

Несмотря на указанное, акты приемки-сдачи выполненных работ по договору подряда № от 06.05.2019, а также акты приемки-сдачи выполненных работ по дополнительному соглашению к указанному договору подряда № подписаны истцом 24.09.2019, то есть в день фактического устранения выявленных недостатков по сборке дома, указанных в претензии, направленной в адрес подрядчика. 

Исходя из изложенного, учитывая нарушение сроков устранения недостатков по строительству дома, истцом 27.09.2019 посредством заказного почтового отправления в адрес подрядчика была направлена претензия о выплате неустойки.

08 октября 2019 года от ИП ФИО3 истцом был получен ответ, в котором было указано, что с его стороны не было допущено нарушений прав ФИО1, оснований для выплаты неустойки не имеется. 

В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 просит взыскать с ИП ФИО3 неустойку за просрочку изготовления, поставки и сборки комплекта дома из бруса по договору подряда № от 16.05.2019 за период с 02.07.2019 по 24.09.2019 в размере 865 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 432 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, почтовые расходы на отправку претензий в размере 244 рубля. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 поддержали заявленные требования в полном объеме, просили иск удовлетворить. Пояснили, что дату 01.07.2019 было построен некачественный дом, рабочие бригады потребовали расчет, который был произведен ФИО1 Фактически приемки объекта не было. Акт приемки-передачи объекта сторонами не подписывался. ФИО3 для приемки дома не приезжал. Впоследствии были выявлены недостатки, которые после направления претензии были ФИО3 устранены и 24.09.2019 был подписан акт приемки-передачи объекта.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил в суд своего представителя по доверенности - адвоката Черемухина И.С., который в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер заявленной неустойки. Поддержал письменный отзыв и дополнения к нему, согласно которым работы по сборке комплекта дома из бруса выполнены ИП ФИО3 надлежащим образом и в установленные сроки. Истцом ФИО1 результат выполненных работ принят 01.07.2019 без каких-либо претензий относительно качества выполненных работ, произведен полный расчет в соответствии с условиями договора подряда. Оформление принятия работ соответствующими актами не оформлялась, передача результатов выполненных работ была осуществлена посредством совершения конклюдентных действий, окончательного осмотра готового дома и была завершена передачей ФИО1 оставшейся части денежных средств, съемкой видео-ролика с отзывом заказчика. Факт завершения ответчиком и принятия истцом работ, а также произведения окончательного взаиморасчета 01.07.2019 не оспаривается сторонами. Первая претензия от ФИО1 поступила 11.09.2019. На указанную претензию был направлен ответ с предложением о проведении проверки качества выполненных работ. Работы по устранению недостатков были произведены 24.09.2019, о чем подписан акт приемки-сдачи выполненных работ по договору подряда. И лишь 27.09.2019 от ФИО1 поступила новая претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 865 000 рублей. 30.09.2019 в адрес истца был направлен ответ на претензию, с указанием о необоснованности заявленных требований. Акт о приемке работ от 24.09.2019 у ответчика отсутствует. Полагает, что данный акт оформлен истцом самостоятельно на основании не заполненного акта с подписью ответчика, первоначально переданного истцу бригадой, сдававшей работу 01.07.2019 вместе с распиской о получении денежных средств. Полагает, что со стороны истца имеются явные признаки злоупотребления правом с целью материального обогащения. Также указал, что 01 июля 2019 года дом был построен и расчет произведен, перепиской и снятым видеороликом подтверждается, что приемка объекта осуществлялась.

Выслушав участвующих в деле лиц, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч. 4 ст. 720 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 4 ст.753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п. 6 ст. 753 ГК РФ). 

На основании п. 1 ст. 754 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено, что между ФИО3 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) 16 мая 2019 года заключен договор подряда №, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства поставить строительные материалы комплекта дома и произвести работы по его сборке по адресу: 

<

адрес>, а заказчик принять построенный дом надлежащего качества путем подписания акта приема-сдачи и полностью оплатить (п.1 договора). 

Согласно п. 2.1 договора, расчет общей стоимости на изготовление, поставку и сборку комплекта дома из бруса по настоящему договору приводится в приложении 1 к настоящему договору и составляет 865 000 рублей. Оплата производится в три этапа: 30 000 рублей в момент подписания настоящего договора, 645 000 рублей при доставке стройматериалов на участок строительства и 190 000 рублей в день завершения работ по строительству дома. 

Подрядчик поставляет заказчику комплект дома (стройматериалы), указанные в приложении 1 к настоящему договору не ранее чем 05.06.2019 и не позднее 15.06.2019. (пункт 3.2 договора). Сборка комплекта дома осуществляется в течении 17 дней после поставки стройматериалов (пункт 3.3 договора). 

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 15.06.2019 подрядчик приступил к работе по строительству дома. Работы ответчик должен был выполнить в срок до 02 июля 2019 года. Строительство дома было завершено 01.07.2019. Заказчиком произведен полный расчет согласно условиям договора, что подтверждается соответствующими расписками. 

В связи с выявленными недостатками установленного дома, 04 сентября 2019 года истцом в адрес исполнителя заказной почтовой корреспонденцией была направлена претензия, в которой ФИО1 указала на следующие недостатки: высота потолков первого второго этажей не соответствует условиям договора, исполнителем были оставлены слишком короткие свесы крыши, что не соответствует СНиП.

24 сентября 2019 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору подряда № от 16 мая 2019 года №1, согласно которому, подрядчик безвозмездно выполняет работы по устранению недостатков. 

В тот же день, исполнителем указанные заказчиком в претензии недостатки были устранены, о чем был подписан акт приемки-сдачи выполненных работ к дополнительному соглашению № 1 от 24.09.2019 к договору подряда № от 16.05.2019, а также акт приема-передачи – приложение №2 к договору № от 16.05.2019, согласно которому стороны полностью исполнили обязательства по договору. 

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что работы сданы 01.07.2019, претензий не поступило, расчет произведен. Акт приема-сдачи не подписан, был передан заказчику с распиской, однако в спешке акт не потребован обратно.

Исходя из положений вышеуказанных норм, договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение материального результата, который может быть передан заказчику. Поскольку приемка работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, надлежащим доказательством выполнения работ, их объема и качества является именно указанный документ.

В судебном заседании установлено, что, несмотря на то, что договором подряда установлено принятие построенного объекта путем подписания акта приема-сдачи, данный документ не был подписан.

Вопреки доводам ответчика о том, что истцу были переданы оба экземпляра акта, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в судебное заседание не представлено.

Также ответчиком не доказано, что ФИО1 была уведомлена ФИО3 01.07.2019 о необходимости приемки выполненных работ. В деле отсутствуют доказательства направления акта истцу или совершения ответчиком иных действий, направленных на предложение подписать акт выполненных работ. ИП ФИО3 на приемку объекта не прибывал, доказательств наличия полномочий у иных лиц на подписание указанного акта от имени ФИО3 суду не представлено. Доказательства уклонения истца от подписания акта приема-передачи в материалах дела отсутствуют.

Вопреки доводам представителя ответчика в судебном заседании, переписка в электронном виде и видео-отзыв не свидетельствует о сдаче подрядчиком работы в срок, установленный договором.

Таким образом, допустимых и достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих выполнение обязательств по договору подряда в срок не имеется, в связи с чем, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. 

27 сентября 2019 года ФИО1 в адрес ИП ФИО3 была направлена претензия с требованием выплатить ей неустойку в размере 865 000 рублей за период с 02.07.2019 по 24.09.2019 за нарушение обязательств по выполнению работ по строительству дома. 

08 октября 2019 года ФИО1 получила ответ на указанную претензию, в которой ИП ФИО3 отказал в выплате неустойки, ссылаясь на отсутствие нарушения прав заказчика. 

Поскольку пунктом 5.3 договора подряда установлена неустойка за увеличения срока сборки дома в размере 0,1 %, то есть ниже размера, установленного ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", то данное условие договора ущемляет права ФИО1 как потребителя услуги по строительному подряду, предоставляемой ИП ФИО3, так как конкретный размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ предписан законом и не может быть изменен соглашением сторон по своему усмотрению. Кроме того, договором подряда цена выполнения работы не определена, в связи с чем неустойка подлежит начислению с общей цены заказа. 

Просрочка исполнения обязательства ИП ФИО3 составляет 84 дня, а именно: с 03 июля 2019 года и по 24 сентября 2019 года.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер неустойки составит 865 000 рублей (865 000 рублей x 84 (количество дней просрочки) x 3% = 2 179 800 рублей. 

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позицией, неоднократно изложенной в определениях Конституционного Суда РФ, статья 333 Гражданского кодекса РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка сдачи дома повлекла для истца какие-либо негативные последствия, значительные убытки, утрату имущества и т.п., представлено не было, а также, что неустойка носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает необходимым, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до 70 000 рублей. 

В силу п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает установленным претерпевание истцом нравственных страданий, связанных с неисполнением ответчиком обязательств по договору подряда № от 16.05.2019 в установленный срок. 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание степень вины ответчика, индивидуальные особенности личности истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда, в размере 2000 рублей. 

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Данный штраф взыскивается судом с ответчика вне зависимости от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 36000 руб. (70000 + 2000 руб.) : 2.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд признает необходимыми почтовые расходы в размере 244 рублей. Данные расходы являлись необходимыми, подтверждаются соответствующими документами в материалах дела и подлежат возмещению истцу за счет ответчика. 

При подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая на основании ст. 103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования г. Тверь в размере 12 150 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 36 000 рублей, почтовые расходы в размере 244 рублей. 

Взыскать с ИП ФИО3 государственную пошлину в размере 12 150 рублей в бюджет муниципального образования г.Тверь.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.Е. Сельхова 

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2019 года.

Председательствующий О.Е. Сельхова