Дело № 3а-471/2021 (3а-1888/2020)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 13 января 2021 г. 

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Фроловой И.М., 

при секретаре Смольняковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, государственному бюджетному учреждению «Брянскоблтехинвентаризация» об установлении кадастровой стоимости жилого дома равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ей на праве собственности здания, наименование: жилой дом, назначение: жилое, площадью 379,2 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей:2, в том числе подземных 0, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, равной его рыночной стоимости 

<

данные изъяты> руб. по состоянию на 1 января 2019 г.

Считает, что кадастровая стоимость здания значительно превышает его рыночную стоимость, что влияет на размер уплачиваемых налогов, размер которых зависит от кадастровой стоимости. 

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2, представители административных ответчиков Управления имущественных отношений Брянской области, государственного бюджетного учреждения «Брянскоблтехинвентаризация», представители заинтересованных лиц Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», представитель заинтересованного лица администрации Мглинского района не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. 

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд на основании ст. 150, ч. 4 ст. 247 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О государственной кадастровой оценке» под кадастровой стоимостью понимается стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке»). 

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации). Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (далее - бюджетное учреждение).

На территории Брянской области государственная кадастровая оценка в 2019 г. в отношении всех видов объектов недвижимости проводилась государственным бюджетным учреждением «Брянскоблтехинвентаризация» в соответствии с Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 2 октября 2018 г. №1196 «О проведении государственной кадастровой оценки на территории Брянской области».

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 является собственником здания, назначение: жилое, наименование: жилой дом, количество этажей: 2, в том числе подземных 0, площадью 379,2кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Кадастровая стоимость указанного здания была утверждена Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 г. № 1498 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области» по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 

<

данные изъяты> руб. и 24 января 2020 г. внесена в Единый государственный реестр недвижимости. 

В силу ст. 245 КАС РФ, ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц.

Согласно ст. 400, п. 1 ст. 401 НК РФ физические лица, обладающие зданиями, строениями, сооружениями, помещениями на праве собственности, признаются плательщиками налога на имущество физических лиц. 

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости (ч. 1 ст. 402 НК РФ).

Суд считает, что, поскольку административный истец как собственник здания уплачивает налог на имущество физических лиц, размер которого зависит от кадастровой стоимости, то она вправе оспаривать кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости. 

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с п. 1.3 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 г. № 226 (далее - Методические указания) при определении кадастровой стоимости используются методы массовой оценки, при которых осуществляется построение единых для групп объектов недвижимости, имеющих схожие характеристики, моделей определения кадастровой стоимости. При невозможности применения методов массовой оценки определение кадастровой стоимости осуществляется индивидуально в отношении объектов недвижимости в соответствии с пунктом 8.1 Указаний.

В силу ч. 7 ст. 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В соответствии с ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 247 и ст. 248 КАС РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Согласно ст. ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.

Административный истец в обоснование заявленного требования представила отчет об оценке №007985/20/521/01 от 28 октября 2020 г., выполненный оценщиком ФИО9 согласно которому рыночная стоимость спорного здания по состоянию на 1 января 2019 г. составляет 3 028 670 руб. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

<

данные изъяты>

Как следует из представленного отчета, выполненного оценщиком ФИО9., итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в нем приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; оценщиком учтено месторасположение объекта недвижимости, проанализирован рынок аналогичных объектов недвижимости, идентичных району расположения объектов оценки. 

В соответствии с абз. 1 ст. 4 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Отчет о рыночной стоимости спорных объектов недвижимости составлен оценщиком ФИО9 которая является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, диплом о профессиональной переподготовке по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», диплом о повышении квалификации по программе «Оценочная деятельность», имущественные интересы оценщика в соответствии с Правилами страхования ответственности оценщиков застрахованы. 

Участниками процесса отчет об оценке, выполненный оценщиком ФИО9., не оспаривался. 

Суд находит, что отчет об оценке соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки, утвержденным приказами Минэкономразвития Российской Федерации №№ 297, 298, 299 от 20 мая 2014 г., № 611 от 25 сентября 2014 г. Профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объекта оценки подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости основано оценщиком на анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного подхода, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки. Лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, по уровню своего образования, квалификации отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Поскольку отчет содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, суд находит данный отчет допустимым доказательством по делу, так как оценка произведена на основании исследования и анализа рынка недвижимости. 

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления и необходимости установить кадастровую стоимость здания в соответствии с выполненным оценщиком ФИО9 отчетом об оценке.

Согласно абз. 3 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Суд считает необходимым указать дату подачи административного искового заявления согласно штампу почты – 19 ноября 2020 г. 

закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 25 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 г. № 943.

Доводы представителя административного ответчика государственного бюджетного учреждения «Брянскоблтехинвентаризация» о том, что рыночная стоимость здания, определенная оценщиком не соответствует действительности, судом отклоняется, поскольку правильность определения рыночной стоимости здания оценщиком ФИО9 не опровергнута. 

Доводы представителя административного ответчика о том, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области является ненадлежащим ответчиком по делу, противоречит положениям ч. 2 ст. 247 КАС РФ, в соответствии с которой к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной кадастровой оценки.

Пунктом 5.1.25 данного Положения, к полномочиям Росреестра также отнесено формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (пункт 5.1.25), а пунктом 5.26 (7.25) - методических указаний о государственной кадастровой оценке.

Исходя из положений ст.ст. 9, 13, 14 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в их совокупности, на орган регистрации прав возложены полномочия по федеральному государственному надзору за проведением государственной кадастровой оценки, включающему, в том числе, критерии проверки соблюдения методических указаний о государственной кадастровой оценке, выдачу обязательных для исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений порядка проведения государственной кадастровой оценки, в том числе методических указаний о государственной кадастровой оценке; по формированию и предоставлению в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации подведомственный органу регистрации прав федеральному государственному бюджетному учреждению перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке; по размещению в фонде данных государственной кадастровой оценки сведений об объектах недвижимости, включенных в перечень; осуществление проверки промежуточных отчетных документов на соответствие требованиям к отчету, а также проверка отчета на соответствие требованиям к отчету и направление в бюджетное учреждение и уполномоченный орган субъекта Российской Федерации предписания об устранении выявленных нарушений или уведомления об отсутствии нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, государственному бюджетному учреждению «Брянскоблтехинвентаризация» об установлении кадастровой стоимости жилого дома равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость здания, наименование: жилой дом, назначение: жилое, площадью 379,2 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, в том числе подземных 0, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, равной его рыночной стоимости 3 028 670 руб. по состоянию на 1 января 2019 г.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 19 ноября 2020 г. 

Вновь установленная кадастровая стоимость подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2021 г.

Председательствующий И.М. Фролова