Дело № 2-467/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года 

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Голубовой М.Ю.,

с участием адвоката Молостова А.А.,

при секретаре Логиновской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Народная казна» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

У С Т А Н О В И Л :

КПК «Народная казна» обратился с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО3 о взыскании процентов и членских взносов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что на основании указанного договора ФИО1 был предоставлен заем на сумму 127000 рублей сроком на 36 месяцев по ставке 21 % годовых на неотложные нужды. В качестве обеспечительных мер с ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства ВАЗ – 21150, 2004 года выпуска, договоры поручительства с гражданами ФИО2, ФИО3 Ответчик условий договора не выполнил, в связи с чем, с заемщика и поручителей по решению Верхнеуральского суда от ДД.ММ.ГГГГ солидарно была взыскана задолженность по договору займа в сумме 207518 руб. 70 коп., в том числе основной долг по договору займа 122034 руб., компенсационные взносы (проценты) – 35177 руб., членские взносы - 20307 руб. 70 коп, неоплаченные членские взносы за просроченные платежи- 30000 руб. Обращено взыскание на автомобиль марки ВАЗ 21150, 2004 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №, цвет светло-серебристый-металл, госномер О 485 КВ 174, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, взыскана с ФИО1 в пользу КПК «Народная казна» сумму штрафа за не передачу предмета залога Залогодержателю в сумме 1000 руб. Солидарно взыскано ФИО1, ФИО4, ФИО3 в пользу КПК «Народная казна» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по 3158 руб. 40 коп. с каждого, расходы по оплате услуг представителя по 2000 руб. с каждого.

Указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом были начислены ответчику проценты, предусмотренные договором займа и членские взносы. 

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47977 руб. 06 коп., взыскать с ФИО1 задолженность по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101953 руб. 06 коп., взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 4198 руб. 60 коп. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил. Об отложении дела не просил. В деле имеются сведения о том, что ФИО1 по указанному адресу не проживает. Суд на основании ст. 50 ГПК РФ привлек к участию в деле адвоката Молостова А.А. для представления его интересов в суде. 

Адвокат Молостов А.А. исковые требования не признал. Просил в иске отказать.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 исковые требования КПК «Народная Казна» признали частично. 

Представитель ответчиков ФИО4 и ФИО3 ФИО6 исковые требования признала частично.

Заслушав стороны, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования КПК «Народная казна» подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, по которому ответчик получил от истца заем на сумму 127000 рублей под 21 % годовых сроком на 36 месяцев. 

Положением о компенсационном фонде КПК «Народная казна» предусмотрена оплата членских взносов и компенсационных взносов при получении заемных средств у КПК, федеральным законом № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» от 18.07.2009 года в редакции Федерального закона от 30.11.2011 года № 362-ФЗ. 

Соглашением об уплате членских взносов от ДД.ММ.ГГГГ определена оплата членских взносов за пользование заемными средствами истца в размере 2,46 % от полученной суммы займа ежемесячно до момента полного погашения задолженности. 

Из представленных договоров поручительства следует, что поручители ФИО2, ФИО3 несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств основным заемщиком солидарно всем своим имуществом.

Решением Верхнеуральского суда Челябинской области от 15.05.2014 года ФИО1, ФИО4, ФИО3 солидарно была взыскана задолженность по договору займа в сумме 207518 руб. 70 коп., в том числе основной долг по договору займа 122034 руб., компенсационные взносы (проценты) – 35177 руб., членские взносы - 20307 руб. 70 коп, неоплаченные членские взносы за просроченные платежи- 30000 руб. Обращено взыскание на автомобиль марки ВАЗ 21150, 2004 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №, цвет светло-серебристый-металл, госномер О 485 КВ 174, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с ФИО1 в пользу КПК «Народная казна» сумма штрафа за не передачу предмета залога Залогодержателю в сумме 1000 руб. Солидарно взыскано ФИО1, ФИО4, ФИО3 в пользу КПК «Народная казна» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по 3158 руб. 40 коп. с каждого, расходы по оплате услуг представителя по 2000 руб. с каждого.

14.07.2014 года судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО4

30.07.2014 года вынесено постановление в отношении ФИО3 о направлении исполнительного листа для исполнения по месту получения дохода должника в УПФ РФ по Верхнеуральскому району.

25.11.2014 года вынесено постановление в отношении ФИО4 о направлении исполнительного листа для исполнения по месту получения дохода должника в УПФ РФ по Верхнеуральскому району.

Погашение присужденной суммы задолженности производилось в рамках исполнительных производств, путем удержания денежных средств из доходов солидарных должников и перечисления их на расчетный счет взыскателя. 

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ следует, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Положением о компенсационном фонде КПК «Народная казна» предусмотрена оплата членских взносов и компенсационных взносов при получении заемных средств у КПК, федеральным законом № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» от 07.07.2009 года в редакции Федерального закона от 30.11.2011 года № 362-ФЗ. 

Из материалов дела усматривается, что договор займа при досрочном взыскании задолженности между сторонами не расторгнут, следовательно, суд считает правомерным начисление компенсационных взносов (процентов) по договору займа и членских взносов до дня фактического гашения долга – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, так как это не противоречит действующему законодательству. 

Суд не согласен с мнением представителя ответчиков ФИО6 о том, что при расчете задолженности по процентам необходимо исходить из ставки рефинансирования ЦБ РФ, так как данное суждение не основано на законе и противоречит п.3.1.Договора займа № (л.д.23).

Из представленного расчета задолженности следует, что сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 47977 руб. 06 коп., по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 101953 руб. 06 коп. 

Представленный расчет задолженности суд считает правильным.

Суд считает, что с ФИО1, ФИО4, ФИО3 солидарно в пользу КПК «Народная казна» подлежит взысканию задолженность по процентам по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47977 руб. 06 коп., с ФИО1 пользу КПК « Народная казна» подлежит взысканию задолженность по неоплаченным членским взносам по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101953 руб. 06 коп. 

На основании ст.98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ суд полагает взыскать в пользу истца государственную пошлину с ФИО1 в сумме 3785 руб. 50 коп., с ФИО4, ФИО3 в сумме 1092 руб. 88 коп. по 546 руб. 44 коп. с каждого.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Народная казна» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов и членских взносов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить в части. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народная казна» задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47977 руб. 06 коп. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народная казна» задолженность по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101953 руб. 06 коп. 

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народная казна» государственную пошлину с ФИО1 в сумме 3785 руб. 50 коп., с ФИО2, ФИО3 в сумме 1092 руб. 88 коп. по 546 руб. 44 коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий: М.Ю. Голубова