12-44/2020

РЕШЕНИЕ

15 апреля 2020 года г. Пушкино

Судья Пушкинского городского суда Московской области Голубятникова И.А., рассмотрев жалобу М. А. М. на постановление госинспектора дорожного надзора 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением госинспектора дорожного надзора 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> М. А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Постановлением установлено, что 

<

дата> в 03 часа 05 минут по адресу 32км+070 м а/д М-

<

адрес> водитель М. А.М., управляя автомобилем Скания г.р.н. О011КУ750 совершил наезд на бетонное ограждение.

Действия М. А.М. квалифицированы по статье 12.33 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, М. А.М. подана жалоба.

В судебное заседание М. А.М. не явился, извещен надлежаще, представитель ФИО1 в телефонограмме не возражал о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, полагаю обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, что установлено ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

В предмет доказывания по настоящему делу, входит установление факта создания угрозы безопасности дорожного движения повреждением дорожных сооружений.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела, М. А.М. совершил наезд на препятствие : 8 бетонных блоков ограждения реконструкции автодороги на разделительном треугольнике, ограждающих опору моста по середине проезжей части,, буферную тумбу и дорожный знак п. 2.3 ПДД, что создает угрозу безопасности дорожного движения для остальных участников дорожного движения. 

Однако, выводы должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ материалами дела не подтверждены, в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, в чем заключалась угроза безопасности дорожного движения, кроме того, не указано о возникновении повреждений бетонного ограждения в следствии наезда на него.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия также не усматривается, каким образом наезд на бетонное ограждение создало угрозу безопасности дорожного движения.

Акт выявленных недостатков эксплуатационного состояния автодороги в материалах дела отсутствует.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Изложенные данные с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют сделать однозначный вывод о наличии либо отсутствии вины М. А.М. в инкриминируемом правонарушении.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производству по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление госинспектора дорожного надзора 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отношении М. А.М. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А.Голубятникова