Дело 

<

номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года 

<

адрес обезличен> 

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Баскина Е.М., 

при секретаре М

с участием: 

государственного обвинителя – Ш, К, Ю, 

подсудимого С, 

защитника-адвоката Р, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения, в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

С, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен> «Б», 

<

адрес обезличен>, осужденного 

<

дата обезличена> 

<

адрес обезличен> районным судом 

<

адрес обезличен> по ч. 2 ст. 330 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 1 год. 

<

дата обезличена> постановлением 

<

адрес обезличен> городского суда 

<

адрес обезличен>, отменено условное осуждение по приговору 

<

адрес обезличен> районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, и исполнено наказание, назначенное приговором суда в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. По состоянию на 

<

дата обезличена> отбытый срок составляет 3 месяца 22 дня, неотбытый срок наказания составляет 1 год 2 месяца 8 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, у С 

<

дата обезличена> примерно в 13 часов 20 минут находящегося возле ресторана «КFC» расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> возник умысел направленный на хищение имущества путем злоупотребления доверием, принадлежащего М 

Реализуя задуманное, С 

<

дата обезличена> примерно в 13 часов 20 минут, действуя умышлено из корыстных побуждений, осознавая общественный характер и противоправность своих действий, и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, с целью хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, находясь возле ресторана «КFC» расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественно опасных последствий, под надуманным предлогом совершения звонка убедил ранее знакомого М передать ему принадлежащий М мобильный телефон марки Redmi 9 модели Carbon Grey в корпусе темно - серого цвета, при этом изначально не собираясь выполнять взятые на себя обязательства по возвращению ранее знакомому М указанного имущества. 

М будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений С, 

<

дата обезличена> примерно в 13 часов 20 минут, находясь возле ресторана «КFC» расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> передал С мобильный телефон марки Redmi 9 модели Carbon Grey в корпусе темно - серого цвета с объемом памяти 32 ГБ, с серийным номером – 

<

номер обезличен>, IMEI 1: 

<

номер обезличен> и IMEI 2: 

<

номер обезличен> стоимостью 9 000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, с находящейся в мобильном телефоне сим картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером + 

<

номер обезличен> не представляющий материальной ценности для М После чего, С взятые на себя обязательства по возвращению ранее знакомому М вышеуказанного имущества не выполнил, похитил путем злоупотребления доверием имущество принадлежащее М с которым с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил М своими умышленными и противоправными действиями имущественный вред на сумму 9 000 рублей, который является для нее значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый С вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие подсудимый выразил добровольно, после консультации со своим защитником, и подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник – адвокат Р подтвердил согласие подсудимого С на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенных консультаций с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. 

Потерпевшая М в судебное заседание не явилась, представив заявление, в котором указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении С в особом порядке, в прениях участвовать не желает, также просила суд назначить С наказание на усмотрение суда. Гражданский иск поддерживает в полном объеме, просит суд его удовлетворить. 

Государственный обвинитель Ю против заявленного подсудимым ходатайства не возражала, полагала возможным рассмотреть уголовное дело в отношении С в особом порядке. 

В соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести подсудимый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении С без судебного разбирательства, так как санкция ч.2 ст.159 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, и суд удостоверился, что подсудимым ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому С, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого С подлежат квалификации по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание С, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку С совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную, давал правдивые и полные показания, и данные доказательства были положены в основу обвинительного заключения и приняты судом, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья отца С, а также оказание С материальной помощи своей семье. 

Обстоятельств, отягчающих наказание С согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания подсудимому С, руководствуясь ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, приходит к выводу о назначении С наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ.С учетом всех обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.60 УК РФ, данных о личности подсудимого, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.При этом суд считает, что назначение наказания, связанного с изоляцией подсудимого от общества, сможет обеспечить достижение целей наказания, и способствовать исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.Также судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а потому отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ, как и оснований для освобождения С от уголовной ответственности по делу не имеется. Обстоятельств, позволяющих суду назначить С наказание с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено.Сведений о наличии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания С в виде лишения свободы, у суда не имеется.При определении С срока наказания в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, так как при установлении по делу обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ, а также требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется С на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Как и не усматривает по вышеуказанным обстоятельствам, оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ.Суд считает, что назначенное С наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст. ст. 2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.В судебном заседании установлено, что С 

<

дата обезличена> осужден 

<

адрес обезличен> районным судом 

<

адрес обезличен> по ч. 2 ст. 330 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 1 год. Постановлением 

<

адрес обезличен> городского суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> отменено условное осуждение по приговору 

<

адрес обезличен> районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> и исполнено наказание, назначенное приговором суда в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.Поскольку преступление, за которое осуждается С, совершено им после вынесения приговора 

<

адрес обезличен> районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, суд при назначении окончательного наказания считает необходимым руководствоваться положениями ст. 70 УК РФ. По состоянию на 

<

дата обезличена> неотбытый срок наказания С составляет 1 год 2 месяца 8 дней.Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы С в колонии – поселения, так как преступление, совершенное С относится к категории преступлений средней тяжести, он ранее не отбывал лишение свободы. В ходе предварительного следствия потерпевшей М заявлен гражданский иск, согласно которому она просит взыскать с подсудимого С сумму имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 9 000 рублей. Поскольку умышленными действиями подсудимым С потерпевшей М причинен материальный ущерб в размере 9 000 рублей, суд считает правильным, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, удовлетворить исковые требования потерпевшей М и взыскать с подсудимого С в пользу потерпевшей М сумму имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 9 000 рублей.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК.

Руководствуясь ст.296-299, ст.307-309, ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

адрес обезличен> районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> (с учетом постановления 

<

адрес обезличен> городского суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>) и окончательно С назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии поселения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную С – отменить. 

Избрать в отношении С меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть С в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 

<

дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбытия наказания С отбытое им наказание по приговору 

<

адрес обезличен> районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> (с учетом постановления 

<

адрес обезличен> городского суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>).

Гражданский иск потерпевшей М – удовлетворить.

Взыскать с С в пользу М сумму в размере 9 000 рублей, в счет компенсации имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: 

- коробку от мобильного телефона марки Redmi 9 модели Сarbon Grey изъятую 12.11.2022г. в ходе производства выемки у потерпевшей М в здании ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, каб.

<

номер обезличен>, возвращенную под сохранную расписку М, по вступлению приговора в законную силу, - оставить в ее распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес обезличен>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья подпись Е.М. Баскин

Копия верна

Судья Е.М. Баскин