Мотивированное 

решение

 составлено 13 июня 2019 года

Дело № 2-833/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Никулиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 

10 июня 2019 года 

гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2., просил взыскать с ответчика задолженность по договору № 18041 П_Я от 13.08.2018 г. в размере 303417 рублей, задолженность по договору № 18041 П_Я-1 от 13.08.2018 г. в размере 2925 рублей, задолженность по Дополнительному соглашению № 1 от 11.09.2018 г. к договору № 18041 П_Я-1 от 13.08.2018 г. в размере 6758 рублей. 

Истец ИП ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 в суде уточнили размер задолженности, просили взыскать с ответчика задолженность по договору № 18041 П_Я от 13.08.2018 г. в размере 302400 рублей, задолженность по договору № 18041 П_Я-1 от 13.08.2018 г. в размере 2925 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины. Требование о взыскании задолженности по Дополнительному соглашению № 1 от 11.09.2018 г. к договору № 18041 П_Я-1 от 13.08.2018 г. в размере 6758 рублей не поддержали.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 просил отказать в удовлетворении требований. Пояснил, что истцом были нарушены сроки выполнения работ по договору подряда. Ответчик произвел расчет неустойки, предусмотренной положениями Закона «О защите прав потребителей», исходя из 3% за каждый день просрочки, и предложил истцу произвести взаимозачет однородных требований. Истец на предложение ответчика не отреагировал, что было расценено как согласие со стороны истца.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 13 августа 2018 года между истцом ИП ФИО1 и ответчиком ФИО2 были заключены договор №18041/П_Я на поставку бассейна, оборудования и павильона и договор №18041/П_Я-1 на выполнение работ.

В соответствии с условиями Договора на поставку бассейна, оборудования и павильона №18041/П_Я ИП ФИО1 (Продавец) принял на себя обязательство передать в собственность ФИО2 (Покупатель) бассейн с предустановленным оборудованием, оборудование и павильон в ассортименте и количестве, установленном договором (Приложение №1 - Спецификация), а Покупатель обязался принять товар и оплатить за него 1256644 руб. (п. 1.1. Договора). При этом, цена товара включает стоимость товара и расходы по оформлению необходимой документации.

В соответствии с разделом договора 5 Порядок расчётов, покупная цена уплачивается в следующие сроки: 50% от общей стоимости договора, что составляет 619322 руб., - в срок до 17.08.2018 г.; 25% от общей стоимости договора, что составляет 316661 руб., - после установки бассейна; 25% от общей стоимости договора, что составляет 316661 руб., - после установки павильона.

Ответчиком оплачено по договору 954244 рублей, в том числе: 644000 руб. - 16.08.2018 г.; 293000 руб. - 27.08.2018 г., 17244 руб. – 14.11.2018 г.. Сумма долга по договору составляет 302400 рублей.

В соответствии с условиями Договора на выполнение работ №18041/ПЯ-1 ИП ФИО1 (Подрядчик) обязуется выполнить работы согласно п. 1.3. Договора (определенные Спецификацией - приложением к договору), а ФИО2 (Заказчик) - принять и оплатить работы в порядке и на условиях, установленных договором. Адрес строительной площадки: 

<

адрес>

Срок выполнения работ определен графиком производства работ (приложение №2 к Договору). Подрядчик обязуется выполнить работы согласно Спецификации (Приложение № 1) к настоящему договору, на строительной площадке Заказчика. Общая стоимость работ по договору составляет 282925 рублей (п. 3.1). Заказчик производит оплату в размере 100000 рублей в течение трех банковских дней после подписания договора, 182925 рублей – после выполнения пусконаладочных работ (п.п. 3.1, 3.2 договора) (л.д. 20-25).

Согласно Спецификации на работы к Договору на выполнение работ №18041/ПЯ-1 стоимость работ составляет 282925 рублей (л.д. 26).

Ответчиком оплачено по договору 280000 рублей, в том числе: 100000 руб. - 16.08.2018 г.; 180000 руб. - 10.10.2018 г.. Сумма долга по договору составляет 2925 рублей.

Дополнительным соглашением №1 от 11.09.2018 г. к договору на производство работ №18041/П_Я-1 сторонами согласован дополнительный объем работ. Сроки производства дополнительных работ не согласованы. В соответствии с пунктом 2.1 Дополнительного соглашения № 1 общая стоимость работ составляет 170000 рублей. Заказчик производит оплату в размере 50000 рублей в течение трех банковских дней после подписания соглашения, оплату оставшейся суммы – по факту подписания акты выполненных работ (п. 2.2 соглашения) (л.д. 19).

Ответчиком оплачено по договору 170000 рублей, в том числе: 50000 руб. - 18.09.2018 г.; 120000 руб. - 25.10.2018 г., задолженность по договору отсутствует. 

08.10.2018 г. сторонами подписан Акт приема-передачи о том, что в соответствии с Договором на поставку бассейна, оборудования и павильона №18041/П_Я от 13.08.2018 г. Продавец передал, а Покупатель принял композитный бассейн в комплекте, паспорт композитного бассейна. Покупатель не имеет претензий к передаваемому изделию (л.д. 8).

09.10.2018 г. сторонами подписан Акт освидетельствования скрытых работ, какие-либо претензии со стороны Заказчика по качеству работ не поступило, разрешено производство последующих работ (л.д. 10).

22.10.2018 г. сторонами подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ о том, что работы и материалы по дополнительным соглашениям № 1, № 2 к Договору №18041/П_Я-1 от 13.08.2018 г. Подрядчиком проведены в полном объеме, в назначенные сроки и приняты Заказчиком без замечаний (л.д. 9).

25.10.2018 г. сторонами подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ о том, что работы, материалы и оборудование по Договору №18041/П_Я от 13.08.2018 г. Продавцом проведены в полном объеме, в назначенные сроки и приняты Покупателем без замечаний (л.д. 7).

Таким образом, ответчик без замечаний принял от истца работы, материалы и оборудование по договорам и дополнительному соглашению. 

Между тем, ответчик в установленный в договоре срок полную оплату выполненных работ не произвел. Задолженность по договору №18041/П_Я от 13.08.2018 г. составляет 302400 рублей, по договору №18041/П_Я-1 от 13.08.2018 г. – 2925 рублей.

После полного окончания работ заказчик уклонился от окончательного расчёта по договорам и направил в адрес ИП ФИО1 претензию, в которой рассчитал неустойку за несвоевременное выполнение работ по договору подряда №18041/П_Я-1 в сумме 302400 рублей и осуществил зачёт данной суммы в счёт оплаты по договору 18041/ПЯ-1, перечислив на счёт истца 17244 рубля, расценив неустойку, как «уменьшение цены за выполненную работу». Претензий по качеству выполненной работы ответчиком не заявлено.

Поскольку ответчик оплату задолженности не произвел, истец обратился в суд с иском о взыскании суммы основного долга по договорам. 

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Как предусмотрено статьей 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В рассматриваемом случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что результат работ по договорам и дополнительному соглашению к нему принят ответчиком без замечаний относительно объема и качества работ.

Ответчик ссылается на то, что ввиду нарушения истцом срока выполнения работ ответчик произвел расчет неустойки в соответствии с Законом о защите прав потребителей, оставшуюся задолженность по договору подряда, за минусом неустойки, выплатил истцу. 

Однако, совместное толкование положений ст. ст. 431 и 702 ГК РФ позволяет судить о возникновении у заказчика обязательств по оплате подрядных работ после их выполнения безотносительно к моменту определения срока окончания таких работ.

В свою очередь просрочка выполнения подрядных работ в силу положений ст. 708 ГК РФ влечет возникновение ответственности, в том числе, в денежном эквиваленте. При этом, названная ответственность носит самостоятельный характер и является основанием для предъявления встречного иска. Предъявление встречного иска является одним из способов защиты ответчика в гражданском процессе. Между тем, правом, предоставленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации в части взыскания договорной либо законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по своевременной сдаче результата подрядных работ, ответчик не воспользовался. Снижение при этом стоимости работ по договору подряда №18041/П_Я-1 на сумму рассчитанной неустойки по просрочке исполнения обязательства, суд считает некорректной.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора и имеются основания для оставления иска без рассмотрения, не основан на законе, поскольку по делам о взыскании задолженности по договору соблюдение претензионного порядка до обращения в суд необязательно, а требование о расторжении договора истцом не заявлено.

В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, госпошлина, необходимая при обращении в суд с иском имущественного характера, составляет при цене иска от 200001 руб. до 1000000 руб. – 5200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей. В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6253,25 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору на поставку бассейна, оборудования и павильона №18041/П_Я от 13.08.2018 г. в размере 302400 рублей, по договору на выполнение работ №18041/П_Я-1 от 13.08.2018 г. в размере 2925 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6253,25 рублей, а всего 311578,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области. 

Судья А.Ш. Сайфулина