Дело № 1-198/2025

УИД:26RS0010-01-2025-002578-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Георгиевск 25 июня 2025 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего - судьи Анашкиной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исаевой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Золотько М.В.,

потерпевшей ФИО3 №1,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Минасян И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ..., зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, детей не имеющего, работающего монтажником железобетонных конструкций в ООО «..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час в ст. Незлобной Георгиевского муниципального округа Ставропольского края в комнате домовладения 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе конфликта, произошедшего на почве внезапно возникших неприязненных отношений к своей матери ФИО3 №1, имея прямой умысел на причинение вреда здоровью, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда потерпевшей ФИО3 №1 и желая их наступления, удерживая обеими руками деревянную палку, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно со значительной силой нанес последней 2 удара в область ребер слева, причинив ФИО3 №1 телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки – переломов 6, 7, 8 ребер слева, которые связаны с причинением длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

В ходе судебного заседания адвокатом Минасян И.В. в интересах подсудимого ФИО2 заявлено ходатайство об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа подсудимому и прекращении уголовного дела, поскольку последний впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, раскаялся, возместил потерпевшей причиненный преступлением вред.

Подсудимый ФИО2 ходатайство своего защитника поддержал и не возражал против прекращения уголовного дела.

Потерпевшая ФИО3 №1 не возражала против удовлетворения ходатайства. 

Государственный обвинитель Золотько М.В. считал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением судебного штрафа.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в отношении личности подсудимого, суд находит ходатайство адвоката Минасян И.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 о применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из материалов дела видно, что подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО2 загладил причиненный преступлением вред потерпевшей, возместил ущерб в денежном выражении, принес свои искренние извинения, которые приняты потерпевшей. Кроме этого, подсудимый в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину признал, раскаялся в содеянном, работает, является единственным кормильцем в семье, помогает по хозяйству, являются друг другу сыном и матерью. 

Потерпевшая не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, вред, требований имущественного характера к подсудимому не заявляет, поскольку последний загладил причиненный преступлением вред. 

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в настоящее время изъявил желание поступить в добровольном порядке на военную службу по контракту в Вооруженные Силы РФ. 

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность, предусмотренную законом условий для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, суд приходит к выводу о возможном прекращении уголовного дела в отношении подсудимого с применением к ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа суд определяет в соответствии со ст. 104.5 УК РФ. При этом суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, уровень имущественного положения подсудимого, последний официально трудоустроен, размер заработной платы составляет 100000 рублей, иного дохода и иждивенцев не имеет, не женат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката Георгиевской КА Минасян И.В. в судебном заседании подлежат возмещению из средств федерального бюджета Российской Федерации, поскольку она участвовал в уголовном деле по назначению суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ. 

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок для оплаты штрафа в 02 (два) месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 104.4 УК РФ и ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок штраф отменяется, лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Также разъясняется необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Штраф в размере 50000 рублей подлежит зачислению по следующим реквизитам: ....

Вещественное доказательство: деревянную палку, переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России Георгиевский» - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката Георгиевской КА Минасян И.В. в судебном заседании, возместить из средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья Н.Г. Анашкина