К делу № 1-281/2023 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаррахова Д.К., при секретаре судебного заседания Валеевой Л.А., с участием прокурора Абукарова Н.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Маликовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

***>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, около 15:00 час. проехал на территории гаражно-строительного кооператива (далее по тексту ГСК) № 

<

адрес> Республики Башкортостан на автомобиле марки ГАЗ 2705, за г/н № RUS, с целью сбора черного лома, где увидев открытые гаражные распашные створки ворот, решил их похитить. После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15:00 час. по 15:30 час., осуществляя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправных действий по незаконному изъятию чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя монтировку, снял и похитил с петель каркаса гаражных ворот металлические распашные створки ворот гаража №, расположенного на территории ГСК № 

<

адрес> РБ, в 223 м. северо-восточном направлении от здания Учалинского автотранспортного предприятия – филиала ГУП «Башавтотранс» по адресу: РБ, 

<

адрес>, стоимостью 18 000 руб., принадлежащие М.А.В., с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив М.А.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Из оглашенных показаний ФИО1 (л.д. 120-123; л.д. 209-212) данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в суде, следует, что в собственности его сожительницы имеется автомобиль марки ГАЗ 2705, за г/н №, которым он также управляет и вписан в страховой полис. ДД.ММ.ГГГГ, он на а/м Газель поехал в сторону 

<

адрес>-2 РБ собирать металл, чтобы потом сдать его в пункт приема лома. Когда проезжал мимо АТП г. Учалы РБ, увидел гаражи, часть которых массово разбирали. Поскольку у него были финансовые затруднения, он решил на территории гаражей искать металлолом, с целью сдавать его в пункт приема металла. Заехав на территорию гаражей, ездил и собирал металл, который валялся на улице. Металл был в виде различных кусков металла, труб. Затем он увидел, что ворота гаража № открыты, замка на воротах не было. Он, подумав, что гараж бесхозный, решил похитить данные створки гаражных ворот, которые были открыты настежь. Рядом никого не было. Однако, на территории ГСК № была строительная техника – экскаватор, трактор и люди, которые резали резаком металл. Он из салона автомобиля достал металлическую монтировку, которую нашел до этого, и с помощью этой монтировки снял створки гаражных ворот. Далее погрузил их в кузов автомобиля, и весь металл сдал в пункт приема металла в 

<

адрес>. За металлические створки и за металл, который он насобирал, ему заплатили около 6 000 руб. Металл он сдавал на свой паспорт и затем также собственноручно расписался в журнале сдачи. Данные денежные средства он в дальнейшем потратил на свои собственные нужды, покупал продукты питания, сигареты. Во-внутрь гаража, он не заходил и оттуда ничего не брал. Вину свою признает и чистосердечно раскаивается. Просит суд строго его не наказывать.

После оглашения. Подсудимый подтвердил их правильность пояснив, что на сегодняшний день имущественный ущерб перед потерпевшим полностью загладил, путем перечисления на счет М.А.В. 18 000 руб. 

Кроме признательных показаний вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В связи с неявкой потерпевшего М.А.В., свидетелей Г.И.Ж., Б.В.Н., судом, по ходатайству прокурора с согласия подсудимого и его защитника были оглашены их показания, данные ими в ходе следствия.

Потерпевший М.А.В. показал (л.д. 96-98), что у него имеется гараж №, расположенный в гаражно-строительном кооперативе № 

<

адрес> РБ, который использует для хранения различных запчастей. ДД.ММ.ГГГГ, около 09:00 час., приехав в гараж, обнаружил, что отсутствуют металлические створки ворот, размером 190х250 см., которые были установлены еще при строительстве, то есть в 1990-х годах. Из гаража, кроме створок ворот пропали деревянные шкафы в количестве 7 шт. от семисекционной стенки размером 70х50 каждая, доски шестиметровые в количестве 10 шт., толщина 25 мм., труба асбестовая 4-х метровая, бензиновая паяльная лампа, емкостью на 2,5-3 л. Последний раз он в гараж приезжал 10-ДД.ММ.ГГГГ Тогда все вещи находились на своих местах. Металлические створки ворот были в количестве 2-х штук, без калитки, из листа железа 5 мм., окрашены в темно-зеленый цвет, в хорошем состоянии, размером 190х250 см. Общий причиненный ущерб оценивает в 300 000 руб. Сам он 2-х секционные створки оценивает в 150 000 руб., шкафы оценивает в 30 000 руб., доски оценивает в 10 000 руб., трубу асбестовую оценивает в 10 000 руб., паяльную лампу оценивает в 5 000 руб. Причиненный ущерб для него является значительным, так как он официально не трудоустроен, а работает сезонно-вахтовым методом, где в среднем зарплата выходит около 40 000 руб. Также оплачивает кредит в сумме 20 450 руб. Его супруга работает в детском саду и средняя зарплата у нее – 12 000 руб. Ежемесячно они оплачивают коммунальные услуги. Кроме того, на иждивении имеют двоих малолетних детей. Иного дохода у него и его семьи - нет. С проведенной оценкой, что створки гаражных ворот стоят 18 000 руб., он не согласен. Оценивает их в 150 000 руб., поскольку гараж без ворот, уже не функционирует и потерял свои функциональные способности. Следовательно, он понес урон. Также в эту сумму входят работы по установке ворот на месте, восстановление самого гаража, приведение его в готовность. 18 000 руб. для него является значительной суммой. Причиненный ущерб ему не возмещен. Проводить самостоятельную оценку не собирается. Он никому разрешения снимать гаражные створки ворот не давал, как и забирать свои вещи из гаража.

Свидетель Г. И.Ж., показал, что он работает директором ООО «Учалывтормет» по адресу: РБ, 

<

адрес>/А. Их организация занимается приемом черного лома (металлолома). Согласно приемосдаточному акту № от ДД.ММ.ГГГГ ими был принят черный лом у гражданина ФИО1. В тот день он сам находился на рабочем месте. На территорию заехал автомобиль марки «Газель». Затем в офис зашел мужчина, который сообщил, что хочет сдать черный лом. В дальнейшем было произведено взвешивание автомобиля на весах, а затем была произведена разгрузка. Было выгружено из кузова автомобиля различный черный лом. В основном это куски уголков, труб, а также створки гаражных ворот, окрашенные в темно-зеленый цвет. На вопрос, откуда такой металл, мужчина ответил, что его металл и он решил его сдать. На вопрос, не ворованное ли это все, мужчина ответил, что нет. В общем вес металла составил 285 кг. На тот момент стоимость металла составляла 20 руб. за 1 кг. и всего вышло 5 700 руб. Мужчина предоставил свой паспорт, Он записал его данные в приемосдаточный акт и внес в журнал. Затем передал деньги. Данный металл был разрезан и увезен на металлургический завод для переплавки. О том, что данный лом был краденный - не знал (л.д. 83-85).

Свидетель Б.В.Н. в ходе следствия показала что, она проживает совместно с сожителем ФИО2. Она в октябре 

<

***> г. купила грузовой фургон марки ГАЗ 2705, 2008 г.в., за номером государственной регистрации 

<

***>, оформила на себя. Данным автомобилем управляет она сама, также по мере необходимости управляет ее сожитель Г.. Именно в какие дни и месяцы пользовался автомобилем сожитель, она не помнит. О том, что Г. из ГСК № 

<

адрес> похитил гаражные ворота и сдал как металлолом, она узнала позже, от него самого (л.д. 45-46).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом ОД ДЧ ОМВД России по Учалинскому району Ш.Г.М. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10:12 час. поступило сообщение из службы «112» о том, что обратился М.А.В., который сообщил, что украли ворота с гаражей АТП (л.д. 9);

- заявлением М.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило его имущество (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен гараж, расположенный в ГСК АТП 

<

адрес> РБ, где зафиксирован факт хищения гаражных створок ворот (л.д. 13-14; л.д. 15);

- протоколом явки с повинной ФИО2, которым он признался в краже створки гаражных ворот в ГСК АТП 

<

адрес> (л.д. 21);

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у свидетеля Б.В.Н. был изъят автомобиль марки ГАЗ 2705, за г/н № RUS (л.д. 48; л.д. 49-51; л.д. 52);

- протоколом осмотра указанного автомобиля и постановлением о признании и приобщении его к уголовному делу, в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54; л.д. 55-56; л.д. 57);

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки, которым в ООО «Учалывтормет» изъяты приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, журнал учета приемо-сдаточных актов и протоколом их осмотра; постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (л.д. 70-71; л.д. 72-73; л.д. 74; л.д. 75-76; л.д. 77-78; л.д. 79);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника показал гараж, откуда он похитил распашные гаражные створки ворот (л.д. 86-89; л.д. 90-92);

- заключением об определении наиболее вероятной рыночной стоимости металлических гаражных распашных створок, согласно которому стоимость металлических гаражных распашных створок в количестве 2-х шт., имеющие размеры по внутреннему каркасу ворот 190х250 см., толщиной 5 мм., на 

<

***> г. составляет 18 000 руб. (л.д. 106-110);

- протоколом проверки показаний потерпевшего на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой М.А.В. показал гараж №, расположенный в ГСК № АТП 

<

адрес> РБ, откуда были похищены гаражные створки ворот (л.д. 180-183; л.д. 184-185; л.д. 186).

Исследовав показания потерпевшего, также свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного следствия, суд считает, что они в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются с показаниями подсудимого. Обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимого, судом не установлено, не указывает на данное обстоятельство и сам подсудимый. В связи с чем, суд оценивает их показания как достоверные.

По указанным основаниям суд также не находит оснований сомневаться в объективности письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оценивая показания самого подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает их достоверными, поскольку перед допросом ему были разъяснены процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, допрашивался он в присутствии адвоката. При этом каких-либо замечаний по содержанию протоколов допроса от допрашиваемого, его защитника - не поступило. Следовательно, нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе подсудимого допущено не было, и оснований не доверять его показаниям суд не находит.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что показания в ходе предварительного следствия он давал добровольно, какое-либо давление на него не оказывалось.

Таким образом, вышеизложенные показания подсудимого ФИО1 данные им на предварительном следствии, суд оценивает как достоверные и кладет их в основу приговора.

Судом установлено, что вышеуказанное преступление совершалось подсудимым с целью использования похищенного в личных целях, вопреки воле собственника и безвозмездно.

Исходя из окружающей обстановки, подсудимый осознавал, что он действует тайно, в связи с чем, действия подсудимого суд квалифицирует как тайное хищение чужого имущества.

Об умысле подсудимого ФИО1 на безвозмездное изъятие похищенного, свидетельствует то обстоятельство, что с места совершения преступления с похищенным имуществом - гаражными створками скрылся, и сдал в пункт приема металлолома.

Таким образом, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба потерпевшему нашел полное подтверждение, так как сумма похищенного составляет 18 000 руб. Согласно показаниям потерпевшего, указанная сумма для него является значительной, поскольку он официально не трудоустроен, работает сезонно - вахтовым методом, где в среднем получает 40 000 руб. Также он оплачивает кредит в сумме 20 450 руб. Его супруга работает в детском саду и зарплата и её среднемесячная зарплата составляет 12 000 руб. Они ежемесячно оплачивают коммунальные услуги. Кроме того, на иждивении имеют двоих малолетних детей.

Таким образом, имущественное положение потерпевшего, сумма похищенного и значимость для него указывает на значительность причиненного ущерба.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и данные его личности.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 в браке не состоит, определенных занятий не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоял и не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении им последовательно достоверных сведений об обстоятельствах совершенного преступления, положительную характеристику по месту жительства.

Суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку исходя из материалов уголовного дела, ФИО1 полностью признал свою вину, давал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления. Суд учитывает тот факт, что в ходе следствия ФИО1 действительно были даны исчерпывающие показания, последний органы следствия в заблуждение не вводил, кроме того обратился с явкой с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Анализ преступного поведения ФИО1, как во время совершения преступления, так и после него, показывает, что он осознавал характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание совокупность изложенных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без реального лишения свободы, с назначением наказания в виде исправительных работ, без применения ст. 73 УК РФ.

При этом, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде исправительных работ, в отношении ФИО1 не установлено.

Поскольку ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Каких-либо оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен, причиненный ущерб потерпевшему возмещен, что подтверждается представленными подсудимым квитанциями от 04 и 

<

***> г., приобщенными к материалам уголовного дела.

Арест на расчетный счет ФИО1 № в филиале ПАО «БАНК УРАЛСИБ», наложенный постановлением Учалинского районного суда РБ от 27.07.2023 г. – отменить.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не имеется, поскольку он является трудоспособным лицом, заболеваний препятствующих трудоустройству не имеет, от защитника в ходе предварительного следствия и судебного заседания не отказывался. В судебном заседании, после разъяснения процессуальных прав в указанной части, был согласен на взыскание процессуальных издержек с него.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца, с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлению данного приговора в законную силу, вещественные доказательства: след материи, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Учалинскому району – уничтожить; журнал учета приемосдаточных актов ООО «Учалывтормет», возвращенный кассиру З.А.Ю. – оставить по месту хранения; приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ – продолжать хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки ГАЗ 2705 за г/н № RUS, возвращенный владельцу Б.В.Н. – разрешить собственнику распоряжаться по своему усмотрению.

Арест, наложенный на основании постановления Учалинского районного суда РБ от 27.07.2023 г. на расчётный счет №, открытый в ПАО «Банк Уралсиб» на имя ФИО1 - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий п/п Д.К. Фаррахов