Дело № 2-2210/2019

24RS0032-01-2017-001015-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 30 августа 2019 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В., 

помощника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о расторжении кредитного договора. Требования мотивирует тем, что 03.04.2014 между сторонами заключен кредитный договор №. Из-за невозможности выплачивать кредит у истца возникла задолженность по договору, о чем истец сообщала ответчику. Несмотря на это, ответчик так и не обратился в суд с иском о взыскании задолженности и расторжении договора. Сумма задолженности, процентов, штрафных санкций постоянно растет, что свидетельствует о злоупотреблении банком своими правами. Просит расторгнуть заключенный между ФИО2 и ПАО БАНК «Финансовая Корпорация Открытие» кредитный договор № от 03.04.2014.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ФИО3 (доверенность №1Ф/370 от 16.05.2019) возражала против удовлетворения исковых требований, указав на то, что основания для расторжения договора, предусмотренные законом, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как установлено в судебном заседании, 03.04.2014 между ФИО2 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор № на потребительские нужды сроком на 60 месяцев, под 27,8% годовых, на сумму 449000 руб.

Сторонами не оспаривается факт заключения кредитного договора и его условий. Истец была ознакомлена с условиями предоставления, использования и возврата кредита, тарифным планом.

Договором определен порядок исполнения условий кредитного договора путем возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, комиссий и иных плат, предусмотренных кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора. 

25.01.2019 ФИО2 обратилась к банку с заявлением о расторжении договора в связи с тем, что в договоре отсутствует информация о полной стоимости займа, у истицы образуется задолженность в связи с тем, что банк не обращается в суд с иском о взыскании задолженности, искусственно создавая кабальные условия. 

Согласно расчету ответчика, у ФИО2 имеется задолженность по кредитному договору в общей сумме 1974915, 58 руб., в том числе основной долг – 343100,60 руб., просроченные проценты – 169782, 89 руб., пени за просроченные проценты 616161, 97 руб., пени за просроченный основной долг – 845870, 12 руб.

Из искового заявления усматривается, что одним из оснований для расторжения кредитного договора существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны в момент заключения договора, а именно своего материального положения.

Из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, что не является существенным изменением обстоятельств, поскольку истец могла и должна был разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения.

Изменение финансового положения истца также не связано с деятельностью ответчика и от него не зависит.

До истца были доведены условия кредитования, а также все стоимостные показатели заключаемого кредитного договора, что давало ФИО2 право выбора при заключении кредитного договора. Материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств того, что заключение спорного кредитного договора на содержащихся в нем условиях являлось для ФИО2 вынужденным, что она была лишена права повлиять на условия кредита или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Обладая правом выбора, ФИО2 выразила волю на заключение с ответчиком кредитного соглашения на предложенных им условиях и добровольно приняла соответствующее решение о заключении этого договора.

Доводы истца о том, что ее задолженность растет по причине злоупотребления банком своими правами, а именно в связи с тем, что банк не обращается в суд с иском о взыскании задолженности и расторжении договора, суд находит несостоятельными, поскольку обращаться в суд – это право, а не обязанность стороны, а кроме того, именно истец нарушает условия кредитного договора, не выплачиваю полученные в банке заемные денежные средства.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Ю.В. Левицкая