Дело № 1-20/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 06 февраля 2019 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего - судьи Олексенко Р.В.,

при секретарях Гловюк В.Н. и Шумейко Т.С., 

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора *** ФИО2, ФИО3 и Федосеевсковой Е.П.,

защитников – адвокатов Межуевой Л.З. и Юферова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО4, ***, ранее судимого:

- *** мировым судьей судебного участка ***, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ***, по части 1 статьи 159 УК РФ, статьи 70 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев;

- *** *** судом *** по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ, в силу части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 2 месяца, освобожденного *** по отбытии срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу с банковского счета, причинив значительный ущерб гражданину, а также покушение на такую кражу при следующих обстоятельствах.

Так, *** в период *** ФИО4, находясь в помещении магазина «***», расположенного по адресу: ***, действуя из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись ранее найденной им банковской картой ПАО «***» №***, выпущенной на имя ФИО1, путем оплаты товара, тайно похитил с банковского счета №*** указанной банковской карты принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме ***, причинив последнему значительный имущественный ущерб, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, *** в период ***, находясь в помещении супермаркета «***», расположенного адрес***, с целью тайного хищения принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме *** с банковского счета №*** ранее найденной банковской карты ПАО «***» №*** выпущенной на имя ФИО1, предъявил ее для оплаты товара на указанную сумму, однако довести свои преступные действия ФИО4 до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку указанная банковская карта была заблокирована ПАО «***».

Преступными действиями ФИО4 собственнику денежных средств ФИО1 мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму ***

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник Юферов В.О. поддержал позицию своего подзащитного.

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем в материалах уголовного дела имеется соответствующее письменное заявление. 

Государственный обвинитель Федосеевскова Е.П. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО4 с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Наказание за преступления, предусмотренные частью 3 статьи 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Вышеизложенные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Психическое состояние подсудимого, исходя из его адекватного поведения в суде и отсутствия сведений о нахождении на психоневрологическом учете сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает ФИО4 по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого по эпизоду хищения принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме *** суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при отсутствии признаков хищения, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

По факту хищения денежных средств ФИО1 в сумме *** содеянное подсудимым суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть совершение лицом умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета при отсутствии признаков хищения, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая ФИО4 наказание как за отдельное преступление, так и по совокупности, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также обстоятельства, в силу которых неоконченное преступление не было доведено до конца.

Преступления, совершенные подсудимым, направлены против собственности и относятся к категории тяжких.

При изучении данных о личности ФИО4 установлено, что он ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области охраны собственности.

По картотеке *** не значится, *** 

***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, по обоим эпизодам преступной деятельности суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины в совершении преступлений, в том числе с учетом наличия в материалах уголовного дела документа, обозначенного как «чистосердечное признание», ***, а по эпизоду оконченного хищения денежных средств также признание гражданского иска.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, в связи с чем наказание в соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ подсудимому должно быть назначено не менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление. 

Определяя вид и размер наказания, учитывая данные о личности ФИО4, который, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение, в том числе, тяжкого преступления, должных выводов для себя не сделал и в условиях рецидива совершил два умышленных преступления против собственности, относящиеся к категории тяжких, что свидетельствует об устойчивом противоправном поведении осужденного и его нежелании встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений - могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции ФИО4 от общества при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы по каждому эпизоду преступной деятельности, в то время как правовых оснований для обсуждения вопроса о возможности применения статьи 73 УК РФ у суда не имеется. 

При этом размер наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений определяется судом с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а за неоконченное преступление – также с учетом положений части 3 статьи 66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает. 

В то же время, с учетом совокупности установленных по делу смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд полагает возможным применить положения части 3 статьи 68 УК РФ и назначить осужденному наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

При решении вопроса о назначении ФИО4 дополнительного наказания в виде штрафа, равно как и в виде ограничения свободы, с учетом совокупности приведенных смягчающих наказание обстоятельств и материального положения подсудимого суд находит возможным исправление осужденного при отбывании основного наказания. 

Ввиду наличия в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, судом не обсуждается вопрос о возможности в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Поскольку одно из совершенных ФИО4 преступлений является покушением на тяжкое преступление, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний. 

Ввиду наличия у ФИО4 судимости по приговору суда от *** за ранее совершенное тяжкое преступление, что в силу пункта «б» части 2 статьи 18 УК РФ образует в действиях подсудимого опасный рецидив преступлений, наказание в виде лишения свободы в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ подлежит отбыванию осужденным в исправительной колонии строгого режима. 

В связи с назначением ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы при отсутствии оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в целях обеспечения исполнения приговора, учитывая данные о личности подсудимого и тяжесть совершенных им преступлений, до вступления приговора в законную силу согласно положениям части 1 статьи 299 УПК РФ суд приходит к выводу об избрании в отношении ФИО4 меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей в период *** засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, согласно пункту 1.1 части 10 статьи 109 УПК РФ в срок отбывания ФИО4 наказания подлежит зачету период действия в отношении него запрета, предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ, с *** по *** из расчета два дня применения запрета за один день лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 в силу статьи 1064 ГК РФ, с учетом его признания ответчиком, подлежит удовлетворению в полном объеме, так как обстоятельства, на которых основаны исковые требования, подтверждаются материалами уголовного дела.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

В силу части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО4 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания осужденным наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбывания осужденным наказания период содержания под стражей с 07 по ***, а также с 06 февраля до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с пунктом 1.1 части 10 статьи 109 УПК РФ зачесть в срок отбывания ФИО4 наказания период действия в отношении него запрета, предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ, с *** по *** из расчета два дня применения запрета за один день лишения свободы.

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме *** 

Вещественные доказательства:

- *** – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство. 

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий