Гражданское дело №2-815/21

УИД: 50RS0011-01-2021-000941-82

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

«03» июня 2021 года г. Жуковский МО

Жуковский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Царькова О.М.,

с участием секретаря Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной в части, взыскании процентов за пользование суммой займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным условия беспроцентности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между истцом и ответчиком, установив, что данным договором предусмотрено ежемесячное взимание 

<

данные изъяты>% от суммы займа, о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа в форме расписки, согласно которому истец на условиях возвратности и платности предоставляет ответчику займ в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения ФИО2 заемных средств в указанном размере отражен в расписке. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвратил истцу сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Истец указывает, что, несмотря на то, что по условиям договора займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ займ является беспроцентным, между ним и ответчиком существовала устная договоренность о взыскании за пользование займом 

<

данные изъяты>% от суммы займа до даты фактического возврата денежных средств. Таким образом, у истца возникло право требования к ответчику процентов за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, наличие устной договоренности о взимании процентов за пользование займом отрицал, указал на то, что займ являлся беспроцентным. Кроме того, ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа в форме расписки, согласно которому истец на условиях возвратности и платности предоставляет ответчику займ в размере 250 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения ФИО2 заемных средств в указанном размере отражен в расписке. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвратил истцу сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО2 в установленный договором займа срок (т.е. ДД.ММ.ГГГГ) возвратил истцу сумму займа в полном объеме, следовательно, обязательства по выплате неустойки у ответчика не возникло. 

Доводы ФИО1 о том, что между ним и ответчиком существовала устная договоренность о взыскании за пользование суммой займом 5% от суммы займа до даты фактического возврата денежных средств, не подтверждаются материалам дела и отрицаются ответчиком. 

Доказательств тому, что сторонами были согласованы иные условия, касающиеся процентов, либо внесены изменения в договор в части начисления процентов за пользование займом, суду не представлено.

Проанализировав условия оспариваемого договора займа, руководствуясь нормами ст. ст. 166, 178, 420, 421, 422, ГК РФ, на основе оценки совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В судебном заседании ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГК РФ).

Иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ и исполнен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Поскольку срок на судебную защиту для восстановления нарушенного права пропущен без уважительных причин, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-200 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании сделки от ДД.ММ.ГГГГ недействительной в части условий о его беспроцентности, взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 

<

данные изъяты> руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд с подачей жалобы через Жуковский городской суд.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение суда изготовлено 09 июня 2021 года.

Судья О.М. Царьков