№ 1-164/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Тамбов 3.07.2017г.

Судья Советского районного суда г. Тамбова Чечина Т.С.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Тамбова Борщевой О.А., 

защитников - адвокатов Федорченко Д.С. и Омельченко А.П., представивших соответственно удостоверения № № 725, 172 и ордера № № 8,788

несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 и его законного представителя ФИО2, 

подсудимого ФИО3

а также с участием потерпевших П., С., К.

при секретаре Айриян Д.И.,

рассмотрев в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, а также по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ 

и

ФИО3, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний подсудимый ФИО1 совершил три кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище. Кроме того, несовершеннолетний ФИО1 и ФИО3 совершили хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 25 минут 22.09.2016 года до 00 часов 25 минут 23.09.2016 года несовершеннолетний ФИО1 совместно с ранее ему знакомым несовершеннолетним С. находились в районе . В указанный период времени несовершеннолетний ФИО1 предложил несовершеннолетнему С., который к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом не достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, совершить хищение имущества из торгового павильона, предназначенного для временного хранения товарно-материальных ценностей,расположенного по . Несовершеннолетний С. согласился с предложением ФИО1 

Реализуя свой преступный умысел, несовершеннолетние ФИО1 и С., действуя из корыстных побуждений, подошли к торговому павильону, принадлежащему ИП П., где несовершеннолетний С. при помощи найденного им фрагмента кирпича сбил с первоначального места установки защитную крышку лампочки сигнализации, после чего несовершеннолетние С. и ФИО1 предприняли попытку отогнуть верхнюю часть входной двери в торговый павильон, однако, сделать этого и проникнуть в павильон не смогли по причинам, от них не зависящим, в связи с тем, что сработала сигнализация, после чего, испугавшись, что их действия станут очевидными для окружающих, спрятались недалеко от торгового павильона, где стали наблюдать за окружающей обстановкой. Затем несовершеннолетние С. и ФИО1, с целью доведения их совместного преступного умысла до конца, после убытия прибывших к торговому павильону сотрудников ЧОП после срабатывания сигнализации, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, снова подошли к торговому павильону, где совместными действиями, отогнув верхнюю часть входной двери в торговый павильон, незаконно проникли внутрь, откуда похитили денежные средства в сумме 1000 рублей.

Завладев похищенными денежными средствами, несовершеннолетние ФИО1 и С. с места совершения преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ИП П. на вышеуказанную сумму.

Кроме того, 25.10.2016 года примерно в 20 часов 00 минут несовершеннолетний ФИО1 совместно с ранее ему знакомым несовершеннолетним С. находились в районемагазина «Эконом», расположенного на пересечении улиц . В указанное время несовершеннолетний ФИО1 предложил несовершеннолетнему С., который к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом не достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, совершить хищение имущества, из пристройки к зданию ветеринарной аптеки ООО , расположенной по адресу: на что несовершеннолетний С. выразил свое согласие. 

Реализуя свой преступный умысел, несовершеннолетние ФИО1 и С., действуя из корыстных побуждений, подошли к помещению вышеуказанной пристройки, предназначенной для временного хранения товарно-материальных ценностей, где совместными действиями предприняли попытку путем повреждения входной двери незаконно проникнуть в помещение пристройку с цельюхищения, однако довести совместный преступный замысел не смогли, в связи с тем, что их преступные действия стали очевидными для окружающих.После этого, несовершеннолетний ФИО1 с целью доведения своего преступного замысла до конца, в период времени с 22 часа 00 минут 25.10.2016 года до 06 часов 00 минут 26.10.2016 года вновь пришел к помещению пристройки, прилегающей к зданию аптеки, расположенной по адресу: где металлическим предметом сорвал крепление навесного замка, открыл входную дверь в помещение пристройки аптеки, незаконно проник внутрь, откуда похитил следующее имущество, принадлежащее ООО а именно:

- 1 упаковку корма для собак «Верные Друзья» массой 15 кг. стоимостью 2447,22 рубля;

- 1 упаковку корма для кошек «Фун Кэт» массой 20 кг. стоимостью 2636,10 рублей;

- 1 упаковку корма для кошек «Наша Марка» массой 15 кг. стоимостью 1633,25 рублей;

- инкубатор ручной, бытовой торговой фирмы «.Золушка», стоимостью 2363,40 рублей;

- коробку с 10 упаковками корма «Рио» для волнистых попугаев массой по 500 гр. Каждая, общей стоимостью 558, 50 рублей;

- 1 упаковку наполнителя «Пи ПИ Бент» массой 5 кг., стоимостью 173, 46 рублей;

- 2 коробки с 8 упаковками наполнителя «Кузя для котят», общей стоимостью 399, 04 рублей;

- 3 упаковки наполни геля «Пуси Кэт океанический», общей стоимостью 188, 97 рублей;

- 3 упаковки наполнителя «Пуси Кэт комкующийся» общей стоимостью 188, 97 рублей;

- 2 картонных коробки с 140 флаконами медицинского препарата «Асептолин», объемом 100 мл. каждый, общей стоимостью 2030 рублей. Все похищенное ФИО1 в несколько приемов перенес в канализационный люк, расположенный в районе помещения вышеуказанной аптеки. Завладев похищенным, несоверщеннолетний ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО материальный ущерб на общую сумму 12618. 91 рублей.

Кроме того, в период времени с 30.09.2016 года до 03.10.2016 года, в дневное время, несовершеннолетний ФИО1 находился в районе . В указанный момент у несовершеннолетнего ФИО1 возник умысел, направленный на хищение имущества, представляющего для него материальную ценность из помещения гаража , расположенного по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, несовершеннолетний ФИО1, действуя из корыстных побуждений, подошел к гаражу, залез на его крышу, и путем отгиба верхней части ворот через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь, откуда похитил принадлежащее две полимерные канистры объемом по 10 литров каждая, материальной ценности для АО не представляющие, а также 20 литров топлива марки АИ- 92, общей стоимостью 586.70 рублей.

Завладев похищенным, несовершеннолетний ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, 13.01.2017 года примерно в 21 час 00 минут, несовершеннолетний ФИО1 совместно с ранее ему знакомым ФИО3 находились в подъезде . В указанный период времени несовершеннолетний ФИО1 предложил ФИО3 совершить хищение имущества, из помещения балкона общего пользования, расположенного на 2 этаже вышеуказанного дома, на что ФИО3 выразил свое согласие. Таким образом,несовершеннолетний ФИО1 и ФИО3 который находился в состоянииалкогольного опьянения, вступили между собой в предварительный сговор, и действуя изкорыстных побуждений, подошли к входной двери в помещение балкона, где совместными действиями ногами повредили нижнюю часть двери, выполненной из полимерного материала, и через образовавшийся проем незаконно проникли внутрь, откуда совместными действиями похитили имущество, принадлежащее К., а именно:

- бензиновый генератор «НunterDY 3000 L» стоимостью 12240 рублей;

- шуруповерт «Интерскол» стоимостью 1000 рублей;

- машинку углошлифовальную «Интерскол» стоимостью 1000 рублей;

- дрель «Интерскол» стоимостью 1000 рублей;

- ключ для резки металлочерепицы стоимостью 1456 рублей;

- тепловую пушку стоимостью 2500 рублей;

- набор автомобильных ключей стоимостью 2000 рублей;

- бензопилу «Штиль » стоимостью 4500;

- ящик с инструментами общей стоимостью 1500 рублей.

Завладев похищенным, несовершеннолетний ФИО1 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на общую сумму 27196 рублей.

Своими преступными действиями ФИО1 совершил три преступления, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, а также ФИО1 и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1 и ФИО3 заявили ходатайство о проведении предварительного слушания на основании п.3 ч.1 ст. 229 УПК РФ. При этом ФИО3 ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, а несовершеннолетний ФИО1 и его защита - о прекращении уголовного дела с применением принудительной меры воспитательного воздействия по ч.1, ч.3 ст.427 УПК РФ.

В ходе предварительного слушания в судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 вину в совершенных преступлениях признали полностью, пояснив, что они глубоко раскаивается в содеянном, сожалеют о случившемся, заверяют суд об осознании и недопустимости противоправного поведения впредь. Потерпевшим они принесли извинение, законный представитель ФИО2 и ФИО3 полностью возместили материальный ущерб потерпевшим. Потерпевшие П., М., С. и К. просили суд прекратить дело в отношении несовершеннолетнего ФИО1 по предусмотренному законом основанию - с применением принудительной меры воспитательного воздействия по ч.1, ч.3 ст.427 УПК. Кроме того, потерпевший К.не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон. Потерпевшие заявили, что никаких претензий к виновным они не имеет, ущерб возмещен в полном объеме. 

Выслушав мнение прокурора, полагавшего удовлетворить ходатайство подсудимых о прекращении дела, подсудимых, их защитников, потерпевших, полагавших дело производством прекратить в связи с примирением сторон в отношении ФИО3, а в отношении несовершеннолетнего ФИО1 применить принудительные меры воспитательного воздействия по ч.1, ч.3 ст.427 УПК РФ, суд находит, что по данному делу имеются предусмотренные законом основания для его прекращения.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Кроме того, в силу ч.3 ст. 427 УПК РФ суд, получив дело с обвинительным заключением, вправе прекратить его по основаниям, указанным в ч.1 ст.427 УПК РФ и применить к несовершеннолетнему принудительную меру воспитательного воздействия.

По данному делу установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО3 совершили преступление средней тяжести, вину признали и в содеянном глубоко раскаялись, ущерб потерпевшим возмещен полностью, как личности подсудимые характеризуются положительно, ФИО1 на момент совершения преступлений исполнилось 14 лет, ФИО3 - 18 лет, ранее они не судимы, с потерпевшими достигнуто примирение.

Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям по ч.1, ч.3 ст.427 УПК РФ, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» о том, что суды не должны назначать уголовное наказание несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой или средней тяжести, если их исправление может быть достигнуто путем применения мер воспитательного воздействия.

Решая вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии со ст.90 УК РФ, необходимо учитывать, что в случае, когда суд придет к выводу о возможности его исправления путем применения мер воспитательного воздействия, уголовное дело по указанному основанию подлежит прекращению, в том числе на стадии подготовки к судебному заседанию по результатам предварительного слушания.

Рассмотрев и обсудив ходатайство, заявленное защитой несовершеннолетнего ФИО1, суд находит его подлежащим удовлетворению. При этом суд считает необходимым в соответствии с п.п. «б,г» ч.2 ст.90 УК РФ применить в отношении ФИО1 принудительные меры воспитательного воздействия в виде передачи несовершеннолетнего ФИО1 под надзор матери ФИО2, а также ограничить досуг и установить особые требования к поведению несовершеннолетнего ФИО1

При этом суд убедился, что законный представитель ФИО1 имеет положительное влияние на сына, правильно оценивает содеянное им, может обеспечить надлежащее поведение и повседневный контроль за несовершеннолетним ФИО1 и выразила согласие на передачу ей сына под надзор.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 239, ч.ч.1, 3 ст.427 УПК РФ УПК РФ, п.п. «б,г» ч.2 ст.90 УК РФ суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении несовершеннолетнего ФИО1, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, а также по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ по основаниям ч.1, ч.3 ст.427 УПК РФ с применением к несовершеннолетнему ФИО1 принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии с п.п. «б,г» ч.2 ст.90 УК РФ.

Применить к несовершеннолетнему ФИО1 сроком на 1 год принудительные меры воспитательного воздействия в виде передачи ФИО1 под надзор матери ФИО2, а также ограничить досуг ФИО1, запретив находиться вне дома в период с 23 часов до 6 часов следующих суток и установить особые требования к поведению несовершеннолетнего ФИО1, запретив ему посещать места, реализующие спиртные напитки.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток, с момента вынесения через райсуд.

Судья - Чечина Т.С.