дело №2-287/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания - Байчоровой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании страхового возмещения в размере 74 015 рублей 78 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к ФИО4 о взыскании страхового возмещения в размере (данные изъяты).

В обоснование иска указано, что (дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашиной «Мицубиси Лансер» с государственным регистрационным знаком (данные изъяты) под управлением ФИО4 и автомашиной Камаз с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением водителя ФИО1. В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от (дата обезличена) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п.п.10,10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, о чем вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность ФИО1 при эксплуатации автомашины Камаз с государственным регистрационным знаком (данные изъяты) застрахована в ЗАО «Гута-Страхование» по договору страхования «ОСАГО» серия ССС (номер обезличен). (дата обезличена) между ответчиком К.П. и истцом И.П. был заключен договор уступки права требования (номер обезличен), в соответствии с которым ФИО4 уступил, а ФИО3 принял право требования выплаты страхового возмещения к ЗАО «Гута-Страхование» в рамках полиса ССС (номер обезличен) от (дата обезличена) по страховому случаю от (дата обезличена). (дата обезличена) в счет возмещения ущерба при дорожно-транспортном происшествии от (дата обезличена) на счет ФИО4 страховой компанией ЗАО «Гута-Страхование» по договору страхования «ОСАГО» серии ССС (номер обезличен) перечислено страховой возмещение в размере (данные изъяты), о чем свидетельствует платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена). Между тем, по договору уступки права требования (номер обезличен) от (дата обезличена) право получения страхового возмещения по договору страхования «ОСАГО» серия ССС (номер обезличен) по страховому случаю от (дата обезличена) перешло к истцу. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается. (дата обезличена) ответчику ФИО4 направлено претензионное письмо с требованием исполнить обязательства по договору уступки права требования и выплатить сумму задолженности в размере (данные изъяты), но до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена. 

Истец ФИО3 в исковом заявлении просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Судебные извещения и иная судебная корреспонденция, неоднократно направленные заказной почтовой корреспонденцией разряда «судебное» истцу ФИО3 по адресу, указанному в исковом заявлении и договоре уступки права требования (номер обезличен) от (дата обезличена), возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Судебные извещения, неоднократно отправленные заказной почтовой корреспонденцией разряда «судебное» ответчику ФИО4 по адресу, указанному в исковом заявлении и договоре уступки права требования (номер обезличен) от (дата обезличена), возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

По обращению к начальнику Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району об оказании содействия в обеспечении явки в суд ответчика ФИО4 или установлении места его фактического пребывания в суд поступил рапорт старшего участкового уполномоченного ОМВД России по Усть-Джегутинскому району ФИО5, из которого следует, что ФИО4 по месту пребывания на регистрационном учете в городе Усть-Джегута по (адрес обезличен ) не проживает, со слов его матери ФИО2 на протяжении последних четырех лет ответчик ФИО4 проживает в городе Москва, точный адрес места его жительства ФИО2 неизвестен. 

В соответствии с нормами части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, при этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с нормами части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, при этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы гражданского законодательства и установленные по делу обстоятельства, изложенные выше, признав, что стороны по делу, злоупотребляя правом, уклоняются от получения судебных извещений о слушании дела и иной судебной корреспонденции, вследствие чего извещения и иная судебная корреспонденция признаются доставленными адресатам, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3 и ответчика ФИО4. 

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Требования истца ФИО3 о взыскании с ответчика ФИО4 страхового возмещения в размере (данные изъяты) основаны на договоре уступки права требования (номер обезличен) от (дата обезличена), расписке о получении денежных средств от (дата обезличена) и платежном поручении (номер обезличен) от (дата обезличена).

В качестве письменных доказательств истцом ФИО3 представлены копии вышеуказанных документов.

Так, из представленной копии договора уступки права требования (номер обезличен), заключенного между сторонами (дата обезличена) (л.д.9), усматривается, что ответчик ФИО4 уступил за (данные изъяты) рублей истцу ФИО3 право требования выплаты страхового возмещения к ЗАО «Гута-Страхование» в рамках полиса ССС (номер обезличен) от (дата обезличена) по страховому случаю, наступившему в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место (дата обезличена) с участием автомашины «Мицубиси Лансер» с государственным регистрационным знаком (данные изъяты).

Из копии расписки о получении денежных средств от (дата обезличена) (л.д.10), усматривается, что ответчик ФИО4 получил от истца ФИО3 денежную сумму в размере (данные изъяты) рублей в соответствии с договором уступки права требования (номер обезличен) от (дата обезличена).

Из копии платежного поручения (номер обезличен) от (дата обезличена), усматривается (л.д.11), что ЗАО «Гута-Страхование» страховое возмещение по полису ССС-(номер обезличен) от (дата обезличена) в размере (данные изъяты) перечислило на счет ответчика ФИО4.

В соответствии с нормами части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно нормам статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В соответствии в нормами части 1 статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В соответствии с нормами части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Поскольку истцом ФИО3 в обоснование заявленного требования были представлены письменные доказательства в виде не заверенных надлежащим образом копий договора уступки права требования (номер обезличен), от (дата обезличена), расписки о получении денежных средств от (дата обезличена) и платежного поручения (номер обезличен) от (дата обезличена), постольку в порядке части 1 статьи 57 ГПК РФ истцу ФИО3 в ходе производства по делу неоднократно было предложено представить суду подлинники указанных документов для удостоверения непосредственно судьей подлинности представленных копий документов либо же представить надлежащим образом заверенные копии данных документов.

С целью получения от истца ФИО3 надлежащим образом заверенных копий договора уступки права требования (номер обезличен), от (дата обезличена), расписки о получении денежных средств от (дата обезличена) и платежного поручения (номер обезличен) от (дата обезличена) судебные заседания судом неоднократно откладывались, предложения о предоставлении надлежащим образом заверенных копий указанных документов передавались истцу ФИО3 посредством телефонограмм по абонентскому номеру телефона последнего, указанному в исковом заявлении, а также посредством направления соответствующих письменных уведомлений, от получения которых истец уклонился и они возращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Несмотря на вышеизложенное, истцом ФИО3 суду не представлены, как подлинники договора уступки права требования (номер обезличен), от (дата обезличена), расписки о получении денежных средств от (дата обезличена) и платежного поручения (номер обезличен) от (дата обезличена), так и их надлежащим образом заверенные копии.

Правила оценки доказательств установлены нормами статьи 67 ГПК РФ, в соответствии с частью 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходит от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида документа.

В соответствии с нормами части 6 статьи 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранилась копия документа. 

В соответствии с нормами части 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтвержденные только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии данного документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. 

Исходя из совокупности вышеприведенных норм гражданско-процессуального законодательства, при непредставлении истцом ФИО3 к моменту постановления настоящего судебного акта затребованных у него подлинников или надлежащим образом заверенных копий договора уступки права требования (номер обезличен), от (дата обезличена), расписки о получении денежных средств от (дата обезличена) и платежного поручения (номер обезличен) от (дата обезличена) суд не имеет возможности установить подлинное содержание оригиналов документов, представленных истцом в незаверенных надлежащим образом копиях, а следовательно, суд не может признать доказанными обстоятельства, подтвержденные только копиями вышеуказанных письменных доказательств, которые представлены суду надлежащим образом не заверенными. 

Рассмотрев данное гражданское дело по существу в отсутствие сторон по представленным доказательствам, проанализировав и оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, не нарушив и не ограничив, при этом, право сторон на представление доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО3

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца ФИО3, в соответствии с нормами статьи 98 ГПК РФ требование ФИО3 о возмещении понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 420 рублей удовлетворению также не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО4 о взыскании страхового возмещения в размере (данные изъяты) - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Решение составлено в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий - подпись 

Решение на 19 июня 2017 года в законную силу не вступило.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики З.Х.Лайпанова