Дело 2-2433/2017 

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 10.04.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

03.04.2017

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Сатаевой Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 

<

ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 480 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 29,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства и предоставил кредит в размере 480 000 руб. Погашение задолженности по кредиту ответчик должен производить ежемесячными аннуитетными платежами. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял 15 500 руб. Однако ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняет. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО «Банк Москвы». 

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 566 844 руб. 41 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 454 178 руб. 81 коп., задолженность по просроченным процентам – 105 335 руб. 77 коп., задолженность по процентам на просроченный долг – 6 307 руб. 63 коп., неустойка -1 022 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 868 руб. 44 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, о чем указал в иске. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор № согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 480 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 29,9 % годовых (л.д. 10). 

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в размере 480 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 4).

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора № № размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 15 500 руб., размер первого платежа – 15 500 руб., размер последнего платежа – 17 864 руб. 51 коп., оплата платежа производится ежемесячно 27 числа месяца (дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ).

Дата и размер ежемесячного платежа указаны также в графике платежей по кредиту, с которым ответчик была ознакомлена и согласна, о чем имеется ее подпись (л.д. 11-12). 

Между тем, судом установлено, что ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5). Данные обстоятельства ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены.

Банк на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму задолженности предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Требование Банка ответчиком не выполнено, до настоящего времени задолженность по кредитному договору им не погашена. 

В силу п. 12 индивидуальных условий кредитного договора № за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора взимается неустойка в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Как установлено в судебном заседании, на основании решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ № АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизовано в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) (л.д. 23).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, истец является правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО), требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, и как следствие, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 566 844 руб. 41 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 454 178 руб. 81 коп., задолженность по просроченным процентам – 105 335 руб. 77 коп., задолженность по процентам на просроченный долг – 6 307 руб. 63 коп., неустойка -1 022 руб. 20 коп. Расчет суммы задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является правильным, также не оспорен ответчиком. 

Оснований для снижения размера неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает, такого ходатайства ответчиком не заявлено, доказательства несоразмерности размера взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательств материалы дела не содержат. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 868 руб. 44 коп. 

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 

<

ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

ФИО>6 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга в размере 454 178 руб. 81 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 105 335 руб. 77 коп., задолженность по процентам на просроченный долг в размере 6 307 руб. 63 коп., неустойку в размере 1 022 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 868 руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: