Судья: Мельников С.Е. дело № 22К-1540/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ханты-Мансийск 23 августа 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Пашаева Н.В., 

при секретаре Кайгородовой Л.В.,

с участием прокурора Афанасьева М.Ю.,

защитника – адвоката Пастущук Т.Б., представившей удостоверение (номер) от (дата), ордер (номер) от (дата),

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого Д.В.А. на постановление Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 июля 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть по (дата), в отношении

Д.В.А., родившегося 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Пашаевой Н.В., мнение прокурора Афанасьева М.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, выступление адвоката Пастущук Т.Б., поддержавшей доводы и требования жалобы, суд 

У С Т А Н О В И Л :

(дата) СО ОМВД России по (адрес) возбуждено уголовное дело (номер) в отношении Д.В.А. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

(дата) в 20:00 час. Д.В.А. задержан в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. ст. 91, 92 УПК РФ; в тот же день ему предъявлено обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.

4 мая 2019 года постановлением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры Д.В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца; (дата) постановлением того же суда срок содержания Д.В.А. продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по (дата).

(дата) заместителем начальника СУ УМВД России (адрес) Г. срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен до (дата) включительно.

Следователь СО ОМВД России по (адрес) Ж. с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Д.В.А. под стражей.

Судом принято обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе обвиняемый Д.В.А. просит постановление суда отменить, избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Указывает, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признает вину и раскаивается, частично возместил ущерб, активно сотрудничает со следствием. Кроме того, он имеет тяжёлые заболевания, нуждается в лечении, которое невозможно обеспечить в условиях содержания под стражей.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд установил следующее. 

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Вывод суда о необходимости продления в отношении Д.В.А. срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108-109 УПК РФ. 

Как следует из представленных материалов, следователь достаточно мотивировала ходатайство, в том числе тем, что по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий и процессуальных мероприятий, требующих значительных временных затрат.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Д.В.А. под стражей, суд первой инстанции исследовал все имеющиеся в материалах документы и выслушал участников процесса; процедура, общие условия и принципы уголовного судопроизводства, в том числе положения ст. 15 УПК РФ, соблюдены, права обвиняемого на судебную защиту нарушены не были.

Д.В.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, направленного против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Д.В.А. обвинения без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу. 

Характеристика личности Д.В.А., имеющего не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, его социальная адаптация, отсутствие работы и стабильного источника доходов, отсутствие регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, и т.д., были известны суду первой инстанции и оценивались в совокупности с иными обстоятельствами, что отражено в обжалуемом постановлении.

С учетом всех обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Д.В.А., находясь на свободе, может воспрепятствовать следствию: скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Объективных данных, указывающих на необходимость отмены или изменения обвиняемому меры пресечения (в том числе, на домашний арест, залог или подписку о невыезде), в материалах дела не имеется и дополнительно суду апелляционной инстанции не представлено.

Медицинские противопоказания содержания Д.В.А. под стражей по состоянию здоровья или в силу возраста отсутствуют; обвиняемым также не представлено доказательств наличия у него тяжёлых заболеваний.

Фактов волокиты, несвоевременного проведения предварительного следствия, иных процессуальных нарушений, подлежащих оценке при рассмотрении вопроса об избрании обвиняемому меры пресечения, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 июля 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть по (дата), в отношении Д.В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. 

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа-Югры Н.В. Пашаева