Дело № 2- 491/ 2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 г. г. Пыть-Ях 

Пыть-Яхский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа- Югры в составе председательствующего Куприяновой Е.В., при секретаре Бурмистровой П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) в лице Башкирского отделения №8598 к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения №8598 обратилось в суд с иском к РФ в лице территориального управления федерального агентства по управлению государственными имуществом в республике Башкортостан.

Требование мотивировано тем, что Н.Д.Р. и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор на сумму 100000 руб. В соответствии условиями договора Н.Д.Р. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком. В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. 

Заемщик Н.Д.Р. умерла. перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

По состоянию общая сумма задолженности составляет 57 365,15 рублей, в том числе: 5 256 рублей- просроченные проценты, 52 109,15 рублей - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию 

Ссылаясь ст. ст. 309,310,314,330, ст.ст. 450, 807,809,810, 811, 1175, ст. 1151, 1152 ГК РФ истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан сумму задолженности по состоянию на по кредитному договору в размере 57 365,15 рублей, в том числе: 5 256,00 рублей - просроченные проценты; 52 109,15 рублей - просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 920,95 рублей, а также расторгнуть кредитный договор , заключенный между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения и Н.Д.Р.

Впоследствии ПАО Сбербанк предъявило требования к наследнику умершего наследодателя Н.Д.Р. - ФИО1

в силу ч. 2, 3 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вынес определение о принятии гражданского дела по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вернулась за истечением сроков хранения, следовательно, у ответчика отсутствовала возможность представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции, судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 извещен, о причинах неявки суд не уведомил, согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела Н.Д.Р. и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор на сумму 100000 рублей, по условиям которого Н.Д.Р. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком. 

В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. 

Заемщик Н.Д.Р. умерла . 

перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142). 

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что наследником по закону после смерти Н.Д.Р. является ее сын ФИО1. 

Согласно наследственному делу наследственное имущество состоит: 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: , стоимость наследуемой доли квартиры составляет рублей; денежных вкладов хранящихся в подразделении Уральского банка ПАО Сбербанк на счетах , на котором остаток на дату смерти - рублей, на текущую дату - рублей, на счете банковской карты остаток на дату смерти составляет - рублей, остаток на текущую дату - рублей, на счете остаток на день смерти - рублей, остаток на текущую дату - рублей, хранящегося в Акционерном обществе "Российский Сельскохозяйственный банк" (АО "Россельхозбанк" ЕСЦ "Уральско-Сибирский" ) на счете ФИО1 является наследником 1/2 части - по состоянию остаток денежных средств составляет - рублей; по состоянию на остаток денежных средств составляет - рублей; в Акционерном обществе "Российский Сельскохозяйственный банк" на счетах -остаток денежных средств отсутствует; - по состоянию на остаток денежных средств отсутствует; по состоянию на остаток денежных средств отсутствует; на счете по состоянию на , остаток денежных средств составляет рублей, по состоянию остаток денежных средств составляет - рублей; на счете по состоянию остаток денежных средств составляет рубля; по состоянию на остаток денежных средств составляет - рублей. Общая сумма наследственного имущества составляет - рублей .

Перечисленное наследство принято наследником ФИО1 

Расчет задолженности Н.Д.Р. по кредитному договору ответчик не оспаривает. Долг составляет 57365,15 рублей, стоимость наследственного имущества превышает сумму долга перед банком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда или при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по спорному договору стороной ответчика не представлено, и, учитывая, что в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследников возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, исковые требования ПАО "Сбербанк России" о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика Н.Д.Р. - ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, требование о расторжении кредитного договора от , заключенного между ОАО "Сбербанк России" и Н.Д.Р. также подлежит удовлетворению. 

Банком при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1920,95 рублей.

По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (пункт 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требования материального характера заявлены на сумму 57365,15 рублей, по которому истцом подлежала уплате государственная пошлина в размере 1920,95 рублей. Так как в иске имеется требование о расторжении кредитного договора, которое относится к искам неимущественного характера, в связи с чем, государственную пошлину следует исчислять в соответствии с п.п. 3 п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, при подаче указанного иска подлежала уплате государственная пошлина в сумме 7920,95 рублей, тогда как банком при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1920,95 рублей.

Истцу необходимо доплатить государственную пошлину в сумме 6000 рублей. 

Поскольку исковое заявление ПАО Сбербанк к РФ в лице территориального управления федерального агентства по управлению государственными имуществом в республике Башкортостан о взыскании сумм задолженности и расторжении кредитного договора было принято к производству Ленинским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан и направлено по территориальной подсудности в Пыть-Яхский городской суд, дело было принято к производству суда в силу ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, оснований для оставления иска без движения в связи с тем, что ПАО "Сбербанк России" уплачена госпошлина в меньшем размере, чем это предусмотрено правилами подпункта 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, а именно без учета требования неимущественного характера (расторжение кредитного договора), не имелось. Следовательно, государственная пошлина в сумме 6000 рублей подлежит уплате истцом. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор , заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Н.Д.Р..

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 долг по кредиту в сумме 57365, 15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7920,95 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 в доход местного бюджета городского округа Пыть-Яха государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Куприянова Е.В.

Мотивированное решение составлено 27.10. 2017 г.