Судья Сон А.И.

Дело 22-5/2018

АПЕЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 января 2018 года г.Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Ласкаржевского В.В.,

при секретаре Князь Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 09 января 2018 года апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Облученского районного суда ЕАО от 01 ноября 2017года, которым

ФИО1, 

<

...> года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судья, выслушав адвоката Ящук В.Н. в интересах осуждённого, мнение прокурора Беленцовой М.Ю., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждён 22 мая 2017 года Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом апелляционного постановления от 25.07.2017)

Начало срока 2 декабря 2016 года; окончание срока 1 декабря 2018 года.

Отбыл более 1/3 срока наказания.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Облученского районного суда ЕАО от 1 ноября 2017 года осужденному отказано в удовлетворении ходатайства по основаниям, изложенным в постановлении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным. Указывает на то, что он отбыл 1/3 часть назначенного наказания, за время нахождения в колонии не имеет наказаний и поощрений, что подтверждает его исправление, не согласен с утверждением администрации, что он не выполняет разовые поручения, погасить иск он не может так как в колонии нет работы, принимает посильное участие в жизни отряда. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести - не менее 1/3 срока наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке. Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 имеет трудоспособный возраст и, не проявлял желания трудиться, с заявлениями к администрации исправительного учреждения о предоставлении ему работы не обращался. За период отбывания наказания нарушений правил внутреннего распорядка и режима содержания не допускал, взысканий и поощрений не имеет. Осужденный к выполнению поручений по благоустройству отделения и прилегающей территории относится отрицательно, принимать участие в них отказывается. Заинтересованности, личной инициативы к участию в воспитательных мероприятиях не проявлял. Имеет исполнительные документы на сумму 234431 рубль и на сумму 4950 рублей. Администрация учреждения полагает не целесообразным осужденному ФИО1 замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Так, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, данные о личности ФИО1, а также его поведение в местах лишения свободы, характеризующие его материалы, представленные администрацией ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО, учел мнение участников процесса, принял во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими ФИО1, что в совокупности не может свидетельствовать о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Отсутствие взысканий не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, это свидетельствует лишь о соблюдении ФИО1 требований законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания и не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного в период отбывания наказания. 

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания, соответствуют требованиям закона, являются обоснованными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Утверждение осуждённого о нарушении правила размещения больных в палатах больницы, неправильное предоставление лечения и питания не может служить бесспорным основанием для удовлетворения жалобы.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Облученского районного суда ЕАО от 01 ноября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий В. Ласкаржевский