<

данные изъяты>

№ 2-221/2025

УИД 72RS0028-01-2025-000081-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 27 февраля 2025 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи – Петелиной М.С., 

при секретаре – Кузнецовой О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-221/2025 по иску Ялуторовского межрайонного прокурора Тюменской области, выступающего в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Ялуторовский межрайонный прокурор Тюменской области, выступая в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 14.09.2024г. около 23 часов 00 минут ФИО3, находясь у дома № по 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО2 несколько ударов руками и ногами по лицу и телу, в результате чего причинил физическую боль и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые не повлекли вреда здоровью. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 11.12.2024г. ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Административным правонарушением ФИО2 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, он испытал боль, страх за свою жизнь и состояние здоровья. Размер компенсации морального вреда ФИО2 оценивает в 50 000 руб.

Помощник Ялуторовского межрайонного прокурора Шайкина А.М. в судебном заседании заявленные в интересах ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, указав, что ответчик нанес ему кулаком удар в область груди с правой стороны во время словестной перепалки, два удара в лицо в область скул в ходе борьбы, один удар в лобную часть ногой, когда он поднимал с земли цепочку ответчика ФИО3, которую сорвал с него во время борьбы. В больницу не обращался, так как у него по графику был отпуск, в отпуске отлёживался у него долго, дней 10, болела голова, он пил обезболивающие. Не мог эти дни заниматься подработкой (таксовать), а у него двое несовершеннолетних детей, жена не работает.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что ехал на такси под управлением ФИО2, у них произошел словесный конфликт из-за суммы проезда. После того как вышли из машины, истец стал наносить ему удары. Он (ответчик) не отрицает, что наносил побои истцу, но считает, что это было обоюдно в борьбе, так как ФИО2 тоже наносил ему побои, выбил ему зуб. Извинения он принес истцу на суде при рассмотрении административного дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела №2-136/2025, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 11.12.2024г. по делу об административном правонарушении №5-778/2024-3м ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д.33-37).

Постановление вступило в законную силу 10.01.2025г., административный штраф ответчиком уплачен (л.д.30).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из вышеуказанного постановления мирового судьи судебного участка №3 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 11.12.2024г. следует, что ФИО3 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах: 14.09.2024г. около 23 час. 00 мин. ФИО3, находясь у дома № по 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО2 несколько ударов руками и ногами по лицу и телу, в результате чего причинил физическую боль и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые не повлекли вреда здоровью.

ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что 14.09.2024г. около 23 часов с сожительницей поехали на машине такси под управлением ФИО2 Между ним и ФИО2 произошел конфликт из-за цены проезда, в ходе которого он оскорбил ФИО2 грубой нецензурной бранью, из-за чего ФИО2 остановился, вытащил его из машины и стал наносить ему удары руками и ногами по лицу и телу, завязалась борьба и они упали в кювет. Затем поднялись и вновь стали бороться, ФИО2 повалил его на асфальт и стал удерживать, когда побежали двое парней они встали, ФИО2 наклонился и он ему в отместку за нанесенные ему побои ударил его носком ноги в лобную часть.

ФИО2 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении пояснил, что 14.09.2024г. около 23 часов подвозил ФИО3 и его сожительницу на автомашине такси. ФИО4 был не трезвый, между ним и ФИО4 произошла ссора, в ходе которой ФИО4 оскорбил его грубой нецензурной бранью и ударил кулаком в грудь. Он остановил машину, они вышли, началась борьба, в ходе которой они упали в канаву. Поднявшись, ФИО4 продолжал кричать и угрожал разбить его машину, он препятствовал этому, между ними завязалась борьба. Он повалил ФИО4 на асфальт и стал удерживать. Когда подбежали два молодых человека, он отпустил ФИО4, встал и хотел поднять с асфальта цепочку, в этот момент ФИО4 нанес ему удар ногой по лицу. Он ФИО4 ударов не наносил, телесные повреждения у него возникли при падении, когда он толкнул ФИО4.

Согласно заключению эксперта № 302 от 19.09.2024г., при исследовании ФИО2 предъявлял жалобы на головную боль, с его слов, 14.09.2024г. около 23-00 часов пассажир ударил его кулаком в грудь. Судебно-медицинским экспертом установлено: в области правого лучезапястного сустава по тыльной поверхности округлая 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> справа у ФИО2 возникли от действия тупых твердых предметов, в пределах 5 суток до осмотра и не причинили вреда здоровью, так как не вызвали его расстройства (л.д.89-90).

Мировой судья, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, принимая во внимания показания потерпевшего, свидетелей, письменные объяснения эксперта ФИО1., согласно которым телесные повреждения, обнаруженные у ФИО2, могли возникнуть 14.09.2024г. как при ударах тупым твердым предметом, так и при падении с высоты собственного роста и ударе о твердую поверхность (л.д.91), пришел к выводу, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ нашла свое подтверждение.

Вступившим в законную силу решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 16.01.2025г. по делу №2-136/2025 с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., причиненного в связи с нанесенными ответчиком истцу в ходе конфликта 14.09.2024г. оскорблениями нецензурной бранью, унизившими честь и достоинство истца (л.д.93-95).

Ссылаясь на причинение действиями ответчика физических и нравственных страданий в результате нанесения побоев 14.09.2024г., истец заявил настоящие требования о компенсации морального вреда.

По общему правилу, установленному п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

К нематериальным благам относится жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В пункте 25 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда, причиненного здоровью потерпевшего необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. Размер возмещения вреда может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда (гражданина). При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Приведенные положения закона направлены на обеспечения баланса интересов потерпевшего и причинителя вреда и не исключают возможности защиты прав последнего, находящегося в тяжелом материальном положении, путем уменьшения размера причиненного вреда в целях сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Факт причинения ответчиком побоев ФИО2 и обстоятельства, при которых совершены побои, причинившие физическую боль, установлены вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, ответчиком не оспариваются. 

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО2, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя вреда, характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий. Так, суд учитывает, что в результате действий ответчика вред здоровью истца не привлечен, за медицинской помощью по факту причиненных ответчиком побоев он не обращался, что следует из сообщения ГБУЗ ТО «Областная больница №23» (г. Ялуторовск), медицинской карты амбулаторного больного ФИО2 (л.д.60-78).

Суд также находит заслуживающими доводы ФИО3 об обоюдном конфликте между сторонами, что подтверждается материалами дела, из которых усматривается обоюдное нанесение побоев.

С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., удовлетворив исковые требования истца частично.

Суд не усматривает оснований для уменьшения компенсации морального вреда с учетом имущественного положения ответчика ФИО3, поскольку, как следует из представленной им справки о доходах физического лица (л.д.56), его средняя заработная плата после удержания налогов составляет более 50 000 руб. в месяц, несовершеннолетних детей на иждивении он не имеет, доказательств того, что его родители, зарегистрированные совместно с ним (л.д.48), находятся на его иждивении, в материалах дела не имеется. Суд также признаёт несостоятельным доводы ответчика о том, что он оплачивает ежемесячные платежи по кредитным договорам (л.д.49-53), поскольку указанное обстоятельство само по себе основанием для снижения размера компенсации морального вреда не является, так как кредитные обязательства относятся к планируемым факторам расходов семейного бюджета, которые должник должен был учитывать, возникли по инициативе ФИО3, а не помимо его воли.

Суд не усматривает в качестве обстоятельств для увеличения определенного судом размера компенсации морального вреда доводы истца о том, что в связи с причиненными побоями ему пришлось уйти в отпуск (л.д.54), поскольку по месту работы ФИО2 ушел в отпуск согласно графику отпусков, что установлено решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 16.01.2025г. по делу №2-136/2025г., а не по иным основаниям, доказательств невозможности трудиться истцом не представлено. Также не является основанием для увеличения размера компенсации морального вреда наличие у истца 

<

данные изъяты> несовершеннолетних детей, поскольку обязанность по содержанию детей несут оба родителя. Отсутствие заработка у супруги истца в данном случае не относится к юридически значимым обстоятельствам по делу, поскольку доказательств ее нетрудоспособности в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

В п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что ввиду того, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина подлежит уплате на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающему, что при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 3000 руб.

В связи с чем, государственная пошлина в размере 3 000 руб., от уплаты которой прокурор при подаче искового заявления освобожден, подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Ялуторовского межрайонного прокурора Тюменской области, выступающего в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 – отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в бюджет муниципального образования город Ялуторовск государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 марта 2025 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья - М.С. Петелина