копия

дело № 2-2713/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 07 ноября 2018 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова, 

при секретаре Е.М. Рыбаковой,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, которое Банк мотивировал тем, что 25.09.2014 между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил ей кредит в сумме 132 294 руб. под 33,5% годовых сроком на 66 месяцев. В свою очередь ФИО1 обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты за пользование им в сроки, установленные графиком. Свои обязательства Банк перед ФИО1 исполнил, предоставил ей денежные средства в полном объеме. В свою очередь ФИО1 неоднократно допускалось нарушение предусмотренных кредитным договором сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, что привело к образованию у неё задолженности по его погашению. Размер данной задолженности по состоянию на 14.09.2018 составил 152 943 руб. 97 коп., в том числе 102 513 руб. 13 коп. по основному долгу, 50 430 руб. 84 коп. по процентам за пользование кредитными средствами. В связи с чем, Банк просил суд взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 258 руб. 88 коп.

Истец ПАО КБ «Восточный», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.

Суд, с учетом мнения участника процесса и положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании сам факт заключения кредитного договора с Банком и получения по нему денежных средств не оспаривала, однако просила отказать в удовлетворении искового заявления банка в полном объеме. При этом ФИО1 пояснила, что по её мнению, она свои обязательства перед Банком выполнила в полном объеме, предоставленный ей кредит и проценты за пользование заемными денежными средствами выплатила. С учетом данного обстоятельства, а также того факта, что банк установил ей слишком большую процентную ставку и отказался её снижать она перестала платить за кредит. Кроме того, отделение банка в городе закрылось, а ездить в другие города для оплаты кредита ей в силу возраста и состояния здоровья ей тяжело. 

Выслушав участника процесса, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.09.2014 Банк и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил ей кредит в сумме 132 294 руб. под 33,5% годовых, сроком на 66 месяцев. Условиями договора и графиком платежей предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплаты процентов в суммах, указанных в графике.

Из заявления на получение кредита 

<

***> от 25.09.2014, размер неустойки за нарушение внесения очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 800 руб. за факт образования просроченной задолженности, 1 300 руб. за второй факт образования задолженности, 1 800 руб. за третий и последующие разы образования просроченной задолженности по внесению ежемесячных платежей.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, кредитные денежные средства ФИО1 предоставил в полном объеме, в сроки, предусмотренные договором.

В свою очередь, ФИО1 воспользовавшись кредитными денежными средствами, предоставленными ей банком, свои обязательства по их своевременному возврату не исполнила, проценты за пользование заемными денежными средствами не оплатила.

В результате не надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору в части его своевременного возврата и уплаты процентов за пользование им у неё образовалась задолженность по нему.

Из представленного истцом в обоснование своих исковых требований расчета задолженности ответчика следует, что по состоянию на 14.09.2018 общий размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составил 152 943 руб. 97 коп., в том числе 102 513 руб. 13 коп. по основному долгу, 50 430 руб. 84 коп. по процентам за пользование кредитными средствами.

Данный расчет судом проверен, признан верным, арифметически правильным и отвечающим требованиям закона, ответчиком контр расчет не представлен. 

Данный расчет судом проверен, признан верным, арифметически правильным и отвечающим требованиям закона. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае доводы банка о том, что ФИО1 нарушила условия договора о ежемесячном погашении суммы кредита и оплате процентов за пользование им нашли свое подтверждение.

При этом последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого ФИО1 была ознакомлена и согласилась, что подтверждается её подписями в заявлении клиента на заключение договора кредитования 

<

***> от 25.09.2014, анкете заявителя от 25.09.2014, которые были подписаны ей собственноручно и без каких-либо замечаний.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о законности, обоснованности заявленных Банком исковых требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

При этом доводы ФИО1 о том, что она полностью погасила задолженность по кредитному договору и выплатила проценты за пользование заемными денежными средствами своего подтверждения не нашли и опровергаются материалами дела.

Согласно условий кредитного договора ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 132 294 руб. под 33,5% годовых, сроком на 66 месяцев. При условии возврата данной денежной суммы в соответствии с графиком платежей и в сроки предусмотренные, она должна была выплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 141 790 руб. 16 коп.

Таким образом, сумма, которую ФИО1 должна была возвратить Банку, составляет 274 084 руб. 16 коп., в то время как она выплатила Банку сумму в размере 129 903 руб. 41 коп., то есть в размере не достаточным для надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Фактов внесения ФИО1 досрочного внесения ей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им денежных средств судом не установлено, платежи ей производились согласно графика платежа.

Довод ФИО1 об отсутствии возможности погашать задолженность ввиду отсутствия отделения банка на территории города, судом не принимается, поскольку в силу подп. 1 и 4 ч. 1 ст. 327 ГК РФ она имела возможность вносить денежные средства в счет погашения кредита в депозит нотариуса, чего ей сделано не было.

Также не принимается судом во внимание и довод ФИО1 о том, что Банк установил ей высокую процентную ставку по кредиту и в последующем не снизил её.

Условия кредитного договора, были согласованны его сторонами, с которыми ФИО1 согласилась, что подтверждается её подписями в заявлении клиента на заключение договора кредитования 

<

***> от 25.09.2014, анкете заявителя от 25.09.2014, которые были подписаны ей собственноручно и без каких-либо замечаний.

При этом снижение процентной ставки является правом Банка, а не его обязанностью, а сам отказ снижения процентной ставки не освобождает заемщика от обязанности по возврату полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления подлежит взысканию сумма в размере 4 258 руб. 88 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в сумме 152 943 (сто пятьдесят две тысячи девятьсот сорок три) руб. 97 коп., в том числе 102 513 руб. 13 коп. по основному долгу, 50 430 руб. 84 коп. по процентам за пользование кредитными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 4 258 (четыре тысячи двести пятьдесят восемь) руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий п/п Я.К. Серов 

Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу 07.11.2018 секретарь суда______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-2713/2018 Салаватского городского суда РБ.