РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2017 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Якушенко И.С., при секретаре Борголовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что на основании ордера *** от *** нанимателем жилого помещения по адресу: г. Иркутск, ***, являлся ФИО1 В ордер в качестве членов семьи нанимателя были включены: ФИО3 – жена, ФИО4 – сын, ФИО5 – сын, ФИО6 – невестка, ФИО7 – внучка, ФИО8 – внучка. Ответчик ФИО2 был включен в поквартирную карточку в ***, но не был зарегистрирован в спорном жилом помещении. Его мать ФИО9 на основании решения суда была признана утратившей права пользования спорным жилым помещением, так как переехала на постоянное место жительства в Белоруссию вместе с сыном. ФИО2 в спорное жилое помещение никогда не вселялся, в нем не проживал, обязанности по договору социального найма не исполнял, в связи с чем, просит суд признать его не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: г. Иркутск, ***. 

Определением суда к участию в деле в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечены ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО13

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив суду, что ответчик ФИО2 в возрасте двух лет покинул территорию Российской Федерации вместе с матерью ФИО15, которая переехала на постоянное место жительства в Республику Белоруссию. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Адвокат Перевалов В.И., привлеченный к участию в деле в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третьи лица ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО13 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, подтвердив тот факт, что ФИО2 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя не вселялся и в нем не проживал. 

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения жилищных правоотношений, ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. 

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы закреплены в ст.ст. 69, 70 ЖК РФ. 

В соответствии со ст. 66 Жилищного кодекса РСФСР, в случаях временного отсутствия нанимателя, кого-либо из членов его семьи или всех этих лиц (статьи 60 и 62) временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ, действующего с ***, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса РФ, действующего с ***, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Судом установлено, что на основании ордера *** от ***, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ***, являлся ФИО16, в ордер в качестве членов семьи нанимателя включены ФИО3 – жена, ФИО4, ФИО5 – сыновья, ФИО6 – невестка, ФИО7, ФИО8 – внучки. 

В настоящее время в поквартирную карточку на жилое помещение по адресу: г.Иркутск, ***, включены ФИО17, ФИО1, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО11, ФИО13, ФИО2, *** года рождения, ФИО19, ФИО20, ФИО20 

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Иркутска от *** ФИО5, ФИО6, ФИО21, ФИО15 признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Иркутск, ***; ФИО6, ФИО7, ФИО16, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8 признаны не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, ***, договор социального найма с указанными лицами расторгнут; ФИО15 снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Иркутск, ***. Кроме того, указанным судебным актом за ФИО1, в том числе признано право пользования вышеуказанным жилым помещением. 

При этом, судом установлено, что ФИО15 – мать ФИО2, выехала из спорного жилого помещения более 10 лет назад на постоянное место жительства в Республику Белоруссию. 

В соответствии со сведениями УФМС России по *** от ***, ФИО2, *** года рождения, зарегистрированным на территории *** не значится.

Из пояснений представителя истца, являющихся одним из доказательств по делу, следует, что ФИО2 – сын ФИО15, никогда в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя не вселялся, в нем не проживал, расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг не осуществлял.

Таким образом, ФИО2 право пользования спорным жилым помещением, как член семьи нанимателя спорного жилого помещения, не приобрел, в связи с чем, исковые требования о признании его не приобретшим права пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению. 

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: г. Иркутск, ***.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ***. 

Судья: И.С. Якушенко