категория 2.209

Дело 2-990/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А.В., 

при секретаре Тищенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области, Следственному комитету Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области о компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд иском о взыскании с Управления Федерального казначейства РФ, отделу №9 УФК по Воронежской области государственного пособия в размере 23600руб, компенсации морального вреда в размере 100000 руб., судебных расходов.

В последствие, 18.12.2018 г. судом произведена замена ненадлежащего ответчика - отдела №9 УФК по Воронежской области на Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области.

11.02.2019 г. судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Следственный комитет Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что в процессе расследования уголовного дела, возбужденного старшим следователем Борисоглебским МСО СУ СК ФИО2 в отношении ФИО1, в Грибановский районный суд Воронежской области было направлено ходатайство об отстранении ФИО1 от должности заместителя заведующего детским садом МКДОУ «Грибановский детский сад №1» на период рассмотрения уголовного дела №11802200008290030.

Грибановским районным судом Воронежской области 14.09.2018г. вынесено Постановление об отстранении ФИО1 на время предварительного расследования вышеуказанного уголовного дела от занимаемой должности с выплатой ежемесячного государственного пособия в размере прожиточного минимума.

Неоднократные обращения к руководству Борисоглебского МСО СУ СК по Воронежской области о проведении выплат государственного пособия в размере прожиточного минимума, ФИО1 получено разъяснение о размере прожиточного минимума в сумме 11280руб. и рекомендации об обращении к руководству Следственного Комитета по Воронежской области и, там же получении размера пособия, определенного Грибановским районным судом.

Истец полагает, что несвоевременная выплата государственного пособия привела к нарушению неимущественных прав ФИО1, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 руб., а также судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО3 уточненное исковое заявление поддержали и просили его удовлетворить. 

Представитель Следственного управления следственного комитета России по Воронежской области, Следственного комитета Российской Федерации по доверенности ФИО4 против удовлетворения уточненных исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по воронежской области по доверенности ФИО5 против удовлетворения уточненных исковых требований возражал.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

28.06.2018г. Борисоглебским МСО СУ СК России по Воронежской области возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Грибановского районного суда Воронежской области от 14.09.2018г. подозреваемая ФИО1 была временно, на срок предварительного следствия, отстранена от должности заведующего МКДОУ «Грибановский детский сад № 1». Также судом постановлено, что на период временного отстранения от должности производить подозреваемой выплату государственного пособия в размере прожиточного минимума.

Истец полагает, что в результате противоправных действий ответчика 

В соответствии со ст. 114 УПК РФ при необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство, в течение 48 часов с момента поступления ходатайства судья выносит постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности или об отказе в этом. Временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное пособие, которое выплачивается ему в соответствии с пунктом 8 части второй статьи 131 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам, в том числе, относится ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, выплачиваемое обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном ч. 1 ст. 114 УПК РФ.

Согласно п. 31 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240) выплата ежемесячного государственного пособия подозреваемому или обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном частью первой статьи 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, производится на основании решения суда, в котором указываются фамилия, имя и отчество подозреваемого или обвиняемого, размер ежемесячного государственного пособия, а также финансовая служба (орган, подразделение органа) (далее - финансовая служба), осуществляющая финансирование процессуальных издержек.

В силу ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает также вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.

Из вышеизложенных норм следует, что вопрос о возмещении процессуальных издержек, к которым в частности относится государственное пособие, подлежит разрешению в порядке уголовного судопроизводства.

И, соответственно, незаконность действий следственных органов, связанных с выплатой указанного пособия, должна быть установлена соответствующим постановлением, рассмотренным в порядке статей 124 либо 125 УПК РФ.

В тоже время, истец не обжаловала действия следователя в порядке ст. 124, 125 УПК РФ по вышеуказанному уголовному делу и, соответственно, его действия незаконными не признавались.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как следует из пунктов 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом следует учитывать, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Поскольку в рамках настоящего дела, в порядке гражданского судопроизводства, суд лишен правовой возможности оценивать действия следователя по уголовному делу, истцом не подтвержден факт причинения ей нравственных или физических страданий, не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчиков и причиненным вредом, на который указывает ФИО6, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда принято не в пользу истца, оснований для взыскания судебных расходов: по оплате госпошлины, доверенности, транспортных расходов, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области, Следственному комитету Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области о компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ботвинников А.В.

Решение принято в окончательной форме 01.03.2019 г.