Дело № 2а-222/1/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

п. Выгоничи 04.08.2017г.

Выгоничский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Семенова И.А.,

при секретаре Ерошенко А.Г.,

с участием помощника прокурора Выгоничского района Брянской области Грибанова Г.Н., представителя административного истца МО МВД России «Почепский»- ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межмуниципального отдела МВД России «Почепский» к ФИО2 о продлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель МО МВД РФ «Почепский» обратился в суд с заявлением о продлении административного надзора в отношении ФИО3. В обоснование заявления указал, что ФИО2 был осужден Солнечногорским городским судом Московской области 17.10.2014 года за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы. 06.05.2016 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы условно - досрочно на срок 3 месяца 25 дней. 19.08.2016 года Выгоничским районным судом Брянской области было вынесено решение об установлении в отношении ФИО2 административного надзора сроком на 3 года, то есть до 29.09.2019 года с установлением следующих ограничений: 

-обязательная явка один раз в месяц для регистрации в ОП «Выгоничский» МО МВД России «Почепский»;

-запрет пребывать вне жилого помещения жительства или пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов утра следующих суток;

-запрет покидать территорию Выгоничского района Брянской области без согласования с ОП «Выгоничский» МО МВД России «Почепский»;

-запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий, митингов, шествий и участие в указанных шествиях.

Просил продлить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 6 месяцев, поскольку ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления.

В судебном заседании представитель административного истца - МО МВД РФ «Почепский» ФИО1 поддержала требования и пояснила, что необходимость продления административного надзора обусловлена тем, что осужденный ФИО2, имеющий непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, после установления административного надзора совершил три административных правонарушения в течение года, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления.

Административный ответчик ФИО2 требования административного иска признал.

Помощник прокурора Выгоничского района Брянской области Грибанов Г.Н. пояснил, что административный иск МО МВД РФ «Почепский» является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1, ч.2, ч.3 ст.270 КАС РФ заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел, о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений - органом внутренних дел, о досрочном прекращении и частичной отмене административных ограничений - органом внутренних дел или лицом, в отношении которого установлен административный надзор, либо его представителем.

Согласно ч.6 ст.180 КАС РФ суд, рассмотрев заявление по делу об административном надзоре, принимает решение об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

...>, освободился из мест лишения свободы 06.05.2015 года условно-досрочно сроком на 3 месяца 25 дней, где отбывал наказание по приговору Солнечногорского районного суда Московской области от 17.10.2014 года за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.

Положениями ст.15 УК РФ закреплено, что тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.161 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Согласно п. «г» ч.3 и ч. 4 ст.86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 № 218-ФЗ), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания. Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

В силу ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Судом установлено, что после освобождения из мест лишения свободы, ФИО2 по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, в настоящее время официально нигде не работает, своей семьи не имеет, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. В течение года ФИО2 совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и против порядка управления.

Согласно ст.7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу ч.3 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу положения ст.273 КАС РФ, в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны содержаться следующие сведения: по административному делу о дополнении административных ограничений - конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.

Судом установлено, что в течение года ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и против порядка управления. Так, согласно постановлению от 05.01.2017 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, а 13.04.2017 года - за совершение двух административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Поскольку ФИО2, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершил в течение года трижды административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и против порядка управления, то суд приходит к выводу, что имеются основания для продления административного надзора, в связи с чем, исковые требования МО МВД РФ «Почепский» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку в соответствии с п.1 ст.333.36. Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления органы внутренних дел освобождены от уплаты государственной пошлины, то с административного ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 и 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление межмуниципального отдела МВД РФ «Почепский» о продлении административного надзора в отношении гражданина ФИО2 - удовлетворить.

Продлить в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, административный надзор, установленный ему на 3 года решением Выгоничского районного суда Брянской области от 

<

дата>, на срок 6 месяцев.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба подается в апелляционную инстанцию через Выгоничский районный суд.

Председательствующий: Семенов И.А.