Судья Вьюгин И.В. Дело 22-0378 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 02 апреля 2025 года

Ивановский областной суд в составе 

председательствующего судьи Гусевой Л.В.,

при секретарях Пановой М.А., Шарой А.А.,

с участием 

осужденного ФИО5 (посредством видеоконференц-связи),

адвоката Мазанова М.А.,

прокуроров Жаровой Е.А., ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мазанова М.А. в интересах осужденного ФИО5 на приговор Октябрьского районного суда г. Иваново от 25 ноября 2024 года, которым 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

- приговором Нерехтинского районного суда Костромской области от 09.06.2021 года по ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;

- приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от 28.11.2022 года по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 23.08.2021 года) к 05 месяцам 15 дням лишения свободы в колонии-поселении; 

- приговором Тейковского районного суда Ивановской области от 29.12.2022 года по ст. 158.1 УК РФ (11 преступлений), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 28.11.2022 года, к 01 году 06 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 29.12.2022 года;

- приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от 15.05.2023 года по ст. 158.1 УК РФ (8 преступлений), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 09.06.2021 года) к 09 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5000 рублей;

- приговором Фрунзенского районного суда г. Иваново от 12.09.2023 года по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 15.05.2023 года) к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5000 рублей, освобожден 01.11.2023 по отбытии срока наказание, штраф не оплачен.

осужден:

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 30.05.2024 года, «Пятерочка», ул. 

<

адрес>) к 02 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 17.06.2024 года, «Магнит» ул. 

<

адрес>) к 10 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 17.06.2024 года, «Пятерочка», ул. 

<

адрес>) к 05 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 18.06.2024 года, «Пятерочка», ул. 

<

адрес>) к 04 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 18.06.2024 года, «Магнит» ул. 

<

адрес>) к 09 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 30.06.2024 года, «Пятерочка», 

<

адрес>) к 05 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 01 года 03 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору Фрунзенского районного суда г. Иваново от 12 сентября 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 01 года 03 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5000 рублей. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд(

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 признан судом виновным в совершении четырех мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества. 

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре. 

В апелляционной жалобе адвокат Мазанов М.А. в интересах осужденного ФИО5 выражает несогласие с приговором.

Указывает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтено, что ФИО5 обвинялся в совершении преступлений небольшой тяжести, серьезных общественно-опасных последствий от его деяний не наступило, он признал вину в полном объеме, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступлений, совершил действия, направленные на заглаживание вреда, заявлял ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, имеет на иждивении малолетних детей, его сожительница находится в состоянии беременности, а также у его матери имеются заболевания.

Просит приговор изменить, назначить осужденному наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Мазанова М.А. государственный обвинитель Фомичева Е.А. просит отказать в ее удовлетворении.

В суде апелляционной инстанции осужденный и адвокат доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просили назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применить положения ст. 73 УК РФ либо назначить принудительные работы.

Прокурор просил оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре и получивших в соответствии со ст.ст.17, 88 УПК РФ надлежащую оценку. 

Виновность ФИО5 в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, а также двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается его признательными показаниями в ходе предварительного расследования, подтвержденными в судебном заседании, показаниями представителей потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, протоколами выемок и осмотров мест происшествия и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые согласуются между собой.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО5 по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной и в апелляционной жалобе не обжалуется.

Назначенное осужденному ФИО5 наказание отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции учитывал все юридически значимые обстоятельства, в том числе, учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО5 наказания по каждому преступлению в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст. ст.73, 53.1 УК РФ, а также более мягкого вида наказания, поскольку в противном случае наказание не будет отвечать принципу справедливости, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. С данным выводом суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться, считая его надлежащим образом мотивированным.

Все имеющиеся в деле смягчающие наказание обстоятельства, учтены судом при назначении наказания: по каждому преступлению в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие у него заболеваний), состояние здоровья родственников, в том числе матери, которым он помогает, беременность сожительницы; а по преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 18.06.2024 года, «Пятерочка», ул. 

<

адрес>) и ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 18.06.2024 года, «Магнит» ул. 

<

адрес>) в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - частичный возврат похищенного (в значительной сумме).

Иных обстоятельств для признания их в качестве смягчающих, судом обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступлений, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, наличие малолетних детей, состояние беременности сожительницы, а также наличие у его матери заболеваний учтены судом первой инстанции в полном объеме и признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Заявление осужденным ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства в связи с признанием им вины не является основанием для повторного учета данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание, как и основанием смягчения назначенного наказания.

Кроме того, судом апелляционной инстанции была проверена информация, сообщенная осужденным в судебном заседании относительно своей сожительницы ФИО4, которая была в состоянии беременности на момент вынесения приговора.

Согласно ответу из Комитета Ивановской области ЗАГС, по состоянию на 01 апреля 2025 года записей актов о рождении ребенка у ФИО4 в ФГИС «Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния» не имеется.

Судом обоснованно не установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств.

Правовых оснований для изменения категории совершенных преступлений у суда верно не имелось, поскольку они отнесены к категории небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, судом верно не установлено.

При назначении наказания ФИО5 судом учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению, кроме того, по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ (30.05.2024 года, «Пятерочка» 

<

адрес>) учтен размер ущерба. 

Все заслуживающие внимания и известные суду обстоятельства были в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному. 

При назначении окончательного наказания суд верно применил положения ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительная колония общего режима, при этом свои выводы суд мотивировал.

Все имеющиеся в материалах дела сведения о личности осужденного в полной мере учтены судом при назначении наказания. Назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, апелляционная жалоба адвоката не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Иваново от 25 ноября 2024 года в отношении ФИО5 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через районный суд в течение 6 месяцев с момента его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

В случае обжалования апелляционного постановления осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий