2-4213/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А. Е., при секретаре Османовой С. С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга об отмене решения в части, включении периода работы в специальный стаж, назначении и выплате пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга (далее - Управление) об отмене решения Пенсионного фонда, обязании ответчика включить в специальный стаж период работы с 

<

 дд.мм.гггг > по 31.05.1996, признании права на получение пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, назначении и выплате пенсии с момента приобретения права, с 

<

 дд.мм.гггг >.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования уточнила, просила отменить решение Управления 

<

 № > от 03.10.2017 в части невключения в специальный страховой стаж спорного периода работы, остальные требования поддержала, в обоснование суду пояснила, что не согласна с решением Управления, поскольку детский комбинат - это объединение детского сада и яслей, по сути это были ясли-сад, назывался детским комбинатом, когда относился к заводу. Весь спорный период работала с детьми, в обязанности входил присмотр за детьми, прогулки, различные занятия, участие в праздничных мероприятиях, работа с родителями. В спорный период отвлечений от работы не было. С 

<

 дд.мм.гггг > находилась в отпуске по уходу за ребенком. В дальнейшем детский комбинат 

<

 № > вошел в состав Муниципального образовательного учреждения Муниципальный социально-педагогический комплекс «Надежда», в связи с чем 01.06.1996 была уволена в порядке перевода в данное учреждение.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л. д. 31), о причинах неявки суд не уведомлен, в письменных возражениях заявленные требования не признал, указав, что 

<

 дд.мм.гггг > истец обратилась в Управление с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон «О страховых пенсиях»). Управлением отказано истцу в досрочном назначении страховой пенсии по старости, поскольку на дату обращения у нее отсутствовал необходимый 25-летний стаж на соответствующих видах работ.

Спорный период работы истца с 

<

 дд.мм.гггг > по 31.05.1996 в детском комбинате 

<

 № > Производственного объединения «Турбомоторный завод» (с 20.10.1993 - детском комбинате 

<

 № >, с 09.11.1993 - детском комбинате 

<

 № >) в должности воспитателя не подлежит включению в специальный страховой стаж, поскольку, Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 №781 (далее - Список от 29.10.2002 №781), наименование учреждения «детский комбинат» не поименовано. Данное наименование учреждения не поименовано и ранее действующим законодательством, а именно: Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 №463 (далее - Список от 06.09.1991 №463) (л. д. 32-33).

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

 дд.мм.гггг > ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением Управления 

<

 № > от 03.10.2017 установлено, что по состоянию на 

<

 дд.мм.гггг > стаж истца на соответствующих видах работ составил 18 лет 03 месяца 03 дня. 

Управление приняло решение об отказе ФИО1 в назначении пенсии по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ 25 лет, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях».

При этом в стаж на соответствующих видах работ не включен период работы истца с 

<

 дд.мм.гггг > по 31.05.1996 в должности воспитателя в детском комбинате 

<

 № > ПО «Турбомоторный завод» (с 20.10.1993 - детском комбинате 

<

 № >, с 

<

 дд.мм.гггг > - детском комбинате 

<

 № >) в связи с тем, что наименование учреждения «детский комбинат» не предусмотрено Списком от 29.10.2002 №781 (л. д. 8-10). 

П. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусматривает, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В силу ч. ч. 2-4 ст. 30 названного Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Списком от 29.10.2002 №781 предусмотрено наименование должности «воспитатель», наименование учреждения «дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований, ясли-сад (сад-ясли), детские ясли».

Аналогичные нормы были предусмотрены действовавшими в спорный период Списком от 06.09.1991 №463 и Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 №1397).

При этом согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 №781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).

Из трудовой книжки истца, архивной справки Филиала ГКУСО «Государственный архив документов по личному составу Свердловской области» Западного управленческого округа (

<

 адрес >) от 19.06.2017, справки того же учреждения о переименовании ОАО «Турбомоторный завод» следует, что ФИО1 (К.) О. Ш. работала в Производственном объединении «Турбомоторный завод» (с 03.02.1993 - АО «Турбомоторный завод», с 16.07.1996 - ОАО «Турбомоторный завод») в должности воспитателя с 

<

 дд.мм.гггг > в д/к 

<

 № >, с 20.10.1993 переведена в д/к 

<

 № > в той же должности, с 09.11.1993 вновь в той же должности переведена в д/к 

<

 № >, уволена 01.06.1996 в порядке перевода в МСПК «Надежда». 

При этом в трудовой книжке имеется штамп, согласно которому дошкольные образовательные учреждения АО «Турбомоторный завод» решением комитета по управлению городским имуществом 

<

 № > от 12.03.1996 переданы в муниципальный социально-педагогический комплекс «Надежда» (л. 

<

...>).

Вместе с тем, согласно трудовой книжке, уточняющей справке МКУ «Центр бухгалтерского и материально-технического обеспечения образовательных учреждений г. Екатеринбурга» от 28.09.2017, ФИО1 (К.) О. Ш. с 

<

 дд.мм.гггг > по 30.06.2017 работала в должности воспитателя в Муниципальном образовательном учреждении - Муниципальный социально-педагогический комплекс «Надежда», детский сад 

<

 № > (именуемом в настоящее время Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение - детский сад комбинированного вида «Надежда», детские сады, входящие в состав учреждения, являются его структурными подразделениями) (л. 

<

...>).

Причем, в соответствии с решением Управления 

<

 № > от 03.10.2017, периоды работы ФИО1 в данном учреждении с 

<

 дд.мм.гггг > (после окончания отпуска по уходу за ребенком) по 30.06.2017 включены ответчиком в ее специальный стаж (л. д. 8-10).

Вместе с тем, само наименование учреждения «детский комбинат» было включено в Общесоюзный классификатор «Отрасли народного хозяйства» (ОКОНХ), утвержденный Госкомстатом, Госпланом и Госстандартом СССР 01.01.1976 и действовавший до 01.01.2003 (до введения в действие Общероссийского классификатора). При этом в отдельную группировку (код 92400) были включены наряду с наименованиями «детские сады, ясли», также «сады-ясли (комбинаты)», а в наименовании классификационной группировки указан вид деятельности - дошкольное воспитание. Эти обстоятельства повлекли за собой множество случаев присвоения детским садам и яслям-садам наименования «детский комбинат», несмотря на то, что, согласно нормативным актам Министерства просвещения (образования), такое наименование не было предусмотрено.

До начала 1990-х годов дошкольные учреждения, находящиеся в ведении государственных предприятий, действовали на основании общих положений об учреждениях данного вида и имели наименования, статус и права, установленные данными положениями, что соответствовало требованиям Гражданского кодекса РСФСР. Для дошкольных учреждений такими положениями являлись Устав детского сада, утвержденный Наркоматом просвещения РСФСР 15.12.1944, временное положение о дошкольном детском учреждении - яслях-саде, утвержденное постановлением Совмина РСФСР от 08.03.1960. В соответствии с указанными положениями, дошкольные учреждения подлежали регистрации в отделах народного образования, при этом им присваивался номер, и они приобретали права юридического лица.

Исходя из требований указанных положений, учреждение являлось детским яслями-садом. В дальнейшем Постановлением Правительства Российской Федерации №667 от 01.07.1995 утверждено Типовое положение о дошкольном образовательном учреждении, в соответствии с которым учреждение должно было именоваться «детский сад».

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 16 Постановления от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Как установлено в судебном заседании, весь спорный период работы в вышеназванном детском дошкольном учреждении ФИО1 занималась именно педагогической деятельностью. Кроме того, сам факт педагогической деятельности в указанный период, характер работы ответчиком не оспаривается. 

При таких обстоятельствах суд считает решение ответчика об отказе в зачете спорного периода работы в специальный стаж истца незаконным, полагает возможным согласиться с доводами истца и зачесть период ее работы с 

<

 дд.мм.гггг > по 13.05.1996 в должности воспитателя в детском комбинате 

<

 № > Производственного объединения «Турбомоторный завод» (с 20.10.1993 до 09.11.1993 - детском комбинате 

<

 № >) в специальный страховой стаж. 

При этом суд отмечает, что в спорный период работы воспитателем в детском комбинате 

<

 № > ПО «Турбомоторный завод» истец с 

<

 дд.мм.гггг > находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Данное обстоятельство подтверждается приказом АО «Турбомоторный завод» от 

<

 дд.мм.гггг > 

<

 № > лс о предоставлении ФИО1, воспитателю ДОУ 

<

 № >, частично-оплачиваемого отпуска с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг > до достижения возраста ребенка полутора лет (л. д. 18), а также архивной справкой Филиала ГКУСО «Государственный архив документов по личному составу Свердловской области» Западного управленческого округа (

<

 адрес >) от 31.08.2017, из которой следует, что в 

<

 дд.мм.гггг > 1996 года в сумму заработной платы ФИО1 (К.) О. Ш. входил б/л и компенсация за неиспользованный отпуск (л. д. 19).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Если отпуск по уходу за ребенком начался до 06.10.1992, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком был предоставлен ФИО1 с 

<

 дд.мм.гггг >, что не оспаривалось ею в судебном заседании, то есть после 06.10.1992, оснований для включения периода работы истца с 

<

 дд.мм.гггг > по 31.05.1996 в специальный страховой стаж истца не имеется.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что с заявлением о назначении пенсии ФИО1 обратилась 

<

 дд.мм.гггг >.

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 данного Закона, днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем. В силу ч. 3 указанной статьи Закона в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии.

Подтверждение педагогического стажа потребовало необходимости обращения истца в суд на защитой нарушенного права.

Право на получение пенсии при наличии необходимого стажа возникает с момента приобретения права с учетом тех периодов, которые подтверждены вступившим в законную силу решением суда. Без учета спорных периодов специальный страховой стаж истца на 

<

 дд.мм.гггг > составил 18 лет 03 месяца 03 дня, с учетом спорных периодов - 25 лет 00 месяцев 01 день. Расчет специального стажа:

период работы в должности воспитателя в детском комбинате 

<

 № > ПО «Турбомоторный завод» (с 20.10.1993 до 09.11.1993 - детском комбинате 

<

 № >) с 

<

 дд.мм.гггг > по 13.05.1996 - 06 лет 08 месяцев 28 дней.

18 лет 03 месяца 03 дня + 06 лет 08 месяцев 28 дней = 25 лет 00 месяцев 01 день. 

Таким образом, на день обращения с заявлением у истца достаточно стажа для назначения ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, в связи с чем пенсия подлежит назначению и выплате ей с 

<

 дд.мм.гггг >.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга об отказе в назначении пенсии 

<

 № > от 03.10.2017 в части невключения спорного периода работы в специальный страховой стаж ФИО1 отменить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга включить в стаж работы, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, ФИО1 период работы с 

<

 дд.мм.гггг > по 13.05.1996 в должности воспитателя в детском комбинате 

<

 № > Производственного объединения «Турбомоторный завод» (с 20.10.1993 до 09.11.1993 - детском комбинате 576), назначить и выплачивать ей пенсию с 

<

 дд.мм.гггг >, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2017.

Судья