ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года город Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – Суровцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Крымском С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника военного прокурора Саратовского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО10, 

подсудимого ФИО11,

защитника – адвоката Забировой А.Р., представившей ордер № 889,

а также представителя потерпевшего – Открытого акционерного общества «Производственное объединение «Бином» - ФИО12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего филиала 

<

данные изъяты> военного представительства Министерства обороны Российской Федерации 

<

данные изъяты> 

ФИО11, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 290 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 г.),

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 с корыстной целью путём обмана и злоупотребления доверием генерального директора Открытого акционерного общества «Производственное объединение «Бином» (далее по тексту – ОАО «ПО «Бином») с использованием своего служебного положения - начальника группы – начальника филиала 

<

данные изъяты> военного представительства Министерства обороны Российской Федерации похитил денежные средства, принадлежащие названному предприятию, в размере 1 466 473 руб. при следующих обстоятельствах.

Так, в 2007 году начальник 

<

данные изъяты> военного представительства Министерства обороны Российской Федерации обратился к руководству подконтрольного филиалу представительства ОАО «ПО «Бином» и к вышестоящему командованию с вопросом об обеспечении ФИО11 жилым помещением как нуждающегося в получении жилья. 

В один из дней второй половины августа 2007 года ФИО11, достоверно зная порядок обеспечения жилыми помещениями военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации, в том числе сотрудников военных представительств, а также о том, что вопрос об обеспечении его жилым помещением в таком порядке не был разрешен, желая воспользоваться неосведомленностью об этом генерального директора ОАО «ПО «Бином» ФИО1 в корыстных целях, прибыв к тому в рабочий кабинет на территории предприятия, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> предложил выделить ему денежные средства ОАО «ПО «Бином» в порядке займа для оплаты заключенного им кредитного ипотечного договора с ОАО «Сбербанк» на приобретение жилья в размере 1 300 000 руб. и уплаты процентов, заранее не намереваясь их возвращать. 

В свою очередь ФИО1 осознавая, что ФИО11 в силу должностных полномочий имеет возможность воздействовать на деятельность вверенного ему предприятия в части изготовления и реализации военной продукции, а также доверяя тому ввиду сложившихся длительных служебных отношений, и предполагая, что затраты ОАО «ПО «Бином» на приобретение жилья будут возвращены, введенный тем в заблуждение о наличии у него права на жилищное обеспечение путем выдачи денежных средств, согласился с предложением ФИО11 и в сентябре 2007 года отдал распоряжение главному бухгалтеру предприятия ФИО2 оформить и подписать договор займа с ним на сумму 1 462 500 руб. 

На основании указанного договора ФИО11 на его ссудный счет № 45507810456110019293, открытый в филиале ОАО «Сбербанк», находящемся по адресу: 

<

данные изъяты>, в период с 17 сентября 2007 года по 5 августа 2008 года путем банковских переводов со счетов ОАО «ПО «Бином» перечислено 875 000 руб. Кроме того, с 10 января 2008 года по 2 сентября 2010 года ФИО11 в порядке исполнения договора займа лично получал в бухгалтерии ОАО «ПО «Бином» денежные средства в различных размерах на общую сумму 591 473 руб. Всего ФИО11 за период с 17 сентября 2007 года по 2 сентября 2010 года путем обмана и злоупотреблением доверием незаконно получены принадлежащие ОАО «ПО «Бином» денежные средства в размере 1 466 473 руб., которыми он распорядился по собственному усмотрению, причинив материальный ущерб названному предприятию на указанную сумму. 

В ходе судебного разбирательства подсудимым причиненный потерпевшему ущерб был возмещен в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО11 виновным себя предъявленном обвинении признал полностью, показав при этом, что в одни из дней августа 2007 года он, являясь нуждающимся в получении жилья, зная о порядке жилищного обеспечения, а также о том, что все военнослужащие филиала ранее обеспечивались жилыми помещениями, желая незаконно обогатиться, обратился к генеральному директору подконтрольного возглавляемому им филиалу 

<

данные изъяты> военного представительства Министерства обороны Российской Федерации ОАО «ПО «Бином» ФИО1 с вопросом об оплате ипотечного договора на приобретение ему жилья путем предоставления займа, зная что тот не откажет ему в силу служебной зависимости предприятия от филиала. В один из дней сентября 2007 года он подписал договор займа между ОАО «ПО «Бином», в соответствии с которым предприятие обязуется выдать ему денежные средства в размере 1 462 500 руб. в порядке займа, а он обязуется возвратить денежные средства. При этом договор не содержал сроков возврата займа и не был зарегистрирован в установленном порядке, в связи с чем, он, ФИО11, заведомо не намеревался возвращать заемные денежные средства. В последующем в период с 17 сентября 2007 года по 2 сентября 2010 года ему на основании данного договора перечислены на расчетный счет и выданы лично в бухгалтерии ОАО «ПО «Бином» денежные средства, принадлежащие этому предприятию, в общем размере 1 466 473 руб., которые он затратил на оплату ипотечного кредита.

Помимо личного признания виновность подсудимого в содеянном преступлении подтверждается следующими доказательствами. 

Представитель потерпевшего - генеральный директор ОАО «ПО «Бином» ФИО12 показал, что ему со слов сотрудников предприятия известно о предоставлении займа ФИО11 в 2007 – 2010 годах для оплаты приобретения жилья, который тем не был возвращен до его уголовного преследования.

Свидетель ФИО1 – бывший генеральный директор ОАО «ПО «Бином» в судебном заседании показал, что к нему обратились начальники 

<

данные изъяты> военного представительства Министерства обороны Российской Федерации и филиала представительства ФИО3 и ФИО4 с вопросом о возможности жилищного обеспечения ФИО11, предоставив письмо на имя командира вышестоящей воинской части, в котором содержалась просьба об организации работы по выделению тому жилья. В один из дней августа 2007 года к нему прибыл ФИО11, который предложил возместить за счет средств ОАО «ПО «Бином» его расходы по приобретению жилья в ипотеку на условиях договора займа, заверив его, что вернет полученные денежные средства. Он, будучи введенным ФИО11 в заблуждение относительно возможности жилищного обеспечения, не зная о том, что вопрос о предоставлении тому жилья с вышестоящим командованием не был разрешен, понимая, что он в силу должностных полномочий может воздействовать на деятельность вверенного ему предприятия в части изготовления и реализации военной продукции, а также надеясь, что в результате оформления передачи денежных средств в порядке договора займа, затраты предприятия буду возмещены ФИО11 либо Министерством обороны Российской Федерации, согласился на предложение. В период с 17 сентября 2007 года по 2 сентября 2010 года по его указанию ФИО11 были перечислены и выданы денежные средства ОАО «ПО «Бином» на общую сумму 1 466 473 руб. В последующем он неоднократно обращался к подсудимому с просьбами о возвращении денежных средств ОАО «ПО «Бином», однако тот их возмещать отказывался.

Как показала свидетель ФИО2 – бывший главный бухгалтер ОАО «ПО «Бином» в сентябре 2007 года ФИО1 поручил ей составить договор займа между предприятием и ФИО11 в целях оплаты предприятием ипотечного договора последнего на приобретение жилья. После подписания договора по указанию ФИО1 подсудимому бухгалтерией были перечислены и выданы денежные средства в общем размере 1 466 473 руб., которые не были тем возвращены.

Из копии договора денежного займа № 

<

данные изъяты> от 3 сентября 2007 года усматривается, что на его основании ОАО «ПО «Бином» обязуется передать ФИО11 в срок до 10 августа 2009 года заем в размере 1 462 500 руб., а тот обязуется возвратить данные денежные средства. При этом срок возвращения займа договором не предусмотрен.

Согласно копии кредитного договора № 

<

данные изъяты> от 10 августа 2007 года ФИО11 и ФИО5 – бывшей супруге подсудимого ОАО «Сбербанк» предоставлен ипотечный кредит в целях приобретения трехкомнатной квартиры общей площадью 57,9 кв.м, находящейся по адресу: 

<

данные изъяты> в размере 1 300 000 руб. под 

<

данные изъяты> % годовых на срок до 

<

данные изъяты> года.

Как следует из копий платежных поручений ОАО «ПО «Бином» перечислялись на расчетный счет № 

<

данные изъяты>, открытый в ОАО «Сбербанк» на имя ФИО11, денежные средства в целях погашения ипотечного кредитного договора № 

<

данные изъяты> от 10 августа 2007 года в следующих размерах: по платежному поручению № 

<

данные изъяты> от 17 сентября 2007 года – 150 000 руб., по платежному поручению № 

<

данные изъяты> от 8 октября 2007 года – 150 000 руб., по платежному поручению № 

<

данные изъяты> от 8 ноября 2007 года – 50 000 руб., по платежному поручению № 

<

данные изъяты> от 5 декабря 2007 года – 250 000 руб., по платежному поручению № 

<

данные изъяты> от 6 февраля 2008 года – 50 000 руб., по платежному поручению № 

<

данные изъяты> от 11 марта 2008 года – 50 000 руб., по платежному поручению № 

<

данные изъяты> от 6 мая 2008 года – 25 000 руб., по платежному поручению № 

<

данные изъяты> от 3 июня 2008 года – 50 000 руб., по платежному поручению № 

<

данные изъяты> от 8 июля 2008 года – 50 000 руб., по платежному поручению № 

<

данные изъяты> от 5 августа 2008 года – 50 000 руб.

Согласно расходным кассовым ордерам ФИО11 выдавались в бухгалтерии ОАО «ПО «Бином» в следующих размерах: по ордеру № 

<

данные изъяты> от 10 января 2008 года – 15 000 руб., по ордеру № 

<

данные изъяты> от 16 апреля 2008 года – 23 000 руб., по ордеру № 

<

данные изъяты> от 9 сентября 2008 года – 10 000 руб., по ордеру № 

<

данные изъяты> от 9 октября 2008 года – 10 000 руб., по ордеру № 

<

данные изъяты> от 10 ноября 2008 года – 25 000 руб., по ордеру № 

<

данные изъяты> от 9 декабря 2008 года – 25 000 руб., по ордеру № 

<

данные изъяты> от 11 января 2009 года – 21 098 руб., по ордеру № 

<

данные изъяты> от 10 февраля 2009 года – 23 648 руб., по ордеру № 

<

данные изъяты> от 12 мая 2009 года – 23 690 руб., по ордеру № 

<

данные изъяты> от 8 июля 2009 года – 23 777 руб., по ордеру № 

<

данные изъяты> от 6 августа 2009 года – 23 000 руб., по ордеру № 

<

данные изъяты> от 8 октября 2009 года – 24 548 руб., по ордеру № 

<

данные изъяты> от 10 марта 2009 года – 23 797 руб., по ордеру № 

<

данные изъяты> от 8 апреля 2009 года – 21 363 руб., по ордеру № 

<

данные изъяты> от 9 июня 2009 года – 23 706 руб., по ордеру № 

<

данные изъяты> от 8 сентября 2009 года – 23 793 руб., по ордеру № 

<

данные изъяты> от 9 ноября 2009 года – 23 890 руб., по ордеру № 

<

данные изъяты> от 9 декабря 2009 года – 23 820 руб., по ордеру № 

<

данные изъяты> от 11 января 2010 года – 23 819 руб., по ордеру № 

<

данные изъяты> от 8 февраля 2010 года – 23 930 руб., по ордеру № 

<

данные изъяты> от 9 марта 2010 года – 23 819 руб., по ордеру № 

<

данные изъяты> от 12 апреля 2010 года – 23 900 руб., по ордеру № 

<

данные изъяты> от 4 мая 2010 года – 23 915 руб., по ордеру № 

<

данные изъяты> от 11 июня 2010 года – 23 940 руб., по ордеру № 

<

данные изъяты> от 8 июля 2010 года – 20 000 руб., по ордеру № 

<

данные изъяты> от 9 августа 2010 года – 20 000 руб., по ордеру № 

<

данные изъяты> от 2 сентября 2010 года – 19950 руб.

По заключению эксперта бухгалтерской судебной экспертизы № 

<

данные изъяты> от 16 сентября 2019 года размер выплаченных ОАО «ПО «Бином» денежных средств путем безналичных переводов в погашение ипотечного кредитного договора ФИО11 за период с сентября 2007 года по декабрь 2012 года составил 875 000 руб., размер выплаченных наличных денежных средств ФИО11 через бухгалтерию ОАО «ПО «Бином» за период с сентября 2007 года по декабрь 2012 года составил 591 473 руб., а всего в размере 1 466 473 руб.

Оценив доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, а вину ФИО11 в указанном выше преступлении доказанной.

Переходя к юридической квалификации содеянного суд исходит из следующего.

Согласно п. 16 Положения о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 1995 г. № 804, в редакции, действовавшей до 2012 года, руководители организаций для создания условий работы военных представительств обеспечивают их жилыми помещениями для военнослужащих и совместно проживающих с ними членов семей по нормам, установленным законодательством Российской Федерации, за счет жилищного фонда организаций. Стоимость предоставляемых военнослужащим в постоянное пользование жилых помещений компенсируется Министерством обороны Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений п. 18 ранее действовавшей Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года № 80, военнослужащие и совместно проживающие с ними члены их семей военных представительств Министерства обороны обеспечиваются жилыми помещениями за счет жилищного фонда организаций, где содержатся военные представительства, с компенсацией стоимости этих помещений Министерством обороны через виды Вооруженных Сил, главные и центральные управления Министерства обороны. В случае отсутствия у организаций жилищного фонда виды Вооруженных Сил, главные и центральные управления Министерства обороны по представлению заказывающих управлений для обеспечения военнослужащих жилыми помещениями приобретают их либо строят путем долевого участия в жилищном строительстве.

Как следует из копии письма 

<

данные изъяты> военного представительства Министерства обороны Российской Федерации от 27 февраля 2007 года в адрес командира войсковой части 

<

данные изъяты> начальник представительства просил выделить денежные средства для приобретения квартиры ФИО11 в связи с отсутствием у ОАО «ПО «Бином» жилищного фонда. Вместе с тем, вопрос жилищного обеспечения подсудимого, как установлено в судебном заседании, в Министерстве обороны разрешен не был.

Таким образом, ФИО11, достоверно зная, что исходя из вышеприведенного, не имеет права на приобретение жилья за счет средств обслуживаемого предприятия, использовал данный подвод как средство обмана не владеющего истинным положением дел генерального директора ОАО «ПО «Бином» ФИО13 в целях личного обогащения.

Органами предварительного следствия ФИО11 обвинялся в получении должностным лицом взятки в виде денег в крупном размере за общее покровительство и попустительство по службе, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 290 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 г.).

В судебном заседании государственный обвинитель, воспользовавшись правом, предусмотренным ч. 8 ст. 246 УПК Российской Федерации, изменил обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния ФИО11 на ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации по следующим основаниям.

Так, свидетель ФИО1 показал, что денежные средства передавались подсудимому в рамках договора денежного займа, иных причин и условий передачи денежных средств не имелось, а ФИО11 заверял его, что вернет указанные деньги. При этом подсудимый какое-либо покровительство не оказывал, приемка филиалом 2991 военного представительства продукции производилась в соответствии с требованиями законодательства. Свидетель ФИО2 подтвердила, что денежные средства выдавались подсудимому на основании возмездного договора займа. Свидетели ФИО8 и ФИО9 – бывшие заместители генерального. директора ОАО «ПО «Бином», ФИО6 и ФИО7 – сотрудники названного предприятия показали, что выделение большего количества специалистов военного представительства для приемки продукции предприятия, а также сокращение сроков ее приемки носили рабочий характер и не расценивались ими как покровительство либо попустительство со стороны ФИО11 Указанные обстоятельства в своей совокупности, не подтверждают факта получения ФИО11 денежных средств в качестве взятки. 

Суд, с учетом изложенного, а также того, что вмененное и вменяемое подсудимому преступления схожи между собой объектами преступного посягательства, имеют одну форму вины, содержат один предмет преступления, предъявленное обвинение существенно не отличается от первоначального по фактическим обстоятельствам и его изменение не ухудшит положение подсудимого и не нарушит его права на защиту, соглашается с позицией государственного обвинителя.

Следовательно, поскольку ФИО11, являясь должностным лицом, путем обмана и злоупотребления доверием при указанных в описательной части обстоятельствах из корыстных побуждений похитил чужое имущество - денежные средства ОАО «ПО «Бином» в сумме 1 466 473 руб., то есть совершил мошенничество с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, то эти его действия суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации, переквалифицировав их с п. «г» ч. 4 ст. 290 УК Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО11 суд в качестве смягчающих обстоятельств признает его раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления.

Кроме этого, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который как командованием по военной службе, так и по месту жительства в быту характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые, в течение длительного периода после совершения преступления ни в чем предосудительном замечен не был. Суд учитывает позицию представителя потерпевшего, который каких-либо претензий к нему не имеет и просил суд строго его не наказывать.

Приведенные обстоятельства суд также признает смягчающими наказание подсудимому.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО11 в период военной службы с использованием своего служебного положения, и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в порядке, определенном ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Учитывая изложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, положительные данные о личности подсудимого, установленные по делу смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО11 и условия жизни его семьи, удовлетворительного материального положения, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК Российской Федерации, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, а также о неназначении ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом также учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, ограничивающие максимальный размер основного наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, учитывая характер действий ФИО11 при совершении тяжкого преступления, обусловленного использованием им своего служебного положения, суд считает необходимым лишить его права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций в государственных органах, учреждениях и в Вооруженных силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях, а также связанные с осуществлением функции представителя власти сроком в соответствии со ст. 47 УК Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК Российской Федерации по вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО11 в порядке ч. 1 ст. 115 УПК Российской Федерации жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты> - отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 – 304, 307 - 309 УПК Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ч. 3 ст. 47 УК Российской Федерации лишить ФИО11 права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций в государственных органах, учреждениях и в Вооруженных силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях, а также связанные с осуществлением функции представителя власти сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации считать назначенное основное наказание в виде лишения свободы условным.

Установить ФИО11 испытательный срок в 3 (три) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО11 в течение испытательного срока обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в порядке, определенном данным органом, не допускать нарушений общественного порядка, а также не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Дополнительное наказание, назначенное ФИО11, в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 2 (два) года – исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО11 в порядке ч. 1 ст. 115 УПК Российской Федерации жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты> - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласовано,

Председатель суда И.И.Суровцев