Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи: Назаренко И.А.,

при секретаре: Антоновой У.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 

12 июля 2017 года

дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» Открытое акционерное общество в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» (ОАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество (АКБ НМБ ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 500 000,00 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп. на потребительские нужды, из расчета 18% годовых на срок по 17.10.2016г. Для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ НМБ ОАО и ФИО1 был заключен договор залога № на автотранспортное средство - автомашину марки 

<

данные изъяты>, г/н №. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время гашение кредита производилось не в полном объеме. 

Просит взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 423 413 руб. 31 коп., включающую в себя:

-сумму просроченного основного долга- 271 261 руб. 23 коп.;

-сумму процентов - 43 029 руб. 47 коп.;

-сумму повышенных процентов на просроченный основной долг - 109 122 руб. 61 коп.

Также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 7 434 руб.

Обратить взыскание вышеуказанной суммы на предмет залога, а именно:

- автомобиль марки Mercedes-benz ML 500, номер двигателя 11396430671407, цвет черный, г/н №, технический паспорт № 

<

адрес>, зарегистрированный в РЭО ГИБДД УВД 

<

адрес>.обл. 19.09.2012г. Установить начальную продажную стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты>, номер двигателя №, цвет черный, г/н №, технический паспорт № № зарегистрированного в РЭО ГИБДД УВД 

<

адрес>.обл. 19.09.2012г. в сумме 600 000, 00 рублей; 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 16.04.2015г., на заявленных требованиях настаивала в полном объеме. Также уточнила требования в части взыскания судебных расходов, а именно, просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13434,13руб. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, заявленные требования не оспорил.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от 26.06.2017г. к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ФИО3, которая является собственником указанного автомобиля с 09.08.2016г.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

На основании п. 1,2,3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящими законами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО был заключен кредитный договор №, по условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 18% годовых.

Для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ НМБ ОАО и ФИО1 был заключен договор залога № на автотранспортное средство - автомашину марки 

<

данные изъяты>, номер двигателя № цвет черный, г/н №, технический паспорт № №, зарегистрированную в РЭО ГИБДД УВД 

<

адрес>.обл. 19.09.2012г.

Согласно п. 1.3. договора залога, общая стоимость передаваемого в залог предмета залога по оценке сторон составляет 600 000, 00 рублей.

Должник должен был погашать кредит наличными денежными средствами согласно установленного ему графика (п. 2.2. кредитного договора №).

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время гашение кредита производилось не в полном объеме, что подтверждается справкой - расчет, приложенной к исковому заявлению.

Таким образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.03.2017г. составила сумму просроченного основного долга - 271 261 руб. 23 коп. и сумму процентов - 43 029 руб. 47 коп.

В случае несвоевременного погашения кредита и процентов Заемщик уплачивает Банку из расчета 36 % годовых до фактического возврата просроченной задолженности (п. 2.4. Договора).

В связи с этим заемщику была начислена пеня за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 122 руб. 61 коп.

Таким образом, общая задолженность ФИО1 по предоставленному кредиту, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 423 413 руб. 31 коп., включающую в себя:

-сумму просроченного основного долга- 271 261 руб. 23 коп.;

-сумму процентов - 43 029 руб. 47 коп.;

-сумму повышенных процентов на просроченный основной долг - 109 122 руб. 61 коп.

Сомневаться в правильности представленных расчетов истцом у суда оснований не имеется. Ответчиком сумма задолженности и расчет процентов за пользование кредитом не оспорены, расчет неустойки за просрочку платежа также не оспорены, иной расчет не представлен.

Следует отметить, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд находит, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, на что указывает, в том числе, размер неустойки и процентная ставка неустойки. Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки, соотношение суммы неустойки и суммы долга, значительное превышение размера неустойки относительно ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в период просрочки, суд полагает, что на основании статьи 333 ГК РФ сумма задолженности по повышенным процентам на просроченный основной долг подлежит снижению до 50 000руб.

С учетом изложенного, а так же с учетом письменных материалов дела, суд полагает взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 374 290,70 руб., из них: сумму просроченного основного долга- 271 261 руб. 23 коп.; сумму процентов - 43 029 руб. 47 коп.; сумму повышенных процентов на просроченный основной долг – 50 000руб.

В связи с тем, что Заемщиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, Истец, руководствуясь п.п. 3.1 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ НМБ ОАО, считает необходимым обратить взыскание на предмет залога:

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> номер двигателя № цвет черный, г/н №, технический паспорт № №, зарегистрированный в РЭО ГИБДД УВД 

<

адрес>.обл. 19.09.2012г.

При этом, согласно сведениям ОГИБДД УВД по 

<

адрес> от 21.06.2017г. автомобиль марки 

<

данные изъяты>, номер двигателя № цвет черный, г/н №, технический паспорт № № зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 с государственным регистрационным знаком №. 

Поскольку суд считает установленным факт нарушения ответчиком условий кредитного договора в связи с несвоевременным внесением платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, нарушение обеспеченного залогом обязательство значительно, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определяя начальную продажную стоимость залогового имущества, суд полагает возможным определить ее в соответствии с п.1.3 договора залога, в размере 600 000руб. Данная стоимость автомобиля ответчиком и третьим лицом не оспаривалась. 

На основании вышеизложенного суд считает возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, номер двигателя №, цвет черный, технический паспорт № №.

При этом, задолженность подлежит взысканию в пользу АКБ НМБ ОАО в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Приказом Банка России от 09.01.2014г. № ОД-1 Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 03.03.2014г. кредитная организация Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 ПК РФ при цене иска 423 413,31 руб. размер госпошлины составляет 7 434 руб. и 6 000руб.за требования неимущественного характера.

Суду представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7434руб. и № от 06.04.2017г. на сумму 6000,13руб., согласно которым истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в общей сумме 13 434,13руб. (7434руб. + 6000,13руб. = 13434,13руб.).

С учетом приведенных положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и разъяснений, с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 434руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» Открытое акционерное общество в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 374 290,70 руб., а также расходы на уплату госпошлины в сумме 13 434руб.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно:

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, номер двигателя №, цвет черный, технический паспорт № №. 

Установить начальную продажную стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты>, номер двигателя № цвет черный, технический паспорт № №, в сумме 600 000, 00 рублей; 

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.А. Назаренко

Верно. Судья И.А. Назаренко

Решение вступило в законную силу «____» _______________20____г.

Судья: