Дело № 1-320/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года г. Елизово Камчатского края 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Калугиной М.В.,

при секретаре Лебедевой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Елизовского городского прокурора Кирилловой Е.Е.,

защитника адвоката Хариной Т.Р., представившей удостоверение № 46, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю 04.02.2008, и ордер № 74 от 01.04.2019,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего рабочим ИП ФИО3, имеющего образование среднее специальное, в браке не состоящего, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, судимого:

26.02.2019 мировым судьей судебного участка № 17 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. По состоянию на 14.08.2019 отбыто 11 дней исправительных работ. Неотбытая часть срока наказания составляет 4 месяца 19 дней (т.2 л.д. 145-146),

- обвиняемого в совершении преступлений, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено ФИО1 в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края при следующих обстоятельствах.

12 февраля 2019 года примерно в 14 часов 00 минут ФИО1, находясь на расстоянии 5 метров от крыльца магазина «Магистраль», расположенного по адресу: ул. Вулканная, д.72, г. Петропавловск-Камчатский, увидев в приложении «Инстаграм» объявление ФИО4, из корыстных побуждений, решил путём обмана потерпевшего и злоупотребления его доверием совершить хищение денежных средств, принадлежащих последнему, под видом оказания услуг по приобретению запасных частей на автомобиль в другом регионе.

В этих целях ФИО1 незамедлительно осуществил звонок на абонентский №, указанный в объявлении, размещенном в приложении «Инстаграм», и предложил ФИО5 помощь в приобретении запасных частей на автомобиль в другом регионе, на что последний согласился.

Затем, в период времени примерно с 16 часов 30 минут до 17 часов 03 минут 12.02.2019 ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись доверительным к нему отношением со стороны ФИО5, введя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, встретился с ФИО5 на участке местности, расположенном на расстоянии 2 метров от крыльца магазина «Магистраль» по адресу: 

<

адрес>, и пообещал оказать ему услуги по приобретению и доставке в 

<

адрес> запасных частей на автомобиль «

<

данные изъяты>»: трапеции стеклоочистителя, крышки бочка омывателя стекла, защиты на двигатель и солнцезащитного козырька в салон автомобиля. ФИО5, ошибочно полагая, что действует в собственных интересах, и добросовестно заблуждаясь в том, что ФИО1 выполнит свои обязательства перед ним, добровольно передал ФИО1 денежные средства в сумме 4 400 рублей.

Похищенными таким образом денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО5 материальный ущерб в размере 4 400 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в 

<

адрес> края при следующих обстоятельствах.

12 февраля 2019 года в период времени примерно с 19 часов 00 минут до 19 часов 10 минут ФИО1, находившийся в районе 

<

адрес>, увидев в приложении «Инстаграм» объявление Потерпевший №1, из корыстных побуждений, решил путём обмана потерпевшей и злоупотребления её доверием совершить хищение денежных средств, принадлежащих последней, под видом оказания услуг по перевозке вещей в контейнере из 

<

адрес> в 

<

адрес> края.

С этой целью ФИО1, незамедлительно осуществил звонок на абонентский номер, указанный в объявлении «Инстаграм» и предложил Потерпевший №1 помощь в перевозке ее вещей за материальное вознаграждение, на что последняя согласилась. После чего, примерно в 12 часов 00 минут 16.02.2019 ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись доверительным к нему отношением со стороны Потерпевший №1, введя ее в заблуждение относительно своих истинных намерений, встретился с ней возле павильона «Чебурашка», расположенного по адресу; 

<

адрес>Б, 

<

адрес> края, где пообещал оказать ей услуги по перевозке вещей в контейнере из 

<

адрес> в 

<

адрес> края. Примерно в 12 часов 20 минут 16.09.2019 ФИО1, находившийся в районе автостанции 

<

адрес>, по телефону сообщил Потерпевший №1 номер телефона №, к которому посредством мобильного приложения привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, оформленная на имя иного лица, в отношении которого уголовное преследование не ведется, для оплаты места в контейнере. После чего, ФИО6 ошибочно полагая, что действует в собственных интересах, и добросовестно заблуждаясь в том, что ФИО2 выполнит свои обязательства перед ней, используя приложение онлайн-банк, в 12 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ добровольно перевела со счета своей банковской карты № на счет банковской карты, сведения о которой ей сообщил ФИО1, денежные средства в сумме 28 300 рублей.

Далее, ФИО1, действуя в рамках единого преступного умысла, 17.02.2019 в период времени примерно с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, находясь в районе 26 км. г. Елизово, в ходе телефонного разговора с ФИО10 сообщил ей о необходимости перевода в счет оплаты услуги по перевозке вещей в контейнере из г. Петропавловска-Камчатского Камчатского края в г. Анапу Краснодарского края на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя иного лица, в отношении которого уголовное преследование не ведется, денежных средств в сумме 12 500 рублей. ФИО6, ошибочно полагая, что действует в собственных интересах, и добросовестно заблуждаясь в том, что ФИО1 выполнит свои обязательства перед ней, примерно в 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ добровольно перевела со счета своей банковской карты № на счет банковской карты, сведения о которой ей сообщил ФИО1, денежные средства в сумме 12 500 рублей.

В продолжение реализации задуманного, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь в павильоне «Чебурашка», расположенном по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес> края, сообщил ФИО6 о необходимости передачи ему еще 2 000 рублей для оплаты грузчиков, услуги которых он не намеревался в действительности оплачивать. В свою очередь, ФИО6, ошибочно полагая, что действует в собственных интересах, и добросовестно заблуждаясь в том, что ФИО1 выполнит свои обязательства перед ней, добровольно передала ФИО1 денежные средства в сумме 2000 рублей.

Похищенными таким образом денежными средствами в общей сумме 42 800 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 42 800 рублей, который для нее является значительным. 

После ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимым в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем произведена соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что наказание за преступления, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и совершение которых инкриминируется подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 понятно существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 159 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ, он согласен в полном объеме, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Указанное ходатайство заявлено ФИО1 своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник в судебном заседании также поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие (т.2, л.д. 87, 94) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, то ходатайство подсудимого судом удовлетворено и применен особый порядок судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду с ФИО5: по ч.1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

- по эпизоду с Потерпевший №1: по ч. 2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 2, 6, 7, 43 УК РФ и назначает наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма.

В силу ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ч. 2, ст.15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории умышленных преступлений небольшой (ч. 1 ст. 159 УК РФ) и средней (ч.2 ст.159 УК РФ) тяжести, так как максимальное наказание, предусмотренное настоящей статьей, не превышает соответственно трех и пяти лет лишения свободы.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку он ведет себя адекватно окружающей обстановке, ориентирован в судебно-следственной ситуации, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Поэтому суд считает, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, официально трудоустроен, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, на учете в медицинском учреждении не состоит, инвалидности, хронических заболеваний не имеет, по месту жительства в совокупности характеризуется посредственно: нарушений общественного порядка не допускал, в употреблении спиртных напитков не замечен, подвергался административным наказаниям за нарушения в области безопасности дорожного движения, судим. (т. 2, л.д. 65-66, 68, 70-73, 74, 75,77, 80).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, по эпизоду с ФИО5 суд признает и учитывает при назначении наказания в качестве явки с повинной признательные объяснения ФИО1 (т.1 л.д.28-29), в которых он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления. Объяснения даны ФИО1 с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в которых он правдиво изложил об обстоятельствах совершенного им преступления. Признательные объяснения даны ФИО1 до регистрации заявления ФИО5 в КУСП, до задержания его в качестве подозреваемого и до возбуждения уголовного дела, то есть до того момента, когда правоохранительным органам стало известно о совершении ФИО1 преступления.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, по эпизоду с Потерпевший №1 суд признает и учитывает при назначении наказания явку с повинной ФИО1 (т.1 л.д.70-71), которая дана им до возбуждения уголовного дела и в которой он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления. До этого момента лицо, совершившее преступление, правоохранительным органам не было известно.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, по обоим эпизодам суд признает и учитывает при назначении наказания добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, что подтверждается расписками потерпевших ФИО5 и Потерпевший №1 (т. 2, л.д. 81, 82).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, по обоим эпизодам суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым своей вины в инкриминируемом деянии, его раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, которые претензий к подсудимому не имеют. (т. 2 л.д. 81, 82).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Умышленные преступления небольшой и средней тяжести совершены ФИО1 до постановления приговора мировым судьей судебного участка № 17 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 159 УК РФ 26.02.2019.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, категории преступления, основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, изменения категории преступления на менее тяжкую (ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ) у суда не имеются, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность, совершённого преступления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах подсудимому должно быть назначено справедливое наказание в пределах санкции ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность приведенных выше обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, его имущественное положение, состояние его здоровья, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ.

Назначение наказания в виде штрафа или обязательных работ не будет способствовать достижению целей наказания, так как подсудимый имеет невысокий доход, из его заработной платы уже производятся удержания в доход государства. Назначение наказания в виде штрафа повлечет ухудшение имущественного положения ФИО1, затруднит исполнение приговора. 

ФИО1 осужден по первому приговору к наказанию в виде исправительных работ. Между тем, как следует из обзорной справки ФКУ УФСИН России по Камчатскому краю от 29.07.2019, ФИО1 уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ. (т.2 л.д.145) При таких обстоятельствах суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 более мягкий вид наказания – обязательные работы.

При определении размера наказания, суд учитывает ограничения максимального размера наказания, предусмотренные ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимым совершены преступления небольшой и средней тяжести, суд окончательное наказание назначает по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с учётом обстоятельств совершённого преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не находит.

При этом срок наказания, предложенный государственным обвинителем, с учетом всех обстоятельств дела, суд находит чрезмерно суровым, не соответствующим принципам справедливости и гуманизма.

Учитывая, что инкриминируемые преступления ФИО1 совершил до постановления приговора мировым судьей судебного участка № 17 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 26.02.2019 по ч.1 ст. 159 УК РФ, суд окончательное наказание назначает по правилам ч.5 и ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по первому приговору суда. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает, что они подлежат оставлению у законных владельцев по принадлежности.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает, что защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению осуществлял адвокат. Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, составляют 4320 рублей 00 копеек.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 (по эпизоду с ФИО5) виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 (пяти) процентов.

Признать ФИО1 (по эпизоду с Потерпевший №1) виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 (пяти) процентов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 (пяти) процентов.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 17 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 26.02.2019 окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года, с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 (пяти) процентов.

Зачесть в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 17 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 26.02.2019, в количестве 11 дней (по состоянию на 14.08.2019).

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вызовам суда - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, в ходе судебного разбирательства настоящего дела в размере 4 320 рублей. 

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Самсунг С8», оставить по принадлежности ФИО7;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, автомобиль Тойота Чайзер государственный регистрационный знак 

<

***> оставить по принадлежности ФИО8

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № оставить по принадлежности ФИО9,

- сотовый телефон «Мейзу М5с», банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.В. Калугина