Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело № ******.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО4, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Уральский завод гражданской авиации» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указал, что работает начальником смены службы безопасности АО «Уральский завод гражданской авиации». Приказом № ******/л от ДД.ММ.ГГГГ на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п.2.4 Должностной инструкции без указания на конкретные действия/бездействие, а также о нарушении использования АРМ. В качестве основания указаны: рапорт зам.начальника СБ ФИО6, объяснительная ФИО1, дефектный акт ООО «КВТ», рапорт зам.начальника СБ ФИО6. Вместе с тем, что такое АРМ истец понятия не имеет, в приказе отсутствует период совершения дисциплинарного проступка. С учетом изложенного, просил признать не соответствующим закону и отменить приказ № ******/л от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, суду пояснил, что он работает начальником смены № ****** службы безопасности АО «Уральский завод гражданской авиации». В период нахождения его на дежурстве, он осуществляет, в том числе, контроль за системой видеонаблюдения на предприятии. Система видеонаблюдения представляет собой определенное количество камер видеонаблюдения, расположенные на всех промплощадках предприятия, изображение с которых выведено на четыре монитора одного компьютера, находящегося в дежурном пункте. В период своих смен он на указанном компьютере осуществлял печать таблицы «Экипировка» для служебных целей, в которой указывал размер форменного обмундирования сотрудников службы безопасности. Данную таблицу он направил по электронной почте вышестоящему должностному лицу. Печать указанной таблицы он производил с использование своего личного накопительного устройства (флешки), которую вставлял в указанный компьютер. Никакие фильмы и сериалы он в период своей смены на указанном компьютере не смотрел, использовал компьютер только исключительно в служебных целях. В корневых каталогах возможно отражены те файлы, которые находились на его флэшке, но он их не открывал и не просматривал. В дежурный пункт имеют доступ все работники смены, включая водителя пожарной машины, возможно, просматривал фильмы кто-то из них. Что такое АРМ, он не знает. О том, что нельзя пользоваться личным накопительным устройством на указанном компьютере, он также не знал. Работодатель нарушил порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку он запросил у него объяснительную, и не дал ему два дня для подготовки указанной объяснительной, а взял ее в день запроса. С учетом изложенного, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 заявленные требования не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке АРМ (автоматизированного рабочего места) системы видеонаблюдения промышленной площадки «Кольцово» был выявлен факт нарушения АРМ, а именно: зафиксированы несанкционированные доступы к корневым папкам системы в период с сентября по декабрь 2018 года, обнаружены файловые папки, из названия которых следует, что на АРМ велся просмотр кинофильмов, возможно несанкционированное копирования данных архива видеонаблюдения. АРМ находится в служебном помещении начальника смены службы безопасности, что исключает возможность его использования иным лицом. Для проверки факта несанкционированного использования АРМ были привлечены специалисты ООО «КВТ», о результатах проверки составлен Дефектный акт, который подтверждает, что на компьютере № ****** было вставлено внешнее устройство с вредоносной программой. По данным файловой системы видно, что согласно графику работы доступ к ПК имел сотрудник службы безопасности ФИО1 Факт использования личного накопительного устройства подтвердил сам ФИО1 в своей объяснительной. Компьютер, который транслирует данные системы видеонаблюдения, не предназначен ни для какого иного использования, кроме отслеживания данных с камер видеонаблюдения. На нем невозможно осуществлять печать каких-либо таблиц и дальнейшее направление их по электронной почте, поскольку он не подключен к сети Интернет, а также к принтеру. Работодателем полностью соблюден порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности содержит сведения о нарушении истцом пункта должностной инструкции, а также сведения на иные документы, на основании которых было установлен данный дисциплинарный проступок. Более подробная позиция изложена в возражениях на исковое заявление. С учетом изложенного, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика ФИО6 суду пояснил, что он состоит в должности заместителя начальника Службы безопасности АО «Уральский завод гражданской авиации». Именно он сам ДД.ММ.ГГГГ при проверке АРМ системы видеонаблюдения площадки «Кольцово» выявил факт нарушения использования АРМ, в частности зафиксированы несанкционированные доступы к корневым папкам, в течение сентября-декабря 2018 года; обнаружены файловые папки, из названия которых следует, что на АРМ велся просмотр кинофильмов, а также возможно несанкционированное копирование данных архива видеонаблюдения. Аббревиатура АРМ используется в служебном обиходе службы безопасности постоянно, поскольку обозначает автоматизированное рабочее место, к которому относится указанный компьютер системы видеонаблюдения. Данная аббревиатура употребляется ежедневно при инструктаже службы безопасности. На предприятии имеется 100 камер видеонаблюдения, которые охватывают все три промышленные площадки предприятия. Система видеонаблюдения подключена к одному компьютеру с четырьмя мониторами. На каждый монитор одновременно выводятся изображения с 25 камер. При необходимости на 1 одном из мониторов изображение с одной камеры может быть увеличено до полноэкранного режима, при этом на оставшихся трех осуществляется в ручном режиме просмотр с 25 камер, выведенных изначально на этот монитор, а также с 24 камер с соседнего монитора, на который в данный момент выведено изображение с одной камеры. Указанный компьютер не предназначен ни для какой другой работы, кроме отслеживания данных с системы видеонаблюдения. При открытии файла в программе Microsoft Office Word на одном из мониторов, сразу же теряется возможность просмотра изображения сразу с 25 камер. При этом явно исключена возможность в ручном режиме просмотра данных системы видеонаблюдения на оставшихся трех компьютерах, поскольку тот, кто осуществил вход в другую программу, осуществляет в ней работу, а не следит за системой видеонаблюдения. При проведенной проверки было установлено, что использование компьютера в иных целях, было осуществлено в смены ФИО1 В данный пункт видеонаблюдения запрещен доступ иных лиц, кроме начальника смены службы безопасности. При отлучении с поста начальника смены, в указанный пункт заступает дежурный, который также находится там один. Иногда на указанный пункт заступает водитель пожарной машины, если дежурный не может подойти по служебной необходимости. ФИО1 неоднократно был замечен в использовании личных устройств на рабочем месте. С ним неоднократно проводились беседы о недопустимости использования личной техники, отбирались с него объяснительные. Но видимо должных выводов ФИО1 для себя не сделал. С учетом изложенного, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривалось, ФИО1 принят на работу в должности командира отделения службы безопасности АО «Уральский завод гражданско авиации» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Приказом о приеме работника на работу № ******/л от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем истец переведен на должность начальника смены службы безопасности АО «УЗГА». 

В соответствии с п.2.1 Должностной инструкции, начальник смены службы безопасности должен полностью владеть информацией о складывающейся на предприятии обстановке. В его задачи входит непрерывный сбор, обобщение, анализ сведений о ее изменении.

Согласно п.2.4 Должностной инструкции, начальнику смены запрещается, находясь на дежурстве любым способом отвлекаться от выполнения служебных обязанностей, в том числе спать, читать, есть, справлять естественные надобности, вест личные телефонные разговоры, разговаривать с другими сотрудниками, когда это не вызвано служебной необходимостью; распространяться об особенностях охраны объекта и его техническом оснащении; выполнять какие-либо работы, поручения просьбы, не связанные со своими функциональными обязанностями; без соответствующего на то распоряжения непосредственного руководителя переносить какие-либо данные на съемные носители информации.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что основное место работы начальника смены службы безопасности ФИО1, это дежурный пункт, в котором установлен компьютер № ******, оборудованный четырьмя мониторами, на которые выводятся сведения, полученные в результате использования 100 камер видеонаблюдения, размещенных на трех промышленных площадках предприятия. 

В материалы дела представлены фотографии указанного компьютера, а также четырех мониторов, на которых видно, что при использовании на каждый монитор выводятся данные с 25 камер видеонаблюдения, стороной истца указанный факт не оспаривался. 

Также в судебном заседании установлено, что данный компьютер установлен и используется исключительно с целью осуществления видеонаблюдения, в связи с чем он не подключен к сети Интернет, а также принтеру, что сторонами также не оспаривалось.

В материалы дела представлены скриншоты корневых папок указанного компьютера, осуществленные за период с сентября по декабрь 2018 года. Так, согласно данным корневых папок, ДД.ММ.ГГГГ к системе компьютера № ****** подключено внешнее накопительное устройство, с которого осуществлялся просмотр папки под названием: «дом» в 00 часов 19 минут; «я в качалке» в 02 часа 50 минут; 29-ДД.ММ.ГГГГ было подключено внешнее накопительное устройство, с которого производился просмотр папок: «Американский запад (1 сезон)» в 22 часа 56 минут ДД.ММ.ГГГГ; «Жестяная звезда» (season1) в 23 часа 07 минут ДД.ММ.ГГГГ; «Мужчины не плачут (2 сезон)» в 00 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, «Плакучая ива 2018» HDTV в 00 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ; также подключение внешнего накопительного устройства имели место 08-ДД.ММ.ГГГГ, 16–ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых осуществлялся просмотр файлов: WhatsAppImages, ViberImages, WhatsAppProfilePhotos и пр.

В силу ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить, в частности, дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Как следует из ч. 5 указанной выше статьи при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под подпись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", по делам об оспаривании дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить доказательства совершения работником дисциплинарного проступка, а также доказательства, подтверждающие, что при наложении взыскания учитывалась тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Приказом генерального директора АО «Уральский завод гражданской авиации» от ДД.ММ.ГГГГ № ******/л «О наложении дисциплинарного взыскания» в связи с ненадлежащим исполнением начальником смены службы безопасности ФИО1 своих трудовых обязанностей возложенных на него трудовым договором № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выразившемся в нарушение п.2.4 должностной инструкции, нарушении использования АРМ, объявлен выговор. Основание: рапорт зам.начальника СБ ФИО6, объяснительная ФИО1, дефектный акт ООО «КВТ», рапорт зам.начальника СБ ФИО6

Из рапорта заместителя начальника СБ ФИО6 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке АРМ системы видеонаблюдения площадки «Кольцово» выявил факт нарушения использования АРМ, в частности зафиксированы несанкционированные доступы к корневым папкам, в течение сентября-декабря 2018 года. Обнаружены файловые папки, из названия которых следует, что на АРМ велся просмотр кинофильмов, а также возможно несанкционированное копирование данных архива видеонаблюдения.

Как следует из дефектного акта, составленного комиссией ООО «КВТ», в соответствии с договором № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «Техническое обслуживание систем безопасности АО «УЗГА», комиссией было выявлено, что компьютер № ****** с установленным клиентом от общей системы видеонаблюдения TRASSIR было вставлено внешнее накопительное устройство, в котором содержалось вредоносное ПО (программное обеспечение) (Remote Access Trojan) Revenge), которое предоставляет удаленный сетевой доступ к локальной сети видеонаблюдения и архиву записей, и повлекло за собой сбой в работе и сетевом доступе к дочерним устройства, а также это ПО блокирует доступ к некоторым файлам. 

Из рапорта зам. Начальника СБ ФИО6 усматривается, что по результатам комплексной проверки АРМ установлено, что по датам доступа к файловым папкам установлено, что АРМ использовался с четкой периодичностью сутки через трое, что полностью совпадает с графиком работы смены № ****** СБ АО «УЗГА», начальник смены ФИО1 Своими действия ФИО1 допустил грубое нарушение п.2.4 должностной инструкции начальника смены службы безопасности, а именно начальнику смены запрещается: распространяться об особенностях охраны объекта и его техническом оснащении; без соответствующего на то распоряжения непосредственного руководителя переносить какие-либо данные на съемные носители информации. С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен под роспись. Ранее ФИО1, делались замечания, в том числе и сотрудниками ОИБ по использованию личных электронных гаджетов (планшет) на рабочем месте.

По указанному факту у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было запрошено объяснение, согласно которому ФИО1 несколько раз применял компьютер, находящийся в дежурном помещении СБ для служебных целей, а именно – печатал таблицу «Экипировка», ростовки форменной одежды сотрудников СБ, отправлял с нее также письма по электронной почте руководству СБ (ту же «экипировку»), пару-тройку раз удалял с флешки ненужные файлы. Больше никаких действий на компьютере не предпринимал.

В судебном заседании ФИО1 факт использования личного накопительного устройства и осуществление работы с другими программами (в частности с программой Microsoft Office Word) на компьютере № ****** системы видеонаблюдения не оспаривал. 

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № ******/л о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Судом отклоняются доводы истца о том, что приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности является незаконным, поскольку в нем содержится аббревиатура АРМ, содержание которое ему неизвестно, а также не указана дата совершения дисциплинарного проступка, по следующим основаниям.

Как пояснили суду представители ответчика, аббревиатура АРМ означает Автоматизированное Рабочее Место.

Указанная аббревиатура является общеизвестной и применяется в широкой сфере общественных отношений. Автоматизи?рованное рабо?чее ме?сто (АРМ) — программно-технический комплекс Автоматизированной системы, предназначенный для автоматизации деятельности определенного вида. При разработке АРМ для управления технологическим оборудованием, как правило, используют SCADA-системы. АРМ объединяет программно-аппаратные средства, обеспечивающие взаимодействие человека с компьютером, предоставляет возможность ввода информации (через клавиатуру, компьютерную мышь, сканер и пр.) и её вывод на экран монитора, принтер, графопостроитель, звуковую карту — динамики или иные устройства вывода. Указанные сведения содержатся в ГОСТ 34.003-90 «Информационная технология (ИТ). Комплекс стандартов на автоматизированные системы. Автоматизированные системы. Термины и определения».

Незнание истцом понятия «Автоматизированное рабочее место» свидетельствует о квалификации истца как специалиста и не может быть поставлено в вину работодателю.

Довод истца о невозможности сделать вывод о периоде совершения дисциплинарного проступка, за который привлечен к ответственности истец, является несостоятельным, поскольку к приказу прилагаются рапорты зам.начальника Службы безопасности с указанием всех дат, дефектный акт ООО «КВТ», которые являются подробными, объяснения самого истца, который выявленный факт использования компьютера не для видеонаблюдения не оспаривал, объясняя его причины.

Также несостоятелен довод истца о том, что компьютер использовался исключительно для служебных целей, в частности составления таблицы «Экипировка», поскольку как установлено в судебном заседании, указанный компьютер не предназначен для иных целей, кроме как фиксация информации с камер видеонаблюдения, соответственно любая иная работа на нем запрещена. Также как и в силу п.2.4 должностной инструкции, истцу запрещено в любом виде отвлекаться от осуществления должностных обязанностей. Как следует из скриншотов данных с корневых папок, вход в папку «Экипировка» осуществлялся дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что указанный компьютер не подключен к сети Интернет, а также принтеру, в связи с чем довод истца о том, что данную таблицу он изготовил и направил вышестоящему должностному лицу с указанного компьютера по электронной почте, также отклоняется. Кроме того, в материалы дела представлена копия таблицы «Экипировка», составленная истцом, из которой следует, что таблица оформлена в рукописном варианте. 

Кроме того, отклоняется довод истца о том, что в корневом каталоге отражаются все файлы, которые имелись на флешке истца, без их открывания, поскольку как следует из тех же скриншотов корневых папок, в каждую из дат введения внешнего накопительного устройства отражались разные файлы, у которых разное время появления в корневом каталоге, что свидетельствует о том, что именно в момент открытия файла для его просмотра, данная информация фиксировалась в корневой папке компьютера.

Таким образом, суд полагает, что ФИО1 в период с сентября по октябрь (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 29-ДД.ММ.ГГГГ), декабре 2018 года (08-ДД.ММ.ГГГГ; 16-ДД.ММ.ГГГГ), совершил дисциплинарный проступок, выразившийся в нарушении п.2.4 Должностной инструкции, а именно отвлекался от выполнения служебных обязанностей, путем использования личного накопительного устройства с просмотром сторонних файлов, включая фотографии, сообщения с мессенджеров, сериалы и кинофильмы на служебном компьютере № ****** системы видеонаблюдения, осуществив «заражение» указанного компьютера вредоносным программным обеспечением (программное обеспечение) (Remote Access Trojan) Revenge), которое предоставляет удаленный сетевой доступ к локальной сети видеонаблюдения и архиву записей АО «Уральский завод гражданской авиации», являющемуся крупнейшим заводом по ремонту авиационных двигателей в Российской Федерации, в том числе работающем в сфере оборонной промышленности страны, что повлекло за собой сбой в работе и сетевом доступе к дочерним устройства, а также блокировку доступа к некоторым файлам.

Судом отклоняются доводы стороны истца о нарушении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности в части несоблюдения сроков для дачи объяснения, поскольку как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было предложено дать объяснения по факту выявленных нарушений, свои объяснения он предоставил в этот же день ДД.ММ.ГГГГ.

Двухдневный срок, указанный в абз.1 ст. 193 Трудового кодекса РФ, предоставлен работодателю для составления акта об отказе от дачи объяснений, в случае если работник указанные объяснения не предоставит.

При таких обстоятельствах суд полагает, что приказ № ******/л от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушен, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Уральский завод гражданской авиации» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Ю.А. Дряхлова