Дело № 12-185/2025 

RS0009-01-2025-001533-52

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

10 ноября 2025 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Новожилова Н.Ю.,

с участием законного представителя ООО «КМ-Логистик» ФИО2, защитника Гадаршина А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «КМ-Логистик» ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, помещ. 12, 

на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №*** от 07.05.2025 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «КМ-Логистик» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №*** от 07.05.2025 ООО «КМ-Логистик» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 руб.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «КМ-Логистик» ФИО2, не согласившись с данным постановлением должностного лица, обратился в суд с жалобой, просит обжалуемое постановление отменить, так как транспортное средство в момент совершения правонарушения находилось во владении ООО «Холод АТП» по договору аренды, который несет риски и ответственность за совершение правонарушений, представило ходатайство о снижении штрафа, размер которого является значительным и не соразмерным с указанным правонарушением. 

Законный представитель юридического лица ООО «КМ-Логистик», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник Гадаршин А.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, в представленных письменных ранее пояснениях отразив необходимость прекращения производства по делу об административном правонарушении в силу п. 5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ с учетом ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ в связи с признанием утратившим силу закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное, поскольку Федеральным законом от 07.07.2025 №209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ утратила силу. 

МТУ Ространснадзора по ЦФО представлены возражения на жалобу с указанием, что по ч. 2-7 ст. 12.21.1 КоАП РФ привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, АПВГК обеспечивает измерение и передачу в центр обработки данных владельца автомобильной дороги зафиксированных параметров транспортных средств посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации. Экземпляр постановления по делу почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи; лицо, привлеченное к административной ответственности за нарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото – и киносъемки, видеозаписи обязано доказывать свою невиновность; передача транспортного средства в аренду не является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении. 

Заслушав явившихся участников процесса, изучив доводы жалобы, огласив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения вменяемого правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Пунктом 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

Как следует из материалов дела и установлено судом 24.03.2025 в 14:38:04 часов по адресу 31 

<

*****>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

***>, государственный регистрационный знак №*** в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 

<

дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200» Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акта №*** измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда по осевой нагрузке автопоезда на 15,29% (1.529т.) на ось №2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 11519 т. на ось №2 при допустимой нагрузке 10,000 т на ось. Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения является ООО «КМ-Логистик», за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст. 12.21.1. КоАП РФ.

Данные обстоятельства объективно подтверждены собранными по делу доказательствами:

- постановлением №*** от 07.05.2025 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «КМ-Логистик» от 07.05.2025 по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, которым зафиксирован факт совершения административного правонарушения, время, место, обстоятельства его совершения;

- актом №*** от 25.03.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, с указанием превышения допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

- сведениями ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» о владельце транспортного средства КАМАЗ М1840, государственный регистрационный знак 

<

***> в системе взимания платы «Платон», которым является ООО «КМ-Логистик», что подтверждается договором безвозмездного пользования №*** от 27.09.2016 с дополнительным соглашением №*** к нему от 18.10.2024, заявлением на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы, свидетельством о регистрации транспортного средства, актоми передачи бортового устройства от 18.10.2024, логистическим отчетом, сведениями о начислении и внесении платы. Сведений о смене фактического владельца транспортного средства в систему взимания платы «Платон» не представлено. 

Таким образом, ООО «КМ-Логистик» является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "Бизмэн 7" Казань Телематика, заводской номер оборудования 22-0027, свидетельство о поверке С-ДЗЛ/06-06-2024/345903305 от 05.06.2024, действительного до 05.06.2025 включительно. 

Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает. Доказательств того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство являлось неисправным, либо работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется. Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется. 

Доводы жалобы о нахождении транспортного средства 

<

***>, государственный регистрационный знак №*** в момент фиксации правонарушения во владении и пользовании ООО «Холод АТП», в подтверждении чего предоставлены: договор аренды транспортного средства от 17.06.2024, дополнительное соглашение №*** к нему от 17.06.2024, акт приема-передачи транспортного средства от 17.06.2024, транспортные накладные, путевой лист, трудовой договор, выписка ЕГРЮЛ в отношении ООО «Холод АТП», страховой полис от 20.09.2024 признаются судом не состоятельными, в силу следующего.

Согласно положениям пункта 27 постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Представленные в материалы дела вышеперечисленные доказательства бесспорно не подтверждают, что транспортное средство КАМАЗ М1840, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником (владельцем) которого является ООО «КМ-Логистик», в момент фиксации административного правонарушения, находилось в пользовании иного лица, в данном случае ООО Холод АТП» на основании договора аренды транспортного средства, поскольку представленный договор аренды и другие представленные заявителем вышеуказанные доказательства не подтверждают невозможность использования транспортного средства самим арендодателем. Доказательств того, что договор аренды исполняется, не имеется, транспортное средство зарегистрировано в реестре системы взимания платы в счет возмещения вреда «Платон» за ООО «КМ-Логистик»» как его законным владельцем, что не подтверждает невозможность использования транспортного средства самим арендодателем. 

Согласно договора безвозмездного пользования бортовым устройством с ООО «РТИТС», ООО «КМ-Логистик» не вправе передавать бортовое устройство третьим лицам, а в случае отчуждения транспортного средства либо передачи прав владения и/или пользования транспортным средством, обязано вернуть соответствующее бортовое устройство, чего после заключения договора аренды транспортного средства сделано не было, что свидетельствует о том, что транспортное средство из владения ООО «КМ-Логистик» фактически не выбыло. 

Факт выбытия транспортного средства из владения собственника в момент фиксации административного правонарушения достоверно не подтвержден, в связи с чем, положения части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае не применимы.

Доводы о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в силу п. 5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ с учетом ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ в связи с признанием утратившим силу закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное, поскольку Федеральным законом от 07.07.2025 №209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ утратила силу также не подлежат принятию судом во внимание в силу следующего. 

Согласно подпункта "б" пункта 3 Федерального закона от 7 июля 2025 года N 209-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в статье 12.21.1 части 2 и 3 признаны утратившими силу. Вместе с этим в соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Постановление соответствует требованиям предъявляемым статьей 29.10 КоАП РФ, процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Постановление о привлечении ООО «КМ-Логистик» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку перевозка тяжеловесного груза с превышением нагрузок на оси транспортного средства влечет угрозу причинения ущерба автомобильным дорогам оказывает наиболее негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, которое, в свою очередь, может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения, является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона. Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил дорожного движения РФ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суду представлено не было.

При этом суд приходит к выводу о необходимости снижения размера назначенного штрафа с учетом положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П ниже низшего предела, установленного санкцией КоАП РФ, поскольку назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 375000 рублей не отвечает характеру совершенного административного правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, являющегося микропредприятием, административное наказание ООО «КМ-Логистик» за совершение административного правонарушения по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера, то есть до 187500 рублей, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит изменению в части размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу законного представителя юридического лица ООО «КМ-Логистик», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, - оставить без удовлетворения.

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №*** от 07.05.2025 ООО «КМ-Логистик» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, изменить в части размера штрафа, снизив его до 187500 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Ю. Новожилова